Кому выгодна истерия по поводу атомной энергетики?

[Magirus]

Углеводородникам. Один квт час электроэнергии на АЭС в 400 раз дешевле, чем на ТЭС.

[идрис]

А один квт час на термоядерной станции в 4000000000 раз дешевле, чем на АЭС и что?

[DNAoidea]

а что есть такие станции?..

[идрис]

Таких станций нет, потому что ни одного рубля на строительство крупных реакторов не выделяется и крупные токомаки никто последние лет 30 не строит. Это я к тому, что часто любят рассказывать что ресурсы нефти и газа скоро закончатся (лет так через 30-40) и что тогда наступит полная катастрофа. А если не ждать и развивать перспективное направление, то никакой катастрофы не будет.

Конечно если ничего не делать (а плане термояда ничего не делается) и тупо сажать весь мир на нефтегазовую иглу то ситуация будет напряженной. Доля АЭС в любом регионе крайне незначительна. Например мы легко можем пожертвовать 12% производства и заменить их за счет экономии, оптимизации, увеличения производства на простаивающих ТЭС и т.д. Никто собственно и не заметит такого выпада производства.

[DNAoidea]

Доля АЭС в любом регионе крайне незначительна.

а как же Франция и Испания?..

Например мы легко можем пожертвовать 12% производства и заменить их за счет экономии, оптимизации, увеличения производства на простаивающих ТЭС и т.д. Никто собственно и не заметит такого выпада производства.

первые два - дельное дело, а вот третье - вы текующую цену на нефть видели?..

Таких станций нет, потому что ни одного рубля на строительство крупных реакторов не выделяется и крупные токомаки никто последние лет 30 не строит.

к сожалению вся погоня за термоядерной энергетикой похожа на создание более совершенной, тяжёлой, прочной дубины для пролома танковой брони... короче я не думаю, что на коллайдр к примеру деньги нашлись, а на такую практическую отросль - нет.

[Mr. B]

а как же Франция и Испания?..

Далеко и ходить-то не надо. На Украине при помощи АЭС вырабатывается почти 50% всей электроэнергии.

[langust]

А у нас в Сибири газ, это раз!

Доля атомной энергии от общей вырабатываемой незначительна.

[DNAoidea]

в этой диаграмме как видно дано общее потребление энергии, включая и транспорт. кроме того, речь шла об отдельных регионах. вот если бы оценить сколько человеко-процентов зависят от возобновляемой и вообще каждого вида энергии, то диаграмма явно примет иной вид

[langust]

Так, поборники атомной энергетики и стараются приводить лишь частичные данные по энергопотреблению. Какая разница между электровозом и тепловозом - оба выполняют сходные функции. Энергия тратится не только на освещение, но и на заправку автомобилей, обогрев помещений. Поэтому и надо смотреть на общую картину, а не на усеченную ее часть. Кстати, эти пять процентов доли Атома не имеют особых перспектив для увеличения - чтобы построить еще нескольких сотен реакторов для доведения этой доли хотя бы до 10%, потребуется немало времени и денег. Пока они будут возводиться, запасы урана сойдут на нет... .
Про человеко-проценты надо бы поспрошать у миллионов пострадавших от Чернобыльской аварии... . Они до сих пор "зависят" от нашей убойной медицины и способствуют сохранению определенного процента "занятости" в фармакологической индустрии. Теперь занятость в производстве "колес" увеличится и в Японии.

[идрис]

В Швеции доля АЭС была 40% и ничего отказались и теперь она там 0% и вроде бы живут. Испания активно развивает альтернативную энергетику (солнце и ветер) и они скоро смогут полностью отказаться от атома. Насчет украины и их 40%. Там есть уголь, много угля и никто им не мешает развивать эту энергетику.

[Alexy]

Там есть уголь, много угля и никто им не мешает развивать эту энергетику

Его себестоимость очень высока. Добыча угля в Донбассе, если не ошибаюся убыточна (из-за большой глубины и тонкости слоёв угля)

И поддерживается, чтобы шахтеров не оставити без работы

К сти, а в Китае наверное процентов 80-90 всей (а не только электро) энергии вырабатуется от угля?

[Alexy]

А как и менно произошел обрыв электропитания? Тоже из-за цунами? Или из-за самого землетруса?

[идрис]

Из за цунами. Высота плотины была рассчитана на волну в 5 метров. А было все 18. Вот вода и залила все и пошли замыкания и дизельгенераторы не смогли включиться и испортились.

[DNAoidea]

В Швеции доля АЭС была 40% и ничего отказались и теперь она там 0% и вроде бы живут.

это когда они успели так круто свернуть, вот что я нашёл:
http://www.russika.ru/sa.php?s=2

В настоящий момент по вкладу ядерной энергетики в энергопроизводство в странах Евросоюза лидирует Франция (78%) и Бельгия (58%). Крупная доля атомной энергии сохраняется в Швеции (почти 44%), Германии (более 30%) и Великобритании (24,4%). Всего в странах Евросоюза эксплуатируются 153 энергетических реактора или почти 35% от общего их количества в мире.

от 2007 года
вот ещё:http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=858
вот история откуда инфа про 0:
http://www.sweden4rus.nu/rus/info/radio/news.asp?id=10564
пока бежит гель в лабе нашёл
Испания в самом деле развивает альтернативные виды энергетики, но ветер всех нужд не покрое так как непостоянен, а водяные ресурсы уже практически выработаны. Кроме того - говоря о транспорте - есть принципиальная разница между паровозом и электровозом - поскольку первый можно запистаь от того же ветра или приливов или солнца, а второй нет - только от топлива которое лопатой кидать можно, ну или по трубам лить на хулой конец. И куда девать всю громаднейшую масса ДВС не понятно... альтернативные дела тут не помогут. ну кроме биотоплива, конечно

Про человеко-проценты надо бы поспрошать у миллионов пострадавших от Чернобыльской аварии... . Они до сих пор "зависят" от нашей убойной медицины и способствуют сохранению определенного процента "занятости" в фармакологической индустрии. Теперь занятость в производстве "колес" увеличится и в Японии.

ну тогда надо не забыть и про больных раком - всё же не стоит забывать, что к примеру на Севере Италии заболеваемость раком выше почти в два раза, чем на юге - при том, то атомных станций там нет... кстати, о каких миллионах пострадавших и зависимых от медицины идёт речь?.. умерло за истёкшие годы 18 тыс... это 25 лет, кстати... да и жертв авто- тоже не плохо было вспомнить (при переходе на электомобили их будет несравненно меньше)
что же касается урана, то его, понятно, кол-во не запредельное, и с ресурсами дейтерия несравнимое, но не в этом дело, а в том, что дейтерий мы не можем брать (сейчас если речь идёт, то о дейтерий-тритиевых реакторах, до дейтери-дейтеривых дальше, чем до Луны), а уран, даже и 238 - вполне можем, энергию углеводородов можем ещё лучше, но и дно куда ближе и уже просвечивает... такая вот история получается...

[идрис]

Вот материал http://atominfo.ru/news/air9598.htm
"Запрет на сооружение энергетических реакторов был введён в Швеции по итогам референдума 23 марта 1980 года. Более половины из принявших в нём участие проголосовали за сворачивание атомного сектора, и шведский парламент принял закон о запрете строительства новых атомных блоков при постепенном выводе действующих АЭС."

АЭС конечно сразу закрыть в принципе нельзя. Но смысл в том, что в Швеции запрещено строить что то новое. Там просто ждут пока все само собой остановится.

Насчет Испании, основной ресурс альтернативщиков там не ветер (это было во времена Сервантеса). Сейчас главная фишка там - солнце. Как я понимаю, там ударными темпами вводят в строй крупные солнечные электростанции. Вот материал:
http://www.intertechnopark.ru/index.php?action=news&show_news=15
"Так, немецкая фирма Солар Милениум (SolarMillennium) получила право и уже в этом году начнет строительство в Калифорнии (США) огромной солнечной электростанции в 1.000 МВт, сопоставимой по мощности уже с атомной электростанцией. По данным Общегерманского Союза Солнечно-энергетической Экономики (Bundesverband Solarwirtschaft - BSW-Solar) станция обеспечит электроэнергией 300 000 домохозяйств и будет стоить порядка 6 миллиардов долларов США, а всего к началу 2011 года в мире в стадии строительства находились крупные солнечные электростанции общей мощностью около 20 ГВт, из них 11 ГВт в США, 4,5 ГВт в Испании и 2,5 ГВт Китае."
Там же есть список крупнейщих СЭС и четко видно что среди 15 крупных 9!!! СЭС запущено в 2010 году. Это даже не рост, это взрыв. Таких темпов развития не знала ни одна отрасль экономики и в ближайщем будущем темп роста ослабляться не будет, а скорее всего (после Фукусимы) даже ускорится.