Естественный отбор боевых пароходов, танков, вертолетов и звездолетов

[Дабах]

Не понимаю я вас, взрослые вроде люди, неглупые, а время тратить на этот диспут не жалко..

[Imperor]

Не понимаю я вас, взрослые вроде люди, неглупые, а время тратить на этот диспут не жалко..

жалко.

[Арон.]

Не понимаю я вас, взрослые вроде люди, неглупые, а время тратить на этот диспут не жалко..

жалко.

Ну а тему кто начал? Про танков-самок разговор завёл,да ещё с картинками...Вот народ и возбудился.

[Vuto]

С точки зрения Имперора - это ужасный камуфляж. )))

а он ничего не говорил про самолеты. притом аналогии с птицами тут нет

ггг! А Имперор - критерий истинности?

[Макроассемблер]

Нет, просто странно приводить в качестве аргумента то, что человек не говорил

[Ярослав Смирнов]

Вообще-то на ранних этапах эволюции танков у них был половой диморфизм, хотя, конечно, самостоятельно они не размножались.
http://pro-tank.ru/tank-england/499-tank-mark-1?start=1

[Ярослав Смирнов]

Кстати, важным параметром является скорость эволюции. И вот тут мы видим, что эволюция танков, самолётов, кораблей проходила намного быстрее чем эволюция живых существ. Более того, эволюция домашних животных шла намного быстрее чем у диких. Даже без помощи генетики, сугубо мал-мала целенаправленный отбор - дал огромное многообразие собачьих пород, при этом их родоначальник остался практически неизменным. 

[Арон.]

Вообще-то на ранних этапах эволюции танков у них был половой диморфизм, хотя, конечно, самостоятельно они не размножались.
http://pro-tank.ru/tank-england/499-tank-mark-1?start=1

Между прочим, половой диморфизм есть и у космических кораблей.Конструкторы советских "Союзов" говорили,что их стыковочные узлы очень похожи на мужские и женские половые органы.Т.е. узел "самца" пристыковывается к узлу "самки".Кстати,очень надёжная конструкция получилась.
 Из-за этого был даже комичный эпизод в программе "Союз-Аполлон" - американцы не хотели быть "самкой".
   Кстати,может статься,что в будущем боевая техника начнёт размножаться сама - без участия человека,и эволюционировать будет с высокой скоростью. И это не фантастика, а серьёзные прогнозы-предостережения.

[OstTV]

На вертолеты естественный отбор не распространяется. Вертолеты - это души погибших танков!!!!!!

[Дятел]

P.s. И кстати, сама проблема полового диморфизма тоже остается открытой - теоретики биологии до сих пор не могут обосновать: 1) зачем этот половой диморфизм вообще нужен, 2) зачем вообще нужно само половое размножение, если бесполым способом разножаться в два раза быстрее (по сравнению с половым).

Imperor, по-мойму, Ваша тема опередила время лет на 100, не меньше.

[Imperor]

Imperor, по-мойму, Ваша тема опередила время лет на 100, не меньше.

Нет, эта тема, наоборот, устарела на 100 лет.
Еще Данилевский в 19 веке подробнейшим образом опроверг дарвинизм (разобрав просто огромный массив аргументов).
А еще был Берг. И Любищев.
И это только у нас в России.

[Imperor]

Лучше отвечайте на прямые вопросы, а не "чтоб прокомментировать". Последнее - мне не интересно.
В нашем случае - почему раскраска была плохой. Контраргументы.
И почему нынешние военные самолёты зелёного цвета в голубом небе - это вершина камуфляжа.

Предельно кратко.

1. Бессмысленно приводить в пример пароходы - это огромные (по сравнению с живым организмом) объекты, да еще и находящиеся на "границе двух сред". Причем одна из этих сред - крайне изменчива (небо), а вторая (поверхность моря) - находится в сильной зависимости от состояния первой среды (неба).
У организмов ситуация проще - среда, где они обитают, гораздо более стабильна. Более того, организмы стараются держаться именно на таком фоне, который соответствует их окраске.

2. То, что Вы преподносите нам в качестве "откровения" (полосатая окраска парохода), в биологии известно давным-давно под названием "расчленяющая окраска". Расчленяющая окраска, действительно, хорошо "работает".

3. Однако проблема в том, что первый опыт такой окраски, который приведен на обсуждаемых фотографиях пароходов – был не слишком удачным.
Ошибки авторов окраски:
а). Использование в качестве «разрывающих» линий именно правильных линий (квадратов, прямоугольников), вместо неправильных линий.
б). Использование в окраске ярких цветов, вообще чуждых данному фону. Например, использование ярко-красного цвета на корабле, хотя вокруг имеются только переходы от синего к серому (и в небе и на море), и нет никаких следов красного цвета. Эта ошибка приводит к тому, что такой выделяющийся на фоне цвет сразу привлекает внимание, а когда внимание привлечено, то человек (или любой хищник), присмотревшись, уже распознает объект своей охоты.

Понятно, что в ходе «естественного отбора» боевой техники (который, на самом деле, являлся продуктом инженерной мысли), эти ошибки были учтены и устранены.
И сейчас расчленяющая окраска боевой техники и камуфляж выглядят несколько другими.
Но даже сейчас расчленяющая окраска является менее универсальной, чем просто покровительственная. И поэтому должна применяться с умом.
Вот, читайте соответствующие цитаты: http://army.armor.kiev.ua/hist/maskir_2.shtml

Вместо того, чтоб скрыть, спрятать бойца, превратить его для противника в нечто неопределенное, камуфляж может выделить его на фоне местности, помочь распознать среди остальных людей, превратить в отчетливо видимую мишень.

Деформирующая окраска снижает заметность маскируемых объектов по цветности несколько меньше, чем защитная. Однако она обладает рядом преимуществ. Основное ее преимущество заключается в том, что для человека психологически легче выделить на местности объекты знакомые по внешним очертаниям и рисунку внутренних деталей, а деформирующая окраска искажает внешние контуры и затрудняет идентификацию обнаруженного объекта по его внутренним деталям.

Недостатком деформирующего окрашивания является большая, чем для защитной окраски зависимость от окружающего фона. Например, объект хорошо скрывающийся на фоне летнего растительного фона станет очень заметным на фоне осеннего растительного фона; объект, окрашенный контрастными пятнами и незаметный в солнечный день многоцветным ярким пятном выделится на фоне туманного утра.
Таким образом, если защитная окраска является достаточно универсальной, то применение деформирующего окрашивания требует от командира ясного и четкого представления решаемой задачи маскировки, учета очень многих факторов (изменение цветности фона от времени суток, погоды, сезона, влияние огневого воздействия противника на цветность местности и т.д.).

А вот несколько примеров правильной (расчленяюще-защитной) окраски, примененной с умом:










А теперь сравните это с окраской тукана:


Комментарии еще нужны, или и так всё ясно?

[Николай]

Вики (о туканах):

Птицы любопытны, сообща преследуют хищных птиц и собираются большими стаями, пытаясь оказать помощь раненому или схваченному хищником собрату.

Похоже, птичка небеззащитна.

[Николай]

 Оппа!!! А вот тут http://www.elitparrots.ru/tuk.html пишут вообще нечто другое:

Туканы малозаметны среди лесной зелени, особенно когда они после кормежки спокойно сидят в кронах деревьев: можно подумать, что из листвы выглядывает большая яркая бабочка.

И фотки по ссылке не столь тенденциозные. Туканы представлены в естественной среде, а не сняты специально так фотографом, чтобы лучше было видно.

Кстати, они ещё и всеядные. То есть сами хищничеством промышляют, временами. Хотя основная пища, конечно, плоды.

[Imperor]

Оппа!!! А вот тут http://www.elitparrots.ru/tuk.html пишут вообще нечто другое:

Николай, наконец, соизволил у нас хоть что-нибудь прочитать, и наткнулся на цитату из "Жизни животных"
И теперь, вооруженный этой цитатой, он ликует Всё, нужность клюва доказана!

Оказывается, всё просто - тукан маскируется под яркую бабочку