Растения сапрофиты

Дж. Тайсаев · апреля 19, 2011, 19:40:41

Цитата: AleKon от апреля 19, 2011, 19:32:33

Ну в общем что то вроде протохлоропластов у них сохраняется. В любом случае интересно, не знал, ну растения гораздо эволюционно пластичнее животных

AleKon · апреля 19, 2011, 19:48:33

Ну я бы все же не назвал это протохлоропластами. Общее название этих органелл - пластиды. Хлоропласты - это одна из форм. А могут быть и лейкопласты и хромопласты. И называть последние хлоропластами или протохлоропластами - неправильно. А про отсутствие пластид никто не говорил - в них удобно крахмал запасать. Но чтобы преобразовать лейкопласты в хлоропласты нужны соответствующие гены пластидного генома, которого в пластидах растений, подобных заразихе, подъельнику, бошнякии и иже с ними, как раз и нет.
http://en.wikipedia.org/wiki/Plastid

PVOzerski · апреля 19, 2011, 20:28:44

Вообще остаток пластиды (естественно, бесхлорофилльный) есть даже у малярийного плазмодия.

Дж. Тайсаев · апреля 20, 2011, 00:35:10

Цитата: AleKon от апреля 19, 2011, 19:48:33
Ну я бы все же не назвал это протохлоропластами. Общее название этих органелл - пластиды. Хлоропласты - это одна из форм. А могут быть и лейкопласты и хромопласты. И называть последние хлоропластами или протохлоропластами - неправильно.

Ну хорошо, пусть будут просто пластиды, насколько мне известно между различными пластидами нет жестких барьеров. Возможно было что то, сказал так серьёзно накипной лишайник пселофиту, давайка выйдем и потолкуем, а вдруг наши дети успеют за это время макронуклеусами обменяться, ну дело молодое, зато пластиды какие у вашего рода зеленные...

Дж. Тайсаев · июня 04, 2011, 10:25:41

Цитата: PVOzerski от апреля 19, 2011, 20:28:44
Вообще остаток пластиды (естественно, бесхлорофилльный) есть даже у малярийного плазмодия.

Так это вроде бы саркодовые (сейчас кажется уже нет, там сейчас серьёзные изменения в таксономии, но мы так учили), а у саркодовых это норма, есть даже и настоящие фототрофы. Кажется из какой то из родственных саркодовым групп и произошли две основные ветви, которые позже разделились на растения и животных. У протист и прокариот всегда присутствовали все способы питания. Тут речь идёт о цартвах животных и растений

Цитата: llkojnjhfy от июня 04, 2011, 07:02:23
иначе бы не возникло чудес вроде гроздовки и подъельника). И насчет консервативности типа питания: есть же примеры перехода к симбиотрофному питанию у животных (губки с зоохлореллами, кишечнополостные с зооксантеллами, погонофоры с хемосинтезирующими археями и т.д.)fendi bags

А можно поподробнее про гроздовку и подъедальщика (у меня ссылка не открывается). А симбиоз это всё таки несколько другое, это никак не противоречит тезису о консервативности типа питания, более того, именно из за этой консервативности и приходится к ней прибегать. Например что бы переваривать целюлозу.

PVOzerski · июня 04, 2011, 22:41:25

Что ссылка не открывается - так это даже хорошо - поскольку это спаммер (возможно, вообще бот) нахватал фраз из других сообщений (в данном случае - из моих) и снабдил их "левой" ссылкой, к делу отношения не имеющей. Так что за гроздовку и подъельник отвечать мне

Оба растения (первое - на самом деле, гнездовка, род Neottia из орхидных, второе - род Monotropa из вересковых), и еще несколько родов в старой литературе обозначаются как растения-сапрофиты. У них практически нет хлорофилла, но нет и гаусторий, поэтому предположение о сапрофитизме напрашивалось само собой. В настоящее время, однако, известно, что существуют они за счет микоризы, причем отношения с грибами трактуются как паразитизм, в котором гриб является хозяином, а растение - паразитом.

Дж. Тайсаев · июня 04, 2011, 23:37:35

PVOzerski. В общем понятно, опять значит симбиоз. Всё таки на бот не похоже, больно связно стелет, но судя по нику и битой ссылке похоже засланец

PVOzerski · июня 05, 2011, 16:59:45

Ну дык еще бы связно не стелить, если текст выдернут целиком из моего поста - даже ляп мой повторен (гроздовка/гнездовка). Я, кстати, по ссылке сходил - там какая-то коммерция.

Цитата: PVOzerski от апреля 19, 2011, 18:58:27
А как же тогда: а) с растениями-паразитами (на других растениях и на грибах); б) с симбиотрофным питанием в рамках мутуализма (с азотфиксирующими прокариотами, например. Да и микориза явно плдразумевает, в том числе, и поток органики из гриба в растение - иначе бы не возникло чудес вроде гроздовки и подъельника). И насчет консервативности типа питания: есть же примеры перехода к симбиотрофному питанию у животных (губки с зоохлореллами, кишечнополостные с зооксантеллами, погонофоры с хемосинтезирующими археями и т.д.) - а с учетом симбиотического происхождения хлоропластов это не так уж далеко отстоит конструктивно от растений.

Дж. Тайсаев · июня 05, 2011, 17:03:55

Цитата: PVOzerski от июня 05, 2011, 16:59:45
Ну дык еще бы связно не стелить, если текст выдернут целиком из моего поста - даже ляп мой повторен (гроздовка/гнездовка). Я, кстати, по ссылке сходил - там какая-то коммерция.

Цитата: PVOzerski от апреля 19, 2011, 18:58:27
А как же тогда: а) с растениями-паразитами (на других растениях и на грибах); б) с симбиотрофным питанием в рамках мутуализма (с азотфиксирующими прокариотами, например. Да и микориза явно плдразумевает, в том числе, и поток органики из гриба в растение - иначе бы не возникло чудес вроде гроздовки и подъельника). И насчет консервативности типа питания: есть же примеры перехода к симбиотрофному питанию у животных (губки с зоохлореллами, кишечнополостные с зооксантеллами, погонофоры с хемосинтезирующими археями и т.д.) - а с учетом симбиотического происхождения хлоропластов это не так уж далеко отстоит конструктивно от растений.

Робот плагиатор