очередные враки против естественного отбора

[Imperor]

Обращу внимание, что блестящими перьями прежде всего защищена голова. Это не только красиво, но и полезно. Нет, не в плане маскировки, в плане непромокания, скапывания нектара с перьев, увеличения скольжения при полёте (что выполняет жир на перьях для многих птиц) и, скорей всего, уменьшения массы перьев.

Вообще ничего не понял... Каким это образом ярчайший металлический перелив на перьях может способствовать... скольжению в полете?!
Или способствовать непромоканию? Т.е. цвет вещи помогает материалу не смачиваться?
Это что, я так сильно отстал от сегодняшнего развития физики, или это Вы уже к вечеру утомились?

А красота тут вторична. К тому же блестящие перья частично маскируют птицу при непрямом взгляде на птицу.

Ну а при прямом (или кривом) взгляде на эту птицу - разве она не привлекает к себе внимание буквально вспышками света?
Тем более, если учитывать крайнюю степень подвижности данных птиц?

И еще такие "рассуждения" как раз и называются - "слепота к красоте" (т.е. яркий пример того, о чем я уже говорил выше).

Нет, Vuto. Похоже, я зря трачу с Вами время.
Это же очевидно, что "вспышки драгоценного перелива" весьма демаскируют эту птицу. Более того, это не только очевидно, но и видно в видеозаписи.
Однако Вы почему-то этого видеть не хотите...

В общем, уважаемый Vuto, спасибо за обсуждение. Я понял Вашу позицию. До свиданья.

[Vuto]

Немного не понял. Каким образом увеличение шейной мускулатуры может положительно влиять на толщину черепа?

Ну ладно, с последним я загнул немного  

Я уже сказал зачем - для мозга.

Но мы ведь уже знаем - от объема мозга уровень мыслительной деятельности не зависит (я уже говорил об этом выше).

Зависит, но не прямо. А ещё уровень мыслительной деятельности зависит от структуры мозга.
Вопрос, можно ли в объём мозга кролика вставить уровень мыслительной деятельности человека или нет.
Если да, то сколько миллиардов лет ждать ))
Скорее всего, мозг человека не сильно избыточен.

[Imperor]

Зависит, но не прямо. А ещё уровень мыслительной деятельности зависит от структуры мозга.
Вопрос, можно ли в объём мозга кролика вставить уровень мыслительной деятельности человека или нет.
Если да, то сколько миллиардов лет ждать ))
Скорее всего, мозг человека не сильно избыточен.

Ладно, еще один последний комментарий (перед сном)

1. С кроликом, наверное, нет смысла сравнивать вообще - слишком далекое животное (в рамках обсуждаемого вопроса).

2. А вот в роде Homo (человек) - цифры примерно такие:

Человек разумный, максимальный размах вариаций - 1000 - 2000 см3. (средний вроде 1300 - 1400 см).

Неандерталец - везде написано, что примерно на 20% больше, чем у сапиенса. Но уважаемый Соколов (chief) здесь поправил, что объем примерно такой же, как и у сапиенса. И я ему верю (как человеку, гораздо глубже "вошедшему" в проблему... правда одновременно он меня огорчил, показав, какую большую погрешность имеют антропологические измерения древних черепов, хотя казалось бы, где тут "грешить" - бери череп, да меряй ).

Человек флоресский (разновидность H. erectus) - объем мозга 400 см3. (т.е. меньше чем у шимпанзе). Тем не менее, он обладал точно такой же каменной культурой, как H. erectus "стандартных" размеров.

Выводы о степени "необходимости" нам мозга именно больших размеров предоставляю Вам сделать самому (особенно в свете интернета, переполненного ссылками о том, что наш мозг эволюционно "усыхает").

[Vuto]

. Каким это образом ярчайший металлический перелив на перьях может способствовать... скольжению в полете?!
Это что, я так сильно отстал от сегодняшнего развития физики, или это Вы уже к вечеру утомились?

Отстатли. Переливы ничего не помогают. Помогает иная структура перьев.
Самолёты блестят не потому что люди хотят, а потому что металл блестит ))

[Imperor]

Самолёты блестят не потому что люди хотят, а потому что металл блестит ))

Уважаемый Vuto.
Мне неудобно Вам напоминать об этом, но придется - у колибри перья НЕ металлические (они лишь выглядят такими, из-за своей специальной оптической микроструктуры).

[Vuto]

Самолёты блестят не потому что люди хотят, а потому что металл блестит ))

Уважаемый Vuto.
Мне неудобно Вам напоминать об этом, но придется - у колибри перья НЕ металлические (они лишь выглядят такими, из-за своей специальной оптической микроструктуры).

всё правильною Но блеск - побочный признак, основной - непромокаемость сладкими сиропами.

[Макроассемблер]

Я уже сказал зачем - для мозга.

Но мы ведь уже знаем - от объема мозга уровень мыслительной деятельности не зависит (я уже говорил об этом выше).
Это нам показали, с одной стороны (максимальной) неандертальцы. А с другой стороны (минимальной) - хоббиты с острова Флоресс.

Разве можно определить интеллект вымерших популяций?

Кроме того, сам Homo sapiens в этом отношении демонстрирует значительный размах колебаний (в своих крайних значениях - вообще в ДВА раза). Т.е. в этот размах свободно мог бы "вписаться" и естественный отбор "самцов" с самыми прочными головами.

а по объему сердца - в три, по мускулатуре еще больше...

[chief]

Коллега Имперор с помощью "пары фокуснических фраз" ( (c) В.И.Ленин) любого антрополога переантроположит.
Поэтому я если и буду отвечать, то пользуясь исключительно риторическими формулами самого коллеги Имперора.

1) Есть у меня один приятель, весьма астеничного телосложения. Однажды ему в подъезде проломили голову свинцовой трубой. Ничего, выздоровел, защитил диссертацию, сейчас работает в "Газпроме". Отсюда (после небольшого логического скачка) вывод: толщина костей черепа никак не влияет на тяжесть последствий от черепно-мозговой травмы.

2) Один знакомый (имя озвучивать не буду, но Вы его хорошо знаете) рассказал про  про одного умершего профессора университета, у которого при вскрытии оказалась очень-очень толстая черепная кость.  Отсюда (после небольшого логического скачка) вывод: никакой тенденции к утончению костей черепа у человека НЕ СУЩЕСТВУЕТ  в природе. Или что это за исключения такие, да для профессора университета?!!

Поэтому нет смысла обсуждать адаптивность либо инадаптивность того, чего нет.

[Дабах]

Коллега Имперор с помощью "пары фокуснических фраз" ( (c) В.И.Ленин) любого антрополога переантроположит.
Поэтому я если и буду отвечать, то пользуясь исключительно риторическими формулами самого коллеги Имперора.

1) Есть у меня один приятель, весьма астеничного телосложения. Однажды ему в подъезде проломили голову свинцовой трубой. Ничего, выздоровел, защитил диссертацию, сейчас работает в "Газпроме". Отсюда (после небольшого логического скачка) вывод: толщина костей черепа никак не влияет на тяжесть последствий от черепно-мозговой травмы.

2) Один знакомый (имя озвучивать не буду, но Вы его хорошо знаете) рассказал про  про одного умершего профессора университета, у которого при вскрытии оказалась очень-очень толстая черепная кость.  Отсюда (после небольшого логического скачка) вывод: никакой тенденции к утончению костей черепа у человека НЕ СУЩЕСТВУЕТ  в природе. Или что это за исключения такие, да для профессора университета?!!

Поэтому нет смысла обсуждать адаптивность либо инадаптивность того, чего нет.

По единичным случаем нельзя судить о всей популяции, нужен вариационный ряд...

[Mr. B]

Именно. Однако в данном случае были проиллюстрированы методы, используемые участником Imperor.

[Николай]

 Какой ужос, Имперор! Просто кошмар! Человечеству грозит вымирание от черепно-мозговых травм!

[chief]

Какой ужос, Имперор! Просто кошмар! Человечеству грозит вымирание от черепно-мозговых травм!

А неандертальцам с их крепкими черепами - уже давно не грозит...

[Николай]

А неандертальцам с их крепкими черепами - уже давно не грозит...

Да что Вы? Уж не хотите ли сказать, что крепкий череп не давал Абсолютного Преимущества в Любых условиях? А хрупкий скелет не был Ничем не Компенсируемым Абсолютно Фатальным Недостатком?

[chief]

Да вообще вся история человека - это сплошная деградация. Начнем с утраты хвоста предками гоминоидов. (Нет, еще раньше - сокращение числа сосков до двух и потеря вибрисс на морде у  приматов).  Затем, утрата крупных клыков. Потеря волосяного покрова. Уменьшение зубов и челюстей. И в обмен на это - огромный, ни на что не годный мозг.  Единственное, что было худо-бедно адаптивного - толстые стенки черепа. И то не сберегли, потеряли. Куда катится человечество.

[Николай]

 Да уж.. Без Божьей помощи давно б вымерли!

И то не сберегли, потеряли. Куда катится человечество.

Одна надежда - на шимпанзе! Уж они-то не подкачают: и сильнее впятеро, при меньшем весе, и косточки, небось, попрочнее.