очередные враки против естественного отбора

[Imperor]

Никуда она не пойдет. Потому что, если дестабилизируется численность зайцев, то это повлияет на численность волков. Такое влияние приведет к простым колебаниям численности тех и других. То есть, график будет иметь постоянный период, а не убывать к асимптоте. Будет так называемая "эволюционно стабильная стратегия" (ЭСС).

Существует "выживание наиболее приспособленных", которое мы и называем "естественным отбором"!

[V.V.P]

кто является наиболее приспособленным

Наиболее приспособленные - это гены. Естественный отбор действует на уровне генов.

[Imperor]

Никуда она не пойдет. Потому что, если дестабилизируется численность зайцев, то это повлияет на численность волков. Такое влияние приведет к простым колебаниям численности тех и других. То есть, график будет иметь постоянный период, а не убывать к асимптоте. Будет так называемая "эволюционно стабильная стратегия" (ЭСС).

1. Описанная Вами "эволюционно стабильная стратегия" в природе нигде не наблюдается. Почитайте, хотя бы, известную статью "Едят ли зайцы рысей":
http://www.unioviedo.es/marioquevedo/eco3/MQ_tema15_Gilpin1973.HaresEatLynx.pdf
Ну или еще чего-нибудь: http://www.rae.ru/use/pdf/2004/6/8.pdf
2. В модели, на которую Вы ссылаетесь, амплитуда колебаний так сильна и так близко подходит к оси абсцисс в минимумах, что какой-нибудь посторонний (внешний) фактор рано или поздно добьет популяцию либо хищника, либо жертвы в этом минимуме.
Это и было охарактеризовано выше как "система пойдет вразнос".

[василий андреевич]

Естественный отбор действует на уровне генов.

Я понял иронию доведенную до крайности. Только не уяснил, почему гены обрастают мясом.
  А вообще-то я всерьез, как небиолог, для себя главную роль в новообразовании отвожу не мутациям, а закономерным отбраковкам при считывании кода. Это как в механической модели, когда объем матрицы, превышает объем считывающего устройства.

[василий андреевич]

Но естественный отбор необходимо оставлять в употреблении, как гораздо лучший, нежели "сочетание наследственной изменчивости и дифференциального размножения".  Вчитайтесь в цитируемое... И лучшим эволюционистом будет Бог, вохнувший разумение в борьбу между сохранностью и изменчивостью.

Этой аргументации не понял. Имеется формулировка, снимающая вопросы. Почему при этом в обсуждении появляется понятие "Бог"?

Бог рулил миром до идей естественного отбора...
Уберем этот отбор и оставим "наследственную изменчивость". Почему наследуется единственность из бесконечного набора вероятного?
Уберем этот отбор и оставим "дифференциальное размножение". Почему дифференциация не достигает закономерной стадии всеобщего рассеяния индивидуальности в одноликом хаосе?

[DNAoidea]

2. В модели, на которую Вы ссылаетесь, амплитуда колебаний так сильна и так близко подходит к оси абсцисс в минимумах, что какой-нибудь посторонний (внешний) фактор рано или поздно добьет популяцию либо хищника, либо жертвы в этом минимуме.
Это и было охарактеризовано выше как "система пойдет вразнос".

и именно по этой причина в природе наиболее устойчивыми являются системы из множества видов - когда хищник может переключатся с одной предпочитаемой жертвы на другую, а также в случае чего хищники могут и есть друг друга.
э-э-э... ну а тут-то к чему разговоры о ественном отборе?.. уже ж это всё тут тёрто-перетёрто...

[василий андреевич]

э-э-э... ну а тут-то к чему разговоры о ественном отборе?.. уже ж это всё тут тёрто-перетёрто...

Да пока теория будет только объяснительной, постоянный возврат к ней неизбежен.
И нейтральная ниша вводится только от расплывчатости понимания этого термина "ниша". В свое время меня чрезвычайно занимал чисто утилитарный вопрос. Хищные гольцы в озерках на Таймыре бывали представлены единственной рыбой и выживали исключительно за счет поедания своей молоди. И только мальки находили представителей других видов.
  Как азартный рыбак не могу удержаться: гольцы в этих малых озерках были худы с непропорционально большой головой и хватали блесну в каждой проводке, чуть не выскакивая за ней на берег. Я их наловил сколько нужно, но прилетели за нами вертолетчики и всей гурьбой обловили озерко за три часа... Не было там рыбы и через год, и через два, подозреваю их не будет там больше уже никогда... хотя малек-то должен был остаться.

[PVOzerski]

Хищные гольцы в озерках на Таймыре бывали представлены единственной рыбой и выживали исключительно за счет поедания своей молоди.ьше уже никогда... хотя малек-то должен был остаться.

Хм... Я такое только про окуней слышал. Хотя почему бы и нет. А явление это - дифференциация популяционной ниши на субниши эконов (в данном случае - возрастных когорт). Если мы полагаем объектом отбора особь - действительно, картинка получается загадочной. Если популяцию - всё становится на свои места.

[василий андреевич]

Если интересно. Я спрашивал у знакомого ихтиолога из Красноярска, он исследовал гольцов на Путоране. Оказалось, что они толком не знают как классифицировать этих гольцов. Озера многие там реликтовые, миграции допустимы только по малюсеньким ручейкам для молоди, нерест гольца подо льдом, т.е. нет переноса икры.
  В каждом озере чуть ли не отдельный подвид гольца. Голец в большой реке, мигрирующий из моря, это как хороший боров, жирный килограммов до десяти тянет. В глубоких озерах то черный, то белый, редко более полуметра. В малых озерах, как на подбор, одинаковый до жути, тонюсенькая кишка, даже потрошить перед жаркой не надо.

[DNAoidea]

  В каждом озере чуть ли не отдельный подвид гольца. Голец в большой реке, мигрирующий из моря, это как хороший боров, жирный килограммов до десяти тянет. В глубоких озерах то черный, то белый, редко более полуметра. В малых озерах, как на подбор, одинаковый до жути, тонюсенькая кишка, даже потрошить перед жаркой не надо.

а скрещивать пробовали? и оценить генетическое разнообразие и сравнить его с особями из большой реки. в принципе кажется, что зачастую там просто рулит генетический дрейф - оттого и в каждом озерке своё форма - видимо генетически все особи каждого озера должны быть близки.

[василий андреевич]

Ой, я этого не знаю, но вряд ли пробовали, бедна там ихтиологическая наука. Да интересы наши тогда разнились (мы с ним больше под водочку байки травили), он тогда уже кандидатом наук был, что редкость для них.

[DNAoidea]

понятно... со скрешиванием в таксономии вообще беда... всё-то систематики больше на пальцах любят, даже оценить сугубо фенотипическую вариабельность - уже часто что-то вроде преодоления самого себя и подвиг
наука на Путоране? а разве там люди вообще живут? ну под водочку это конечно хорошо посреди тайги...

[PVOzerski]

Стоп. Разговор о локальных расах, изолированных географически (живущих в разных водоемах), - это уже разговор на другую тему. Единственная возможность "развернуть" его обратно - это задать 2 вопроса: 1) а как насчет симпатрических рас у этих рыб? 2) Так крупные гольцы кушают-таки собственную молодь или же представителей других симпатрических рас непонятного статуса?

Ну, и соответственно по-разному будет решаться вопрос о структуре и разделении ниш. Понятно, что ежели разные роли приходятся на разные расы - это одна ситуация (классическое разделение ниш между видами), а ежели на разные когорты одной популяции - другая (сложная эконная структура популяции и сложная субнишевая - ее ниши).

[V.V.P]

Только не уяснил, почему гены обрастают мясом.

Нет проблем! Мы - всего лишь машины для размножения и транспортировки генов, так как сами по себе гены размножаться не могут. Поэтому они и обрастают мясом.

[василий андреевич]

Стоп.
задать 2 вопроса: 1) а как насчет симпатрических рас у этих рыб? 2) Так крупные гольцы кушают-таки собственную молодь или же представителей других симпатрических рас непонятного статуса?

О подобном я могу только на основании своих воспоминаний и наблюдений не билога, как набор весьма натянутых фактов.
Все озера в горной тундре имеют сток. Чем больше площадь озера, тем полноводнее сток. Лишь единожды видел озерко практически на краю цебнистого плато, на нем же единожды увидел клубящуюся и садящуюся на воду обильную мошкару - была б рыба - кормилась бы.
 Хариус способен проникать практически по любому водотоку в любое место. Если озеро мелкое (промерзающее) там есть хариус, но нет гольца. Есть голец, бесполезно искать хариуса даже в решуке, вытекающей из озера. На многих озерах, кроме спининга, пробовали ставить сети. Помню, что в тех крупных озерах, где в сетях был чир (ох, толстючий красавец! ленивый до огромных прослоек нутриного жира), там в сети не попадались гольцы - возможно они были, но и на спининг не шли. А были и обширные Глубокие (название) озера (с лодки отпускал блесну со 100м запасом лески, дна не достал) - в них на внешний вид были как минимум два подвида - почти черные и очень светлые. Ставили на мелководьях сети - в них попадались исключительно гольцы.
 Я задумывался тогда о прокорме гольцов и все норовил отыскать других рыбок. Не находил сколь не старался. Но на дргом гольцовом озере, то же глубоком, раз увидел в прибрежной луже мертвую маленькую странную рыбку с большим животом и выпученными глазами. Поначалу я успокоился, что нашел все-таки источник кормежки другими видами, но по приезду в Москву в энциклопедии вычитал, что, вероятно, я увидел "нимфу" гольца. Или нечто переходное от нимфы к мальку. Нимфы должны быть полупрозрачными, мой вроде таковым не был. Но нимфы не могут и мигрировать - слабоваты, зато потенциальном кормом взрослого гольца быть не могут. И только достигая стадии малька начинают являться добычей. Отсюда "двухцветие" глубоких озер может быть признаком разделения по разным глубинным нишам предпочтительного обитания нимф. Да и взрослые особи могут иметь свои пристрастия, делая вылазки за добычей в приграничные области. Кстати, самый лучший лов гольца на спининг - это в хороший ветер с наветренной стороны, прямо из гребней волны, высотой до метра. вода мутнеет, плещется на берег.

Пы.Сы. Мясо на гене - это что бы прятаться туда от неестественного отбора.