Разберемся с Дилеммой Холдейна (почему в некоторых комп моделях она не наблюда)

[Imperor]

Интересно, может ли такое изменение СУЩЁСТВЕННО ЗАМЕДЛИТЬ ЗАКРЕПЛЕНИЕ-ВЫТЕСНЕНИЕ АЛЛЕЛЕЙ по сравнению с текущей версией программы?

Вообще не замедлит.

[Alexy]

Так программа И Антонова в идимо и не расчитывалась на 2 ребенка на пару. А при >=3 ребенка на пару эта программа ведет себя (в аспекте наличия/отсутствия ЕО-ра) вроде вполне нормально

[Alexy]

в природе, если менее 3 детей у родителей, то ЕО не работает?

Работает конечно - ведь в природе есть аллели, носители которых отсеиваются с вероятностью, независимой от хватки-нехватки возобновимого ресурса (т е от текущей суммы особей в популяции)
И кажется у самого Холдейна это моделировалося

А вот если исправить фитнес - не вероятность выживания потомства, а вероятность стать родителем, можно значительно шире исправить ситуацию

Тогда отбор следующего поколения будет зависить
от фитнесов родителей, а не от собственного фитнеса
Интересно, может ли такое изменение СУЩЁСТВЕННО ЗАМЕДЛИТЬ ЗАКРЕПЛЕНИЕ-ВЫТЕСНЕНИЕ АЛЛЕЛЕЙ по сравнению с текущей версией программы?

[Imperor]

Знаете, Имперор, что самое смешное?
Я, признающий ЕО, вижу что модель работает неверно, указываю на это, а вы, непризнающий ЕО, видите, что модель работает правильно )))

Уважаемый Vuto. Я не понимаю, что здесь, собственно, смешного? Неужели Вы думаете, что если я не признаю естественный отбор (как механизм эволюции), то следовательно, я не понимаю его принципа? Да там понимать, собственно, нечего - принцип естественного отбора предельно прост и ясен.

Что, в природе, если менее 3 детей у родителей, то ЕО не работает?

В природе не регламентируется жестко численность популяции. Популяция может вообще вымереть. Или может быть замещена другим видом. Такие ситуации остаются за рамками рассматриваемой модели, как ненужное усложнение.
В модели жестко устанавливается численность популяции - эта численность не может быть меньше установленной.
Следовательно, данная модель начинает работать (показывать принцип естественного отбора) только в том случае, когда число детей превышает предельную численность популяции. Только в такой ситуации между детьми в данной модели возникает, собственно, "борьба за выживание", которая необходима для реализации механизма естественного отбора.
Т.е. здесь у модели всё Ок.

[Alexy]

Интересно, может ли такое изменение СУЩЁСТВЕННО ЗАМЕДЛИТЬ ЗАКРЕПЛЕНИЕ-ВЫТЕСНЕНИЕ АЛЛЕЛЕЙ по сравнению с текущей версией программы?

Вообще не замедлит

А как Вы проверяли, что не замедлит?

[Imperor]

А как Вы проверяли, что не замедлит?

А я не проверял
Я просто считаю, что величина "вероятность выживания четырех детей" - полностью аналогична величине "вероятность стать родителем четырех детей".

[Imperor]

Хотя, я моделировал ТРОЙНОЕ уравнение, правда не жертва-хищник, а "жертва = 2 хищника".

Это совсем не то, в том аспекте, о котором я говорю.
Я имею в виду, что возможно, такая модель будет устойчивой потому, что безудержное размножение хищника первого порядка будет тормозиться влиянием хищника второго порядка. В результате плотность хищников первого порядка не будет достигать критических значений для данной системы.
Т.е. введение дополнительного звена резко стабилизирует систему.

Хотя я лично думаю, что этого не будет (это как попытка изобретения вечного двигателя введением дополнительных рычажков), но мало ли, как говорится - "чем чёрт не шутит"?

Если что, можно смоделировать и "трава-травоядное-плотоядное".

Вот-вот. На этом и надо сосредоточиться Тогда станет ясен сам принцип - что происходит с моделью при её усложнении (в сторону, крайне распространенную в живой природе).

[Alexy]

Я сделал уже отдельную тему для обсуждения и возможно моделирования этой трехуровневой системы "трава-травоядное-плотоядное"
Приглашаю!

[Vuto]

Я просто считаю, что величина "вероятность выживания четырех детей" - полностью аналогична величине "вероятность стать родителем четырех детей".

Я смотрю, вы вообще на веру многое берёте.
Даже, пожалуй, чересчур.