Объем биомассы

[vsay]

Цикл Карно вообще-то относится только к тепловым машинам,

Разумеется, но и для биологических "машин" всегда будет его аналог, т.е. необходимость для увеличения биомассы не только получить, но и сбросить энергию.

[f_evgeny]

Я что-то не понял, как связана биомасса и экологические ниши?
На мой взгляд, к этому вопросу можно и логично подойти так. Есть круговороты определенных веществ, примем, что количество веществ в основном фиксировано. В каждый момент времени часть веществ находится в живом состоянии (биомасса), часть в мертвом. Теперь нужно оценивать от чего зависит доля веществ в живом состоянии. А ниша может быть хоть и одна.

[Роман Джиров]

Связані так, что, например, если в систему состоящую только из видов-продуцентов фотосинтетиков(у них грубо говоря одна ниша) и использующих все резервы в этой нише полностью, т.е. имеющих максимально возможную плотность(и биомассу соответственно), добавить виды-сапрофиты, то добавится и новая ниша- тела мертвых продуцентов и соответственно в круговорот будут вовлечены дополнительные количества веществ.
А совокупное количество биомассы при этом- возрастет. А каменноугольный период при этом- не случится. Примерно так.

[vsay]

Связані так, что, например,

Вообще-то это уже уход рассуждения в сторону от ниш к трофическим уровням. А трофические уровни сформировались уже шибко давно и с тех пор принципиально не менялись.

[Роман Джиров]

Ну вряд ли Вы хотите утверждать, что продуценты и сапрофиты занимают вместе одну нишу... И мы же не говорим о том давно или недавно. Мы ведь пытаемся соорудить грубую, очень грубую модельку, чтоб немножко понять, вот и все, правда? Естественно, я не претендую на точное соответствие реальности той примитивной картинки, которую я пытаюсь рисовать.

[vsay]

Ну вряд ли Вы хотите утверждать, что продуценты и сапрофиты занимают вместе одну нишу... И мы же не говорим о том давно или недавно.

Вообще-то говорим. Вопрос то стоял в стиле "растет ли биомасса в ходе эволюции?". Соответственно, пока шло усложнение трофической пирамиды, то биомасса росла. Вот только было это совсем давно, а может даже такого и не было, может жизнь сразу пирамидкой и появилась. А более-менее известный этап развития жизни пирамида принципиально не менялась, а шло лишь шинкование уровней. Оно конечно может тоже влияет на биомассу, но тут уже влияние не столь прямое и четкое. Лично я подозреваю, что со второй половины палеозоя влияние усложнения организмов на биомассу практически прекратилось.

[f_evgeny]

Связані так, что, например, если в систему состоящую только из видов-продуцентов фотосинтетиков(у них грубо говоря одна ниша) и использующих все резервы в этой нише полностью, т.е. имеющих максимально возможную плотность(и биомассу соответственно), добавить виды-сапрофиты, то добавится и новая ниша- тела мертвых продуцентов и соответственно в круговорот будут вовлечены дополнительные количества веществ.
А совокупное количество биомассы при этом- возрастет. А каменноугольный период при этом- не случится. Примерно так.

Это еще нужно показать, откуда будут взяты вещества, или уменьшится доля мертвого вещества, или живого для новой ниши.

[crdigger]

>т.е. необходимость для увеличения биомассы не только получить, но и сбросить энергию.

   Нету его, теоретически вся энергия фотона может перейти в энергию АТФ, КПД там около 80%,кажется.Потери обусловлены только техническими причинами,спецификой химических реакций.Главная причина что общий КПД не 100% другая : не весь лист покрыт хлорофиллом, хлорофилл поглощает далеко не весь свет,и не успевает передавать электрон дальше при слишком интенсивном освещении.

[vsay]

   Нету его, теоретически вся энергия фотона может перейти в энергию АТФ, КПД там около 80%,кажется.Потери обусловлены только техническими причинами,спецификой химических реакций.Главная причина что общий КПД не 100% другая : не весь лист покрыт хлорофиллом, хлорофилл поглощает далеко не весь свет,и не успевает передавать электрон дальше при слишком интенсивном освещении.

Ну как это "нету", когда сами перечисляете факторы делающие сброс энергии необходимостью?

[crdigger]

 Это не термодинамические ограничения,а технические сложности, которые теоретически можно уменьшать до нуля.Аналог в двигателе - потери на трение и унос тепла через стенки.

[vsay]

Это не термодинамические ограничения,а технические сложности, которые теоретически можно уменьшать до нуля.Аналог в двигателе - потери на трение и унос тепла через стенки.

На самом деле все они так или иначе сводятся к термодинамике.

[crdigger]

Есть на самом деле ,мало,но есть.Энергия отдачи молекулы,поскольку импульс фотона не равен 0.

[василий андреевич]

На самом деле все они так или иначе сводятся к термодинамике.

Для меня это так же естественно. Но...
Если к кпд относиться только с позиции тепловых машин, то пересчитывая энергию кванта в тепловую и ограничивая температуру холодильника, мы не сможем получить более десятой доли процента (принят красный квант - отдан инфракрасный). Рассуждения, что живой биомассой может быть утилизирована вся энергия кванта следует считать абсурдом. Однако, второе но...
Вводя биосферу как один из уровней организации в эволюционном движении Земли, мы можем получить кпд, близкий ста процентам. (правда, если учитывать только поглощенную энергию кванта, а не ту, которая среднестатистически обрушивается на поверхность). Возможность единственна - передавая энергию по ступенькам все "ниже", в конце концов, через захоронение в недра, можно добиться излучения отработанной энергии на длиннах волн, соизмеримых с размером планеты. При этом, переходя к частоте, мы будем иметь вполне геолого-палеонтологические периоды. Эти периоды, мы и фиксируем, изучая слои осадочных пород.
  Невероятным такой подход выглядит только на поверхностный взгляд.
  Правда отсюда следует и другой вывод - нельзя рассуждать о "малом круговороте живого", ибо без "выхлопа отработанных продуктов" раз возникнув, живое обречено на геологически мгновенное вымирание в угоду второму принципу.

[Роман Джиров]

Ну вряд ли Вы хотите утверждать, что продуценты и сапрофиты занимают вместе одну нишу... И мы же не говорим о том давно или недавно.

Вообще-то говорим. Вопрос то стоял в стиле "растет ли биомасса в ходе эволюции?". Соответственно, пока шло усложнение трофической пирамиды, то биомасса росла. Вот только было это совсем давно, а может даже такого и не было, может жизнь сразу пирамидкой и появилась. А более-менее известный этап развития жизни пирамида принципиально не менялась, а шло лишь шинкование уровней. Оно конечно может тоже влияет на биомассу, но тут уже влияние не столь прямое и четкое. Лично я подозреваю, что со второй половины палеозоя влияние усложнения организмов на биомассу практически прекратилось.

Если она "сразу пирамидкой"- то обнаружение остатков докембрийских кроликов вопрос времени.

[василий андреевич]

Если она "сразу пирамидкой"- то обнаружение остатков докембрийских кроликов вопрос времени.

Если в глубоком "предархее" мы обнаруживаем один тип одноклеточности, то это не значит, что одни клетки не поедали другие.