Доказано, что срок жизни человека не укорачивался?

[shuric]

Вот именно. При прочих равных хорошо организованные высокие бьют хорошо организованных невысоких... И с холодным оружием, и без оружия (обоюдно, естественно).

Это как раз вопрос спорный. И зависит он от того, что важнее для воина, какое физическое качество - каковых много. Ну или совокупность.
Расшифруем. Что для воина важнее - рост или способность совершать длительные переходы? При прочих равных. Ну пускай рост дает возможность лучше драться непосредственно в боестолкновении. С другой стороны, тот, кто лучше ходит, имеет больше возможностей для выбора позиции. И? Я бы поставил на позицию.

А полководцы ставили и ставят на рост.
Например в десантники берут именно амбалов.

[nebulosarii]

Это, чтоб в них попасть было легче, больше трупов, больше отчислений энтим самым полководцам. :lol:

[f_evgeny]

А полководцы ставили и ставят на рост.
Например в десантники берут именно амбалов.

А в танкисты и подводники - наоборот. И на что делаем ставку?

[shuric]

А полководцы ставили и ставят на рост.
Например в десантники берут именно амбалов.

А в танкисты и подводники - наоборот. И на что делаем ставку?

Таки на рост. Десантник по характеру "деятельности" на первобытного охотника похож гораздо больше.

[shuric]

А полководцы ставили и ставят на рост.
Например в десантники берут именно амбалов.

А в танкисты и подводники - наоборот. И на что делаем ставку?

Таки на рост. Десантник по характеру "деятельности" на первобытного охотника похож гораздо больше.

[shuric]

А полководцы ставили и ставят на рост.
Например в десантники берут именно амбалов.

А в танкисты и подводники - наоборот. И на что делаем ставку?

Таки на рост. Десантник по характеру "деятельности" на первобытного охотника похож гораздо больше.

[Neska]

Вот именно. При прочих равных хорошо организованные высокие бьют хорошо организованных невысоких... И с холодным оружием, и без оружия (обоюдно, естественно).

Это как раз вопрос спорный. И зависит он от того, что важнее для воина, какое физическое качество - каковых много. Ну или совокупность.
Расшифруем. Что для воина важнее - рост или способность совершать длительные переходы? При прочих равных. Ну пускай рост дает возможность лучше драться непосредственно в боестолкновении. С другой стороны, тот, кто лучше ходит, имеет больше возможностей для выбора позиции. И? Я бы поставил на позицию.

И что? Коротышки лучше ходят? Не факт.
Я бы поставил на долговязого масая - уйдет так уйдет. И позицию займет (сверху).

[crdigger]

 Если серьезно, как менялась продолжительность жизни видов рода Homo и исследовал ли кто-нибудь это? В смысле не реальная продолжительность до съедeния леопардом, а теоретическая до износа основных систем. Наброс - маленькие породы собак живут дольше больших, а размеры людей все время росли, до кроманьонцев по крайней мере.И как влияет на продолжительность жизни ретардация?

[Nestor notabilis]

Да, в общем, привычные для нас сегодня размеры тела были достигнуты уже в первом же настоящем Хомо - эректусе (эргастере). И рост и пропорции от наших не отличались, просто массивнее гораздо были по толщине костей. Если брать человекообразных обезьян, то в неволе в хороших, "человеческих", условиях у них продолжительность жизни, кажется всего лет на 10 меньше, чем у людей. Больше 50 лет живут практически все.

[Молодой]

Если есть процесс регулирующий старение то и найдется способ обойти его... Кстати не помню точно, но по моему у Познера была передача где некий дядя рассказывал, что изобрели уже некое лекарство замедляющее процесс старения.

[sanj]

Если найдутся подтверждения (палеонтологические) такой продолжительности жизни у древних людей - хорошо. Можно будет поискать причины её укорачивания.
А пока на руках нет ничего кроме библейских мифов.

вообще то кое где встречал, что типа неандеры жили столько-то, австралопитеик столько-то. непонятно только на чем утверждения основывались.