Эволюция мозга. Структура и функции.

chief · февраля 13, 2011, 20:34:32

Видимо, проглядел я Ваш вопрос. Вопрос принят, если будет информация на эту тему - будет ответ. Пока никаких деталей про изотопный состав, степень изношенности, микроструктуру денисовского зуба и т.п. не видел. В конце февраля у нас будет мероприятие, на котором будет Мария Добровольская выступать, она по этим делам специалист, спрошу ее обязательно.

Ярослав Смирнов · февраля 14, 2011, 02:24:39

Цитата: Питер от февраля 13, 2011, 17:36:28
А вы, батенька, расист.

Ни в коем разе. Расизм это как раз следствие преждевременного переноса недостаточно проработанных научных данных в практику. Насколько я понимаю, пока данные о работе мозга вообще минимальны, и нет никаких оснований предполагать отсутствие отличий в работе мозга у представителей разных этнических групп.

ЦитироватьБо как мозг у всех современных людейц организован сточки зрения клеточной организации одинаково. И седьмого слоя нейронов в коре ни у кого нет.

Но вот MC-рецепторы в мозгу есть, и их количество отличается (как я представляю) у представителей различно пигментированных групп. Вот какова их функция в мозгу - вопрос.

sanj · февраля 14, 2011, 11:02:46

какую практику? вы про окончательное решение какого-либо вопроса?

sanj · февраля 14, 2011, 11:03:42

что за МС-рецепторы и почему вы думаете, что их количество зависит от пигментации?

Ярослав Смирнов · февраля 16, 2011, 03:25:11

Цитата: sanj от февраля 14, 2011, 11:02:46
какую практику? вы про окончательное решение какого-либо вопроса?

Ага. Именно эта порочная практика скомпроментировала научное изучение структурных и функциональных отличий у представителей различных групп.
MCR (и номер) - рецепторы к меланин-стимулирующим гормонам. Присутствуют не только в клетках кожи, но и в других тканях, в частности - головном мозгу.

http://medbiol.ru/medbiol/peptides/00047d57.htm

http://medbiol.ru/medbiol/peptides/0005396e.htm
"Меланотропины (меланоцитстимулирующие гормоны, Melanocyte Stimulating Hormones , MSH ) - небольшая, но важная в функциональном отношении группа пептидов, образующихся наряду с опиоидными пептидами и АКТГ из проопиомеланокортина в результате процессинга. Помимо первоначально выявленной роли в стимуляции пигментообразования , пептиды этой группы могут участвовать в регуляции АД , функции гастроинтестинального тракта , поведенческих и иммунных реакциях организма, клеточном росте , митогенезе . Выявлены факторы, влияющие на торможение функции MSH, а также антагонисты рецепторов. ( Abdelmalek Z. et al., 1995 , Quillan J., Jayawickreme C., Lerner M. , Lincoln G. & Baker B., 1995 )."

Подробностей пока нет, ждём новых данных.

sanj · февраля 16, 2011, 03:32:51

изучение структурных и функциональных различий у разных групп вроде никто не запрещал.
и их генетические, физиологические и пр. различия (в том числе и количество МС-рецепторов), которые действительно есть, не причина писать о примитивности одних и продвинутости других народов.

Ярослав Смирнов · февраля 17, 2011, 03:37:45

Цитата: sanj от февраля 16, 2011, 03:32:51
изучение структурных и функциональных различий у разных групп вроде никто не запрещал.
и их генетические, физиологические и пр. различия (в том числе и количество МС-рецепторов), которые действительно есть, не причина писать о примитивности одних и продвинутости других народов.

Почему нет?

chernokulsky · февраля 17, 2011, 05:19:02

Цитата: chief от февраля 12, 2011, 18:25:05
А насколько вообще оправдано говорить палеонтологу об эволюции человека? Называем вещи своими именами: эволюция скелета.

А тогда каким специалистам принадлежит прерогатива делать выводы об усложнении деятельности и социальной организации на основании находок?

Питер · февраля 17, 2011, 11:17:56

Цитата: Ярослав Смирнов от февраля 17, 2011, 03:37:45
Цитата: sanj от февраля 16, 2011, 03:32:51
изучение структурных и функциональных различий у разных групп вроде никто не запрещал.
и их генетические, физиологические и пр. различия (в том числе и количество МС-рецепторов), которые действительно есть, не причина писать о примитивности одних и продвинутости других народов.
Почему нет?

Да просто потому, что никто никогда не связывал число МС рецепторов с продвинутостью народа. И принципиально нет разницы между измерением числа МС рецепторов у арийцев и не арийцев с измерением параметра черепа у тех же арийцев и не арийцев и выводом о том, что 5 рецепторов (толщина лобных костей 10 мм) - признак истинного арийца, а 3 (толщина лобных костей 20 мм) - признак неполноценной расы. Мы можем сравнивать число рецепторов в разных этносах - но забыть о продвинутости расы.

sanj · февраля 17, 2011, 16:49:27

Цитата: Ярослав Смирнов от февраля 17, 2011, 03:37:45
Цитата: sanj от февраля 16, 2011, 03:32:51
изучение структурных и функциональных различий у разных групп вроде никто не запрещал.
и их генетические, физиологические и пр. различия (в том числе и количество МС-рецепторов), которые действительно есть, не причина писать о примитивности одних и продвинутости других народов.
Почему нет?

потому что этот подход уже проходили. причем последствия были мягко говоря не очень.
вообще есть уже довольно большой массив данных о различиях между этническими группами (генетическими, антропометрическими, физиологическими и т.д.), ну и расовыми тоже.
однако из этого не следует вывод о делении на высших и низших (ну или продвинутых или примитивных как у вас).

Ярослав Смирнов · февраля 18, 2011, 11:19:20

Цитата: sanj от февраля 17, 2011, 16:49:27
потому что этот подход уже проходили. причем последствия были мягко говоря не очень.

Ещё неизвестно, какие последствия будут от воинствующей политкорректности.

Цитироватьвообще есть уже довольно большой массив данных о различиях между этническими группами (генетическими, антропометрическими, физиологическими и т.д.), ну и расовыми тоже.
однако из этого не следует вывод о делении на высших и низших (ну или продвинутых или примитивных как у вас).

Продвинутость и примитивность тех или иных народов как интегративная характеристика (производная от биологии, физиологии, психологии, культуры и особенностей окружающей среды), имхо, не просто допустима, но и вполне очевидна - у кого-то есть пушки, а у кого-то - только примитивные каменные рубила (даже не шлифованные). А вот вклад отдельных факторов, имхо, заслуживает изучения.

Питер · февраля 18, 2011, 12:57:18

Повторяю - это расизм.

sanj · февраля 18, 2011, 17:16:42

причем довольно примитивный.

feralis · февраля 18, 2011, 17:59:05

<Продвинутость и примитивность тех или иных народов как интегративная характеристика (производная от биологии, физиологии, психологии, культуры>

Это не просто фашисткая идеология но и вообще ненаучный подход

Ярослав Смирнов · февраля 18, 2011, 18:27:25

Цитата: feralis от февраля 18, 2011, 17:59:05
Это не просто фашисткая идеология но и вообще ненаучный подход

Какие именно из следующих утверждений Вы считаете ненаучными?
1. Европейцы прибыли в Тасманию, колонизировали её, в последующем тасманийцы вымерли.
2. Если тасманийцы вымерли, то они оказались менее приспособленными, чем европейцы.
3. Видимые нам причины вымирания тасманийцев - отсутствие у них огнестрельного оружия, металлобработки, производства продовольствия плюс отказ (невозможность?) от рыболовства, слабая организованность и т.д.
4. Причины, по которым именно европейцы доплыли до Тасмании, а не тасманийцы до Англии - пока до конца не выяснены. Первый вариант - случайность. Концепция всем хороша, политкорректна, отвечает на все вопросы, не оставляет никаких вопросов, за маленьким исключением - всякая случайность это просто непознанная закономерность. Дальше следуют концепции детерминизма - биологического, культурного, географического.
5. Пока ни одна из концепций не имеет ни серьёзных доказательств, ни опровержений, требуется дальнейший сбор материала.