Эволюция и Этногенез

[Ван]

А высокий уровень поисковой активности и гиперарактивность не = агрессивности? Или повыш. агрессивность - это лишь следствие (составная часть) гиперрактивности?
[/quote]
Повышенная агрессивность - форма (одна из форм) выражения гиперактивности.

[Питер]

посмотрите  на     время,  отводимое     им   для  пассионарного  толчка  в  России.  Ну  и как,  не  смешно ?Типичная    фэнтези ...  По  сути  -   ничем  не  лучше  Фоменки.

Не понял, о чем Вы. Сечас Мы по Гумилеву в начале инерционной фазы, очень даже плодотворной в том числе и в политическом смысле, и стабильной. Единственное, что нам мешает - это засилье некомплементарного западного  искусства. Правда как от него отмежеваться, или заменить его, чем то нехудшим, не очень педставляю.

По мере чтения сложился совсем иной вывод, чем тот, который дал сам Гумилёв. Исходя из его логики, у меня получилось, что русский народ себя исчерпал.

Это почему? Низкая рождаемость и наркотики...? Вряд ли это  правомерно считать симптомами очень низкой пассионарности. Да и это у всех народов сейчас наблюдается, даже у японцев.

Ну  верьте в  начало  инерционной   фазы. Про  политику  и  искусство -  не  здесь,  ладно ?
Итак,  по  Гумилеву    главное в  толчке  -  прохождение  Плутона. При   этом   зона  почему-то  ограничена. И   точки  выбраны  весьма  произвольны  -  как    захотелось.  В  общем  -  пирамидология.   Если  длину        основания    пирамиды  Хеопса в  дюймах   возвести в  квадрат  и  поделить    на  куб  высоты  в  см   -  получится  точное  расстояние  от    Земли  до  Тау  Кита в    астрономических  единицах. Фэнтези ...

[Alexy]

Давайте тогда и о соврем. России "не  здесь,  ладно"?

по  Гумилеву    главное в  толчке  -  прохождение  Плутона

Это идея Бутусова, у самого Гумилоева я об этом не читал

[Alexy]

Объясните кто-нибудь пожалуйста:
это правда, что снижение «защитных свойств ионосферы»  происходит при (и наверное из-за?) спадов солнечной активности?

[25] Согласно М. М. Ермолаеву, описавшему околопланетные оболочки Земли, в ночное время, когда ионосфера становится тоньше, космические излучения способы достигать поверхности Земли. Вопрос о значении таких случайных ударов из Космоса остается подлежащим решению (см.: Ермолаев М. М. О границах и структуре географического пространства //Известия ВГО. Вып. 5. 1969). http://gumilevica.kulichki.net/EBE/ebe07.htm

Всегда думал, что чем выше солнечная  активность, тем лучше любые корпускулярные излучения "пробивают" ионосферу?

[Дж. Тайсаев]

Объясните кто-нибудь пожалуйста:

это правда, что снижение «защитных свойств ионосферы»  происходит при (и наверное из-за?) спадов солнечной активности? ( http://lingvoforum.net/index.php?topic=11318.75 )

Всегда думал, что чем выше солнечная  активность, тем лучше любые корпускулярные излучения "пробивают" ионосферу?

Я тоже так думаю. Эту идею Гумилёв выдвигал ещё в ранних работах (Этногенез и биосфера Земли) ссылаясь на астронома Эдди кажется. Но у того он только взял цифры по солнечной активности в разные эпохи и они чудесным образом совпали с его пассионарными всплесками. Точно также у Чижевского с точностью до наоборот, именно возрастание солнечной активности приводит к социальным всплескам и тоже приводятся факты. Всё это говорит о субъективности фактического материала, который можно повернуть как хочешь.
В более поздних работах он отбросил солярную гипотезу (несмотря на его же утверждение о совпадении спадов солнечной активности с пасс. толчками) и ссылался только на коротковолновое излучение из Космоса. Никаких других гипотез об источнике пассионарных толчков он не выдвигал, во всяком случае в публикациях. Он только писал, что возможно пасс. толчкам может будет найдено другое объяснение

[Alexy]

О! Спасибо, Джабраил!

Американский астроном Джон Эдди обнаружил, что деятельность Солнца варьирует настолько, что даже 11-летний цикл активности солнечных пятен не прослеживается. На основе этих выводов Джон Эдди составил график солнечной активности за 5 тыс. лет. И оказалось, что все датированные пассионарные толчки хронологически совпадают с минимумами солнечной активности либо с периодами ее спада. http://newcontinent.ru/lebedev/pril06.htm

Где бы ещё и добыть этот график?

[Дж. Тайсаев]

Где бы ещё и добыть этот график?

Вот посмотрел. Сам Гумилёв в той же работе ссылается на вот эту работу
Эдди Дж. История об исчезнувших солнечных пятнах // Успехи физических наук. 1978. Т. 125. Вып. 2.

[langust]

to Alexy
В теме Климат антропогена на стр 24-25 есть несколько графиков по солнечной активности за последние несколько сотен лет.
http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,2336.359.html
http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,2336.361.html
А на стр 23 приведен график температур за последние 5500 лет, которые могут коррелировать с солнечной активностью в том числе.
http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,2336.330.html

[Alexy]

Спасибо, Джабраил и Лангуст!

Нашел ИСТОРИю ОБ ИСЧЕЗНУВШИХ СОЛНЕЧНЫХ ПЯТНАХ (пдф)
Согласно старым наблюдениям между 1645 и 1715 гг. пятен на Солнце практически не было. По-видимому, активность Солнца сильно меняется, и мы живем в период необычно высокой его активности.

[Игрок]

 Путешествие человечества (по С.Оппенгеймеру)

http://www.bradshawfoundation.com/journey/

[Alexy]

Спасибо.

[25] Согласно М. М. Ермолаеву, описавшему околопланетные оболочки Земли, в ночное время, когда ионосфера становится тоньше, КОСМИЧЕСКИЕ излучения способы достигать поверхности Земли. Вопрос о значении таких случайных ударов из Космоса остается подлежащим решению (см.: Ермолаев М. М. О границах и структуре географического пространства //Известия ВГО. Вып. 5. 1969).

http://gumilevica.kulichki.net/EBE/ebe07.htm
Этот М. М. Ермолаев - географ.

Выделенное жирным и косым - это абсолютная правда, или спорная концепция?

[fyunt]

Спасибо.

[25] Согласно М. М. Ермолаеву, описавшему околопланетные оболочки Земли, в ночное время, когда ионосфера становится тоньше, КОСМИЧЕСКИЕ излучения способы достигать поверхности Земли. Вопрос о значении таких случайных ударов из Космоса остается подлежащим решению (см.: Ермолаев М. М. О границах и структуре географического пространства //Известия ВГО. Вып. 5. 1969).

http://gumilevica.kulichki.net/EBE/ebe07.htm
Этот М. М. Ермолаев - географ.

Выделенное жирным и косым - это абсолютная правда, или спорная концепция?

При всей краткости сложный вопрос.
Ионосфера – это часть атмосферы которая сильно ионизируются под действием солнечного коротковолнового излучения. Границы (прибизительно) от 60 до 1000 километров.
Тоньше становится она не может – это всё таки атмосфера. В ночное время образовывается гораздо меньше ионов, так как Солнце не воздействует на атмосферу своим излучением, то есть ионизация резко падает.
Но каким образом это может влиять на проницаемость атмосферы для космических лучей – не понятно. Одно от другого не зависит.
*
Если бы межзвёздные (галактические) космические излучения были бы способны достигать поверхности Земли, то их воздействие вряд ли носило бы мутагенный характер. Их воздействие на живые существа можно было бы сравнить с воздействием автогена – сожгло бы всё в считанные секунды. Там просто сумасшедшая кинетическая энергия.
*
Кстати, немного в тему: -
Интенсивность космических лучей достигла рекордных значений

http://www.lenta.ru/news/2009/09/30/solar/

Ученым из NASA удалось установить, что интенсивность космических лучей - потоков заряженных частиц, попадающих в Солнечную систему извне, - достигла рекордного за последние 50 лет значения.
...
Ученые считают, что столь высокая интенсивность объясняется низкой активностью Солнца - именно светило формирует магнитный "пузырь" вокруг Солнечной системы, который защищает ее от космических лучей.

То есть не только атмосфера Земли защищает от космических лучей. Магнитофера светила тоже работает.

[Alexy]

Ученым из NASA удалось установить, что интенсивность космических лучей - потоков заряженных частиц, попадающих в Солнечную систему извне, - достигла рекордного за последние 50 лет значения.
...
Ученые считают, что столь высокая интенсивность объясняется низкой активностью Солнца - именно светило формирует магнитный "пузырь" вокруг Солнечной системы, который защищает ее от космических лучей.

То есть не только атмосфера Земли защищает от космических лучей. Магнитофера Солнца тоже работает.

Так может именно потому "в ночное время ионосфера становится тоньше", что ночная сторона земли по другому повернута к Солнцу и его магнитному полю?

[Alexy]

Интересная статья о перескоках магнитных полюсов:

инверсии происходят достаточно регулярно, по 3—8 раз за миллион лет, однако последняя случилась на Земле аж 780 тыс. лет назад.

Данные палеомагнетизма свидетельствуют, что время, за которое магнитные полюса Земли в процессе инверсии меняются местами, не очень велико. Нижняя оценка — сто лет, верхняя — восемь тысяч лет. Обязательным признаком начала инверсии служит уменьшение напряженности геомагнитного поля, которая снижается в десятки раз по сравнению с нормой. Более того, его напряженность может упасть до нуля, и это состояние способно продержаться довольно долго, десятки лет, если не больше
...
Увеличение уровня космической радиации на несколько десятков процентов вследствие исчезновения поля (а именно такую оценку дает В.П.Щербаков) может и не принести человечеству каких-либо катастрофических последствий.

На несколько десятков % - это как-то мало (для полного исчезновения то поля!)? Может тут описка,  и имелось в виду "в несколько десятков раз"?

[fyunt]

Так может именно потому "в ночное время ионосфера становится тоньше", что ночная сторона земли по другому повернута к Солнцу и его магнитному полю?

По смыслу верно, но по сути ...
Ну не становится ионосфера тоньше!
Уважаемый Alexy, вы (судя по всему как и мэтр), не совсем понимаете что это такое ионосфера.
Ионизация атмосферы (процесс образования ионов из нейтральных атомов или молекул), большей частью, происходит из-за воздействия космического излучения.
Если проще: - есть излучение, образуются ионы - нет излучения, они не образуются. Именно поэтому на ночной стороне атмосферы Земли количество ионов резко падает. Ведь космическое излучение для Земли это, практически на сто процентов, излучение нашего светила.
Если космическое излучение с ночной стороны вырастет, то увеличится ионизация, всего и делов. Поймите: - задерживает космические лучи атмосфера, а не ионосфера которая является результатом процесса «задерживания».
Совсем просто: -
Говорить, что ионосфера становится тоньше – неправильно.
Правильно так: - ионизация атмосферы в ночное время меньше, потому что ночная сторона Земли не подвергается излучению Солнца.