Эволюция и Этногенез

Автор Андрей Пустовалов, сентября 06, 2005, 17:38:57

« назад - далее »

Подтверждается ли концепция Гумилева современными данными биологии и эволюционизма?

Концепция Гумилева в принципе не соответствует ни данным истории, ни биологии. Она просто не верна.
13 (46.4%)
Концепция Гумилева в общем верна, но никакого биологического основания она не имеет. Этническим феноменам ПТЭ надо искать другое обоснова
3 (10.7%)
Концепция Гумилева в общем соответствует фактам, но требует нового биологического базиса. Старый устарел.
12 (42.9%)
Концепция Гумилева не верна как и любая биологизаторская концепция. Нечего приплетать биологию к этнологии.
0 (0%)
Концепция Гумилева верна и с исторической и с биологической точки зрения. Она не требует принципиальных изменений.
0 (0%)

Проголосовало пользователей: 26

Голосование закончилось: сентября 06, 2005, 17:38:57

Alexy

Цитата: Alexy от августа 28, 2012, 00:30:02
Цитировать1-2 сентября 1859 началась крупнейшая за всю историю регистрации геомагнитная буря, вызвавшая отказ телеграфных систем по всей Европе и Северной Америке[5]. Северные сияния наблюдались по всему миру, даже над Карибами; также интересно, что над Скалистыми горами они были настолько яркими, что свечение разбудило золотоискателей, которые начали готовить завтрак, думая, что наступило утро[3]. По оценкам, Dst-индекс геомагнитной активности (англ. Disturbance Storm Time Index) во время бури достигал −1760 нТл[6]

Ледяные керны свидетельствуют, что события подобной интенсивности повторяются в среднем примерно раз в 500 лет. Самая сильная буря с начала космической эры (с 1957 года) произошла 13 марта 1989 года, когда Dst-индекс геомагнитной активности достигал −640 нТл[6]. Также после 1859 года менее сильные бури происходили в 1921 и 1960 годах, когда отмечались массовые сбои радиосвязи
А что именно в ледяных кернах указывает на события подобной интенсивности?

Есть ли список установленных по кернам дат событий подобной интенсивности?
Про то, что в кернах указывает на радиацию, вроде нашёл
Цитата: Замороженные тысячалетияppt или html
Анализ состава кернов
Информацию об истории СОЛНЕЧНОЙ активности можно оценить количественно по содержанию нитратов (NO3–) в ледниковом льде. Тяжелые молекулы нитратов образуются из NO в верхних слоях атмосферы под воздействием ионизирующией космической радиации. В результате цепи преобразований оксида азота (N2O), поступающего в атмосферу из почвы, азотных удобрении и продуктов сгорания топлива (N2O + O → 2NO) образуется NO. После формирования гидратированный анион выпадает с осадками, часть которых оказывается в итоге погребенной в леднике вместе с очередным снегопадом.
Анализ состава кернов
Изотопы берилия-10 (10Be) позволяют судить об интенсивности космических ЛУЧЕЙ ГЛУБОКОГО КОСМОСА, бомбардирующих Землю, и изменениях магнитного поля нашей планеты

Alexy

#721
А чем солнечная ионизирующая радиация отличается от дальне-космической?

Почему от первой не образуются изотопы берилия?

И мне кажется, что что-то напутано в цитате из предыд сообщения про этапы образования нитратов?

Alexy

Цитата: василий андреевич от августа 28, 2012, 14:51:01Влад, нет что бы спросить из какой гущи эти косинусы вылезают.
Из какой?

Alexy

#723
Даты сверхновых незадолго и после Рождества Христова
Цитата: КолесниковВзрывы сверхновых звезд в нашей Галактике случаются в сред-нем один раз в 100-200 лет.
"Вспышки сверхновых в современном состоянии Галактики - редкое явление, происходящее в среднем не чаще, чем раз в сто лет". (9, стр.133)
"Вспышки сверхновых звезд в Галактике случаются редко. Из всех звездных вспышек, так или иначе отмеченных за последние две тысячи лет, можно с уверенностью считать вспышками сверхновых менее десятка". (8, стр.128)
Единого мнения по всем датам наблюдения вспышек сверхновых, в нашей Галактике и у астрономов, и у историков, к сожалению, нет.
Недостаточность исторических сведений, вызывает определен-ные затруднения и с классификацией (новая или сверхновая) некото-рых появившихся звезд.
И.С. Шкловский датирует вспышки сверхновых для нашей эры так - 185г., 872г., 1006г., 1054г., 1181г., 1572г., 1604г., 1667г
М. Замалетдинов дает для нашей эры следующие даты- 185 г. , 393г., 668г., 902г., 1006г., 1054г., 1181г., 1230 г., 1572г., 1604г
К этому списку добавляют Вифлеемскую звезду – 1г. нашей эры. Ф.Ю. Зигель говорит еще об одной звезде:
" В июле 134 года до н.э. Гиппарх неожиданно заметил яркую незнакомую звезду в созвездии Скорпиона. Это была первая новая звезда, открытая в Европе" http://www.astroway.narod.ru/bookr1.htm
ЦитироватьAdditional unconfirmed supernovae events may have been observed in 369 CE, 386 CE, 437 CE, 827 CE and 902 CE.[1] However these have not yet been associated with a supernova remnant, and so they remain only candidates
А для этих предполагаемых серхновых айдены подтверждения в ледяных кернах? Или нет?

василий андреевич

Цитата: Alexy от августа 29, 2012, 22:49:19
Цитата: василий андреевич от августа 28, 2012, 14:51:01Влад, нет что бы спросить из какой гущи эти косинусы вылезают.
Из какой?
Вы ведь знаете, что я занимаюсь эволюцией угленосных толщ. И гипотеза оттудова. Но оговорюсь.
  Правильнее было бы складывать не косинусы, а арккотангенсы (подчеркивающие своеобразный не синусоидальный круговорот), с этими "арками" беда, они ненаглядны. Далее, ось х - это не ось времени, временные метки надо бы ставить на самой кривой, но тут появится проблема всяких "ускорений", что вовсе излишне и только повредит наглядности.
  Самое бы простое, сказать, что график - это уровень потенциальной энергии среды, где "варится" система, но тут не обойтись без длительного предисловия.
  И главный вопрос: почему х кратен четырем? Несмотря на то, что "бог любит троицу", да и система рождается, мужает и отмирает тоже как бы в троичном коде. Но троица есть дань видимости. Если Вы захотите проследить весь этап становления и гибели природной системы, то обязательно выделите четыре характерных этапа (ну совсем не по Гумилеву). И "орда" пускается на поиски новых мест вовсе не из-за навеянной небом пассионарности. И солнышко испускает свои взбрыки не с бухты-барахты. И, кстати, в угольке нарождаются и обособляются четыре выделяемых микрокомпонента. Да и в людской системе Вы отыщете при детальном рассмотрении четыре накладывающихся друг на друга этапа... Да и в микромире наблюдаются "четверичные зеркальные" симметрии, для того и понятие спина вводится.
  Короче говоря, график бесконечной суммы косинусов, в которых х (пусть будет время) убывает кратно четырем - это упрощенная модель того как могут работать эволюционирующие системы. А вот что бы проставить временные точки, нужен внешний раздражитель, выплескивающий на нас всех периодические возмущения. Подладится под этот источник, значит, быть готовым отреагировать на него адекватным образом. Потому и полагал, что удастся обойтись цифрой, кратной одиннадцати годам солнечной активности. Брал для Руси от Куликова побоища, через "взятия Казани" к падению в тартарары при великой смуте, появлению феномена Петра Великого (это там где косинусоида поднимается в минимуме) к золотому веку Екатерины второй..., вплоть до подробностей прошедшего века со всеми революциями и войнами, к Горбачеву с Ельцинизмом до Путинщины.
  Плачевность оказалась в том, что многие события можно трактовать столь по-разному, что они как бы подгоняются под график. А это уже антинаучно. Но может быть я слишком слаб в истории?

Alexy

Спасибо!
Цитата: василий андреевич от августа 25, 2012, 10:18:52Теория жидкостей теоретически тупит из-за, главным образом, периодического сваливания части молекул в организованно-"хаотическое" объединение, когда образуются, якобы, самопроизвольно участки-вспышки турбулентности. Такой турбо-кластер обязательно связан как бы с падением температуры внутри в общем-то упорядоченного кратковременного потока, падение температуры привлекает внутрь турбулентого объединения энергию извне совершенно естественным образом, что еще более разгоняет случайное объединение. Однако разго связан с повышением трения, разогревом и распадом объединения
А где об этом можно почитать поподробнее?

василий андреевич

Ох, Алексей, если Вы начнете хоть с вики (допустим "теория жидкостей), то обязательно наткнетесь но что-то типа спонтанных гидро термических флуктуаций. Далее куда заведет поис я не знаю. Ведь вся математика жидкостей - это, по сути, подборка формул под реалии наблюдений.
  Впервые я прочел о внезапных упорядочениях, кажется, у Гинзбурга. Далее просто уделял внимание везде, где удавалось.
  Теория кристаллов "ожила" с введение фононов - частиц, как бы тепло-звуковых частиц-квантов, которые функционируют внутри кристаллической решетки. Для жидкостей некоторые надежды возлагались на подобный "квант", которым обмениваются "турбуляты", активируясь и успокаиваясь. Однако уж слишком "большой" квант получался... Нет в жидкостях ничего закономерно предсказуемого. В них не годится даже понятие температуры в каком-либо локальном участке. Там тепло и работа становятся неопределенностями, ибо теряет смысл само разграничение на порядок и беспорядок. А тут еще и всякий "мусор" из-за модной водяной памяти.
  Возвращаясь же к Гумилевской пассионарности, приходится говорить, что возможна и беспричинность (индетерминанта) прихода этноса в состояние экспансии. Я могу только полагать, что "вина" в том не данного воинственного этноса, а в том, что на территории иного этноса появилась потенциальная вакансия, которая не может не быть центром притяжения любой "структуры", способной деформироваться под вакасию, как результат вырождения-деградации этноса уходящего в историю.

Влад

Цитата: василий андреевич от августа 28, 2012, 10:46:34
..
  Пики на этом графике теоретически соответствуют наибольшей консолидации систем, впадины тенденциям к распаду этих систем. Если хотите нарисуйте этот график. Я в свое время оперировал только цифрой в 11 лет. Но историю знаю плохо. Получалас крупная периодика, длительностью приблизительно в 250 лет,

Зачем рисовать?

Берёте, хотя бы предложенный мною источник и выбираете, какой нравится.

василий андреевич

Цитата: Влад от августа 31, 2012, 08:53:52
Берёте, хотя бы предложенный мною источник и выбираете, какой нравится.
Спасибо, Влад, извините, я посмотрю их из дома (когда попаду туда), здесь у меня дешевый скайлинк - грузится отвратительно...
  Данный вопрос для меня очень важен.

Влад

Так их можно смотреть, а можно не смотреть.
Можно посмотреть на потолок и самому такие нарисовать.

Alexy

Цитата: василий андреевич от августа 30, 2012, 20:27:01Ох, Алексей, если Вы начнете хоть с вики (допустим "теория жидкостей), то обязательно наткнетесь но что-то типа спонтанных гидро термических флуктуаций
Вики "теория жидкостей" нету
А сами по себе "спонтанных гидро термических флуктуаций" не нах ни гуглём ни яндексом

василий андреевич

Алексей, хоть убейте, я не вспомню популярной литератауры, а в инете ее по ключевым словам не отыскать. Я посмотрел слегка - где-то близко "термодинамическая теория возмущений", "гетерофазные флуктуации". Но это слишком сложно. Я ведь предупреждал, что там подбор описательной математики. Например, Френкелем делается предположение о особых каплях внутри конденсированной среды, которые могут вращаться, из этого положения выводятся лично меня устрашающие формулы...
  Так что можете отнести мои слова о спонтанных "турбулятах", как собственных додумок материала, который мне доставался как отрывочные сведения из того вороха, который я читал весьма беспорядочно.

Арон.

#732
Цитата: ARON от августа 23, 2012, 22:56:03
    www.gumilevica.kulichki.net/articles/Article71.htm.
 
Ну вот ещё, из вышеприведённого интервью Гумилёва, где он говорит, что "Прохождение всех фаз этноса - от зарождения до упадка - занимает примерно 1200-1300 лет".
    Но ведь это противоречит фактам.
У нас, у неандертальцев, собственная гордость!

AdmiralHood

Цитата: ARON от августа 31, 2012, 22:39:53
Цитата: ARON от августа 23, 2012, 22:56:03
    www.gumilevica.kulichki.net/articles/Article71.htm.
 
Ну вот ещё, из вышеприведённого интервью Гумилёва, где он говорит, что "Прохождение всех фаз этноса - от зарождения до упадка - занимает примерно 1200-1300 лет".
    Но ведь это противоречит фактам.
Гумилёв говорит о максимальном сроке 1200 лет от начала латентной фазы до момента, когда этнос становится реликтом. В состоянии реликта этнос может существовать неограниченно долго, это зависит не от него, а от внешних обстоятельств (например, он может быть поглощён каким-то другим более пассионарным этносом или  испытать новый пассионарный толчок).

Реально этнос может существовать меньше 1200 лет. Например, Смирнов, ссылки на которого я приводил выше, усматривает в истории многих народов цикл 150+250+200+300=900 лет. Классика — история Англии.
1066 - Нормандское завоевание (начало латентной фазы)
1215 (+149) - Великая хартия вольностей (начало фазы экспансии)
1455 (+240) - Проигрыш в столетней войне, «война Алой и Белой роз» (начало фазы кризиса)
1660 (+205) - Конец Английской буржуазной революции (начало инерционной фазы)
1960 (+300) (примерно) -  Развал английской колониальной империи (конец инерционной фазы)

Там есть куча других забавных примеров

http://www.mifoskop.ru/hst02.html
Уверуйте в электричество, племянники!

shuric

Цитата: AdmiralHood от сентября 01, 2012, 02:57:14
Реально этнос может существовать меньше 1200 лет. Например, Смирнов, ссылки на которого я приводил выше, усматривает в истории многих народов цикл 150+250+200+300=900 лет. Классика — история Англии.
1066 - Нормандское завоевание (начало латентной фазы)
1215 (+149) - Великая хартия вольностей (начало фазы экспансии)
1455 (+240) - Проигрыш в столетней войне, «война Алой и Белой роз» (начало фазы кризиса)
1660 (+205) - Конец Английской буржуазной революции (начало инерционной фазы)
1960 (+300) (примерно) -  Развал английской колониальной империи (конец инерционной фазы)

Там есть куча других забавных примеров

http://www.mifoskop.ru/hst02.html
Пример малоудачный так как и даты и названия фаз взяты произвольно.  Почему 18-19 века у Англии  должны называтся  инерционной фазой, а не фазой экспансии?  Почему началом  "фазы кризиса"  обьявлена  «война Алой и Белой роз» , а не убийство Ричарда 2, или Эдуарда 2 ?   То есть это не доказательство верности теории, а пример подгона событий под теорию.

Вместо 150+250+200+300=900   можете предложить любой другой набор цифр, и я его могу обосновать не хуже Смирнова