Эволюция и Этногенез

[Дж. Тайсаев]

Alexy. По поводу вашего последнего вопроса меня тоже это весьма интересует, а еще возможность существания таких космических лучей, вызывающих пассионарные толчки. Я надеюсь, что Комбинатор даст свю оценку как астрофизик.

[Дж. Тайсаев]

Ярослав Смирнов. Бандит бандиту рознь. Например в фильме "Табор уходит в небо" герой Брондукова, который воровал кур, определенно является субпассионарием, а конократ Забар определенно пассионарий. Все просто, если человек ворует потому что не в состоянии себя обеспечить иначе, тогда это субпассионарий, если от избытка деятельной энергии, которую не направили в нужное русло, тогда это определенно пассионарий.

[Дж. Тайсаев]

Я исхожу из очевидной предпосылки, что этнос, как и любая диссипативная система, является нелинейной, неравновесной и саморегулирующейся, построеной на петлях обратной связи. Если на этнос оказывается давление другим этносом, тогда слабый этнос становится еще слабее, а сильный, напротив, мобилизует свою этническую энергию (этническое самосознание) и укрепляется. Кстати это согласуется и с концепцией вызова-ответа Тойнби. Вызовы социальной природы со стороны др. этносов, мобилизуют его на сопростивление, пассионарность возрастает, затем, после того как давление другого этноса по какой либо причине ослабевает, эта избыточная энергия выплескивается популяционным взрывом, точне взрывом самосознания, которое может вылиться и в виде внешней агрессии. Вот и все, и не надо приплетать никаких космических молний. Кстати популяционные взрывы в живой природе также аналогичны.
Здесь можно подробнее ознакомиться http://zhurnal.lib.ru/t/tajsaew_d_m/stat.shtml

[Alexy]

У Гумилева же есть исчерпывающая критика Тойнби

[Дж. Тайсаев]

А вот это моя исчерпывающая критика критики Гумилева.

Возражение Гумилева против позиции Тойнби сводятся к тому, что одни и те же «вызовы» могут как стимулировать развитие этносов, так и привести к их упадку, причем это относится как к «вызовам» природы, так и к «вызовам» других этносов. Вместе с тем, во-первых, нельзя понимать тезис о развитии культур как «ответ» на «вызовы» слишком буквально. Только «вызовы» умеренной силы способны стимулировать «ответ», слишком сильные «вызовы» разрушительны по сути, слабые же недостаточны для стимуляции развития. Об этом писал Тойнби: «Наиболее стимулирующее воздействие оказывает вызов средней силы». Во-вторых, Тойнби указывает, что маскирующее действие на развитие в ответ на «вызовы» может оказывать «закон компенсаций»: «Суровость вызова физической среды компенсируется несколькими путями. Прежде всего, местность с суровыми природными условиями малопривлекательна для человека и зачастую плохо доступна, что само по себе гарантирует отсутствие соперников». И точно так же отсутствие стимулов роста в благоприятной местности компенсируется более частыми «вызовами» соперников. В-третьих, что касается географического детерминизма Тойнби, Гумилев частично прав. Не всякий этнос способен найти достойный «ответ» на внешние и даже внутренние «вызовы». Для этого требуется достаточная военно-политическая мощь государства, сравнимая с таковой агрессора, и, конечно же, воля, т.е. пассионарный настрой. Но, с другой стороны, разве это географический детерминизм, когда наряду с «вызовами» окружающей географической среды большую роль (иногда даже бόльшую) играют социальные «вызовы», т.е. «вызовы» агрессоров или внутренние «вызовы» (народные смуты и государственные перевороты). Гумилев почему-то эти факторы также причисляет в разряд географических, что вряд ли верно.

[Alexy]

А как померять силу «вызова».
Так можно будет для всех хороших случаев считать, что вызов был нужной силы, а для всех контрпримеров - слабым или черезчур сильным.


Хотя "привычка побеждать и властвовать", способствующая консолидации и новым победам, у некоторых народов действительно факт. Но вряд ли имеет что-то общее с пассионарностью, а относится очевидно к сигнальной наследственности.

Многие долгое время подчиненные народы (но не все), когда получают независимость, устанавливают у себя весьма анархическую и неустойчивую форму правления, а если заимствуют форму государственного устройства от других, то все равно она у них не работает так слаженно, как у "державных" народов.

[Комбинатор]

Ответ: Это надо с астрономами консультироваться. Чтобы найти-надо искать. Поэтому пока кто-то не поставит перед собой цель-найти этот тип воздействия- он не будет найден.
Так вот по предположению астронома это может быть очень редкая и сильная вспышка на Солнце. Такая, что частицы выброса достигают Земли и пробивают магнитосферу и могут достигать даже поверхности Земли, воздействуя на все живое. Такая вспышка примерно направлена (не строго) с востока на запад   и ширина полосы может быть 200-300 км. Обычные вспышки на Солнце не очень сильные и достигая магнитосферы возмущают магнитное поле Земли.
Поэтому первый постулат этой критики: "не понятно как-значит не существует"-я отметаю.

Не могли бы вы дать ссылку на соотв. статью астранома,так как мне лично непонятно, откуда взялась оценка ширины  полосы в 200-300 км., и какие процессы на Солнце могут обеспечить столь энергичный и вместе с тем концентрированный поток заряженных частиц? По крайней мере, на тот момент, когда я занимался моделированием распространения потоков плазмы после солнечных вспышек (это был конец 80-х годов), возможности подобных точечных "пробоев" магнитосферы, с частотой хотя бы раз в тысячу лет, вроде, никто всерьёз не обсуждал.

[Alexy]

Могут ли при тех вспышках, которые реально наблюдались, от облака частиц  отделиться в полете небольшие части?

Или с Солнца вылететь почти одновременно или через малый промежуток времени несколько облаков частиц?

[Дж. Тайсаев]

Комбинатор. Единственная ссылка которую я обнаружил у Гумилева, это ссылка на работу известного американского астронома Джона Эдди, который составил график солнечной активности за последние 5000 лет.
Эдди Дж. История об исчезнувших солнечных пятнах // Успехи физ. наук. 1978. Т. 125. Вып. 2. с.315–329.
Но там нет такого обоснования. Может у S.N. есть еще какая информация?

[Комбинатор]

Могут ли при тех вспышках, которые реально наблюдались, от облака частиц  отделиться в полете небольшие части?

Или с Солнца вылететь почти одновременно или через малый промежуток времени несколько облаков частиц?

Что вы понимаете под "облаком частиц"?
Обычно вспышка продолжается несколько минут, и выброшенные при этом в космос заряженные частицы дальше распространяются вдоль силовых линий магнитного поля, удаляясь от Солнца. Но это в теории. На практике же тонкую трёхмерную структуру плазменных волн, порождённых вспышкой, наблюдать практически невозможно, так как у нас есть соотв. данные лишь из отдельных точек, в которых находятся космические аппараты, ведущие круглочуточное наблюдение за Солнцем.

[Alexy]

Спасибо!
А разве нельзя смоделировать поведение частиц и геометрическую форму их скоплений?

Если чисто теоретически предположить ужасающе сильный выброс частиц с Солнца. Могли бы они проникнуть до поверхности Земли?

Если да, то какую форму могла бы иметь область(области) их приземления - линейную, форму кляксы, множество отдельных пятен? Неужели это совершенно не может быть предсказано?

[Комбинатор]

Спасибо!
А разве нельзя смоделировать поведение частиц и геометрическую форму их скоплений?

Если чисто теоретически предположить ужасающе сильный выброс частиц с Солнца. Могли бы они проникнуть до поверхности Земли?

Если да, то какую форму могла бы иметь область(области) их приземления - линейную, форму кляксы, множество отдельных пятен? Неужели это совершенно не может быть предсказано?

Ну, если Солнце взорвётся, то до поверхности Земли кое-какие частицы несомненно долетят. :wink:
А если серьёзно, то моделирование поведения частиц плазмы, одна из труднейших задач,  об этом можно судить хотя бы по "успехам" продолжающихся вот уже не одно десятилетие попыток осуществления управлямого термоядерного синтеза.

[Alexy]

В смысле магнитное поле Земли столь сильно, что даже при многократном усилении вспышек гарантированно ничего не пропустит к поверхности?
Но ведь и магнитное поле Земли меняет свою интенсивность?

[Комбинатор]

В смысле магнитное поле Земли столь сильно, что даже при многократном усилении вспышек гарантированно ничего не пропустит к поверхности?
Но ведь и магнитное поле Земли меняет свою интенсивность?

Я такого не говорил.
Более того, высокоэнергичные частицы постоянно достигают поверхности Земли даже при спокойном Солнце. Вопрос лишь в плотности указанного потока и его способности концентрироваться в узкие пятна с шириной всего несколько сот километров...

[Дж. Тайсаев]

Комбинатор. Т.е., если я правильно понял, пока нет никаких данных, что такие концентрированные пучки могут приходить с Солнца. Полностью исключить нельзя, но мало вероятно?
У меня другой вопрос. Есть ведь еще другая версия Гумилева. Якобы это пока еще не открытое коротковолновое излучение из дальнего космоса. Он считает, что такое излучение подобно хлысту оставлет на Земле воздействие в зоне шириной около 300 км. и длиной в несколько тысяч. Вопрос в том, какова вероятность что это возможно?