Причины Великих Вымираний

Автор Андрей Пустовалов, сентября 06, 2005, 16:56:43

« назад - далее »

Причиной Великих Вымираний было:

Уничтожение фауны и флоры в результате глобальной катастрофы, имеющей сверхестественное происхождение (вариант Кювье)
0 (0%)
Падение огромных космических тел (импактная гипотеза)
1 (3.8%)
Постепенное изменение климата в результате дрейфа континентов
0 (0%)
Глубинные тектонические причины (повышенный вулканизм и т.п.)
1 (3.8%)
Великие вымирания - неизбежный этап развития биогеоценозов и вообще биосферы, связанный с особенностями разноскоростной эволюции различн
12 (46.2%)
Великие вымирания происходят только при совпадении нескольких из вышеперечисленных причин, иначе вымирания не имеют глобального характе
12 (46.2%)

Проголосовало пользователей: 24

Голосование закончилось: сентября 06, 2005, 16:56:43

Макроассемблер

Цитата: Amage от ноября 07, 2009, 10:33:39
Океаническая вода имеетт максимальную плотность при МИНУС 3,5 градусах, что существенно выше, чем температура её замерзания (ситуация обратная тому, что в пресных водах).
Вы наверное хотели написать "ниже"?

Цитата: Amage от ноября 07, 2009, 10:33:39
Вода у полюсов ныне опускается не потому, что остывает, а потому, что замерзает: изменение плотности при охлаждении на 5 градусов такое же, что и при увеличении солености на 0,5 промилле.
Непонятно.

Какой рисунок Вы имеете в виду? Рисунки с циркуляцией на стр. 9 -- все из Еськова.

Цитата: Amage от ноября 07, 2009, 10:33:39
Цитата: ЕськовЕсли в криоэрах в каждом из полушарий существуют три атмосферные ячейки
Вообще то две. Я тоже долго думал, что три, пока со специалистами не поговорил. Три - принято считать, но это неверно.
?? Везде пишут, что полярная ячейка очень плохо выражена по сравнению с остальными. Так что нужно уточнить, что мы называем ячейкой.

Amage

Цитата: Марков Александр от сентября 06, 2005, 20:55:06Мне лично наиболее остроумной и логичной (хотя и не бесспорной) представляется гипотеза Х.Таппан – специалиста по фитопланктону.
Величина первичной продукции зависит от скорости поступления биогенов в фотический слой, а не в океан. Это две большие разницы и или Траппан не специалист по фитопланктону, или не специалист. Безусловно, реки приносят биогены в море, что приводит к локальному увеличению первичной продукции, однако в глобальном масштабе наиболее продуктивные районы - это районы поступления биогенов в фотический слой из нижележащих слоёв (апвеллинги, фронты, прибрежная водная масса). Более того, представление о необходимости непрерывного притока биогенов для создания сообществ с высоким разнообразием в океане основано скорее на гипнотизирующем действии высокой продукции апвеллингов и других пелагических высокопродуктивных районов, нежели на действительном положении вещей: почему-то забывают о характерном довольно часто для них низком или очень низком таксономическом разнообразии. В то же время, высокую продукцию коралловые рифы обеспечивают в условиях почти полного отсутствия биогенов. Меловой же период характеризовался массовым развитием рифовых построек, для которых высокие концентрации биогенов как раз и не были нужны.

Amage

#212
Цитата: Макроассемблер от ноября 07, 2009, 19:46:33
Цитата: Amage от ноября 07, 2009, 10:33:39
Океаническая вода имеет максимальную плотность при МИНУС 3,5 градусах, что существенно выше, чем температура её замерзания (ситуация обратная тому, что в пресных водах).
Вы наверное хотели написать "ниже"?
Да, конечно, Вы правы, замерзает морская вода при минус 1,9. Тут ещё существенные моменты. (1) Поскольку при охлаждении плотность увеличивается и вода опускается, замерзать она может где угодно: не только на поверхности, но и в толще и на дне.
(2). Теплосодержание воды в глубоком море столь велико, что при глубине 1 км и более, если ничего не мешает опусканию воды из-за охлаждения, море в принципе замерзнуть не может.
Цитата: Макроассемблер от ноября 07, 2009, 19:46:33
Цитата: Amage от ноября 07, 2009, 10:33:39Вода у полюсов ныне опускается не потому, что остывает, а потому, что замерзает: изменение плотности при охлаждении на 5 градусов такое же, что и при увеличении солености на 0,5 промилле.
Непонятно.
Что тут может быть непонятно? Опускается более тяжёлая вода. При охлаждении на 5 градусов плотность меняется так же, как и при увеличении солености на 0,5 промилле. При замерзании соленость воды резко возрастает (лед-то пресный!) и она начинает опускаться и этот процесс гораздо более значим, чем опускание в результате охлаждения. Вся глубинная вода Мирового океана образуется только там, где происходит льдообразование.

Amage

ну, если рисунки из Еськова, лучше бы он пауков определял или фантастику писал

Роман Джиров

Цитата: Amage от ноября 07, 2009, 11:16:14
Цитата: Роман Джиров от октября 28, 2009, 23:49:12А теплый бескислородный океан как у нас получился, не объясните в рамках гипотезы о подъеме воздуха на экваторе?
Бескислородный океан получается всегда, когда нет опускания холодной воды у полюсов. Только оно способно доставить на глубины достаточно кислорода
Amage, очень приятно, что Вы обратили внимание на наш спор. Мне кажется, что Вы вполне способны выступить в нем "третейским судьей", буде на то Ваша воля.
В данной фразе я всего-лишь намекал на то, что при подъеме воздуха на экваторе автоматически будет наблюдатся его спуск на полюсах, т.е. обширные антициклоны на полюсах полярной ночью(как сейчас), что автоматически и даст сильное охлаждение и опускание холодной, насыщенной кислородом воды у полюсов. А если верны мои отрывочные и несистемные знания о том, что в термоэры температура глубинных слоев океана составляла 10-15градусов Цельсия, то иного объяснения я лично не вижу, этого не может быть. Только подъем воздуха на полюсах, т.е. только обширный циклон здесь полярной ночью может существенно замедлить этот процесс. И, как результат, вся циркуляция атмосферы в термоэры должна быть иной, нежели сегодня. Гидросферы, соответственно, тоже. Что, конечно, никак не означает, что я здесь какого-то "слона не заметил", просто личное мнение дилетанта. :D
P.S. Еще одно: во всем изложенном мною выше и раньше - я просто пытался объяснить логику гипотезы, изложенной у Еськова, высказывался с позиции ее защитника и пытался показать, что она имеет здравые основания, хотя у меня у самого к ней большие претензии. Сейчас сосканирую и выложу схему уже собственного видения этого процесса, которую набросал в ходе обсуждения, буду благодарен присутствующим за конструктивную критику. Прошу не воспринимать ее как сверхидею, просто попытка разобратся самому в вопросе, я не претендую на лавры Фоменко и иже и переворот в климатологии. Просто схема для обсуждения, будут замечания- перерисуем, делов-то, потому личная просьба к Макроассемблеру не проявлять излишних эмоций. :)

Роман Джиров

Цитата: Amage от ноября 07, 2009, 22:55:32
ну, если рисунки из Еськова, лучше бы он пауков определял или фантастику писал
Фантастику Еськова я, кстати, читал, понравилось.

Относительно схемы циркуляции- все-же не будем забывать, что наведена она в книге не научной, а популярной, мне кажется, что здесь нельзя судить так уж строго. В конце-концов хоть где-то должно быть место для совершенно нестандартных и , возможно, недостаточно обоснованных идей, популярная литература вполне для этого подходит. Книга-то интересная получилась, и читается легко. Ведь главная задача популярной литературы- не дать абсолютно точные знания по предмету, это-же не курс лекций, а привлечь внимание, заставить размышлять и т.д.

Amage

книга Еськова хороша, я не спорю. Тем недопустимее приведение в ней заведомо неверных фактов

Amage

Цитата: Роман Джиров от ноября 08, 2009, 14:40:45Мне кажется, что Вы вполне способны выступить в нем "третейским судьей"
Я не гидролог и не метеоролог, хотя и то, другое в институте изучал, и экзамены сдавал.
Цитата: Роман Джиров от ноября 08, 2009, 14:40:45при подъеме воздуха на экваторе автоматически будет наблюдатся его спуск на полюсах.., что автоматически и даст сильное охлаждение и опускание холодной, насыщенной кислородом воды у полюсов.
Насколько вода охладится? на 10-20 градусов, не больше. А на экваторе в аридных районах в результате испарения соленость может повыситься более, чем на 2 промилли (ныне в Средиземном и Красном морях соленость выше океанической более, чем на 2 промилле). Т.е. из-за изменения солености будет образовываться более тяжёлая вода, чем из-за изменения температуры. Она и будет формировать глубинные воды. Кислорода в ней мало, скорость её опускания ниже, чем у полюсов ныне, отсюда и аноксия.

Макроассемблер

#218
Цитата: Amage от ноября 07, 2009, 22:54:23
При замерзании соленость воды резко возрастает (лед-то пресный!) и она начинает опускаться и этот процесс гораздо более значим, чем опускание в результате охлаждения.
Спасибо.

Кстати
http://www.odplegacy.org/PDF/Admin/Workshops/2002_07_Cretaceous_Climate.pdf
Hadley Centre Model - для любителей ячеек нужно выяснить, что это такое ))
UPD: Это "модель Центра Хадли", и про ячейки в названии ничего не говорится.

en.wikipedia.org/wiki/Anoxic_event -- т.е. это были не слишком длинные интервалы времени;

Alexy

#219
Амагэ, может ли написанное ниже о приэкваториальном озере Танганьика (максимальная глубина - 1435 м) в Африке быть правдой:
"Из-за разной плотности воды и отсутствия придонного течения слои не перемешиваются, и температура на нижних горизонтах достигает всего лишь 6-8 градусов"

Amage

Цитата: Alexy от ноября 08, 2009, 23:37:39
Амагэ, может ли написанное ниже о приэкваториальном озере Танганьика (максимальная глубина - 1435 м) в Африке быть правдой:
"Из-за разной плотности воды и отсутствия придонного течения слои не перемешиваются, и температура на нижних горизонтах достигает всего лишь 6-8 градусов"
Нет. Согласно монографии "Lake Tanganyika and its life" Oxford University Press, 1991 там 23-24 градуса. Но слои действительно не перемешиваются и нижняя граница аэробной зоны расположена в среднем на 70 м на севере и на 240 м на юге

Alexy

#221
Спасибо, Амагэ!

Alexy

Судя по табличке зависимости от температуры количества водяного пара в 1 куб.м воздуха при относительной влажности 100%, количество пара, которое может содержать воздух почти удваивается каждые 10°.
Если разница температур воздуха между полярными и низкими широтами была в термоэры меньше, то зато разница между содержащимися в них количествами пара возможно была наоборот больше (если на экваторе тоже ощутимо теплело?)?

В этой связи интересно, что больше должно влиять на силу ветра между двумя местами над океаном:
разница плотностей воздуха в разных местах
или
разница содержаний водяного пара (который, если поднимается, то конденсируется и нагревает воздух, снижая его плотность).

От этого по идее должен зависеть ответ на вопрос: в термоэры ветра должны были быть в среднем слабее или сильнее, чем ныне?

Роман Джиров

Так, я крикнул "Оп", а схему так и не поместил для обсуждения. Размещаю, но, увы, навалило сколько работы ,что комментариев прямо сейчас не будет. Ну там более-менее понятно из самой схемы, а при первой возможности- все откоментирую. Можете начинать громить сейчас или ждите пояснений к схеме.  :)
Вкратце, самое необходимое- изображен момент летнего солнцестояния в северном полушарии, при переходе к равноденствию все ячейки соответственно сдвинутся, а над Северным полюсом начнет образовыватся циклон(т.е. добавится еще одна ячейка циркуляции). Т.о. ячеек циркуляции над каждым полушарием то 2, то 3. В зависимости от сезона.
Циркуляция в океане- течения у полюсов и кольцевое течение в Южном полушарии в тропической зоне- образованы сильно распресненными водами, потому и не смешиваются с остальной, очень соленой водой.

Прошу прощения, но пока это все комментарии. Исправлюсь при первой возможности. :)



Роман Джиров

Цитата: Amage от ноября 08, 2009, 16:10:27
Цитата: Роман Джиров от ноября 08, 2009, 14:40:45Мне кажется, что Вы вполне способны выступить в нем "третейским судьей"
Я не гидролог и не метеоролог, хотя и то, другое в институте изучал, и экзамены сдавал.
Цитата: Роман Джиров от ноября 08, 2009, 14:40:45при подъеме воздуха на экваторе автоматически будет наблюдатся его спуск на полюсах.., что автоматически и даст сильное охлаждение и опускание холодной, насыщенной кислородом воды у полюсов.
Насколько вода охладится? на 10-20 градусов, не больше. А на экваторе в аридных районах в результате испарения соленость может повыситься более, чем на 2 промилли (ныне в Средиземном и Красном морях соленость выше океанической более, чем на 2 промилле). Т.е. из-за изменения солености будет образовываться более тяжёлая вода, чем из-за изменения температуры. Она и будет формировать глубинные воды. Кислорода в ней мало, скорость её опускания ниже, чем у полюсов ныне, отсюда и аноксия.
Чтобы на экваторе были аридные районы, здесь должен быть огромный антициклон, и, следовательно, опускание воздуха. Иначе, если на экваторе подъем воздуха(как сейчас)- здесь будут идти тропические ливни и расти ливневые леса. И, естественно, под ливнями никакого "осолонения" вод и их спуска наблюдатся не будет. О том-то я здесь и спорю.