Причины Великих Вымираний

Автор Андрей Пустовалов, сентября 06, 2005, 16:56:43

« назад - далее »

Причиной Великих Вымираний было:

Уничтожение фауны и флоры в результате глобальной катастрофы, имеющей сверхестественное происхождение (вариант Кювье)
0 (0%)
Падение огромных космических тел (импактная гипотеза)
1 (3.8%)
Постепенное изменение климата в результате дрейфа континентов
0 (0%)
Глубинные тектонические причины (повышенный вулканизм и т.п.)
1 (3.8%)
Великие вымирания - неизбежный этап развития биогеоценозов и вообще биосферы, связанный с особенностями разноскоростной эволюции различн
12 (46.2%)
Великие вымирания происходят только при совпадении нескольких из вышеперечисленных причин, иначе вымирания не имеют глобального характе
12 (46.2%)

Проголосовало пользователей: 24

Голосование закончилось: сентября 06, 2005, 16:56:43

Alexy

А вот что удивляет на рисунке июльской циркуляции и давлений:
почему на экваторе пассаты резко поворачивают под не прямым, а даже слегка острым углом, а после экватора сново дуют прямо (уже называясь муссонами)?
Ведь как раз на экваторе нет параллельной поверхности составляющей силы Кориолиса!

shuric

#181
А кто может сказать - там где теплый Гольфстрим приходит на север - как воздух движется: вниз или вверх?  По логике наличие теплой воды в высоких широтах должно гнать воздух вверх (пар испаряется идет вверх конденсируется в облака - своего рода насос)

shuric

Цитата: Роман Джиров от октября 29, 2009, 13:53:22

И о "ячеистой" структуре вообще. Почему в современной атмосфере именно 3 ячейки ,а не 2 или 5? Не 1 или 0? Что вообще вызывает появление ячеек? Конвекция, вызванная разницей температур и давлений, правильно? А конвекция начинается только и исключительно если существует достаточный для ее начала градиент температур, правильно? Если разница температур между экватором и полюсом будет 1 градус, начнется какая нибудь конвекция вообще? Думаю нет, такую разницу температур вполне выровняет обмен теплом между молекулами, теплопроводность воздуха. На каком-то этапе, при повышении разницы температур, теплопроводности воздуха начнет не хватать для теплообмена, возникнет конвекция и 1 ячейка циркуляции. Если разница увеличивается еще, то сначала увеличится скорость переноса ,за счет увеличения скорости конвекции(скорость ветров то бишь), но скорость тоже может быть увеличена не бесконечно, и рано или поздно их, ячеек, должно стать две. Или сразу три, как сейчас? Нет, скорее таки сначала две , а потом уже три. И т.д.
И если полюса- теплые, не замерзающие- то температурный градиент мал и поддерживать аж три ячейки циркуляции в атмосфере- силенок ему не хватит.

Если бы все дело было только в температурном градиенте и атмосферной конвекции, то тогда воздух должен бы был подниматся на экваторе и опускатся на полюсе. Но у Земли есть океан и он усложняет характер процессов. Так что не факт что рассуждения о связи конвекции с числом ячеек (которые были приведены без учета океана) будут работать.

Alexy

#183
Число (и соответственно размер) ячеек будут определяться следующими факторами:

1) их должно быть нечетное число
2) скоростями ветров, ибо, чем быстрее ветер, тем больше размер ячеек, так как меньше кривизна поворота ветра под действием силы Кориолиса.

На  расположение ячеек должны влиять география суши, моря и гор, температуры разных участков океана, альбедо и увлажненность разных участков суши.

Макроассемблер

Цитата: Alexy от октября 30, 2009, 15:00:05
1) их должно быть нечетное число
Почему?
Интересно бы посмотреть, сколько ячеек у планет-гигантов. Мне такую информацию не удалось найти. Довольно забавно выглядит циркуляция на Марсе: если я правильно понял, там одна ячейка Хадли на полушарие, причем к дням солнцестояний летняя ячейка съеживается и исчезает, а ее место захватывает зимняя, так что воздух поднимается на полюсе.

shuric

Я мало что знаю, но мне кажется что от  Марса, Венеры и т.д. Землю принципиально отличает наличие воды. Океан сам по себе гигантский переносчик тепла и холода, а водяной пар совершенно меняет поведение атмосферы, так как в отличии от других газов конденсируется. То есть как я понимаю  движущийся вверх пар автоматически создает подьемную силу, так как доходя до холодных слоев воздуха он переходит в жидкую фазу, снижая давление. 

Роман Джиров

Цитата: Alexy от октября 29, 2009, 14:08:44

Например:
дДумаю, что в нагреваемой  только под центром широкой миске
добиться конвекции от центра вдоль дна и по поверхности воды к центру будет конечно возможно (если умело болтать воду), но такое направление конвекции будет неустойчивым во времени.
Как трудно одновременно болеть гриппом и писать на форуме.  :D Извините, что медленно реагирую.
Это у Вас модель планеты без океанов описана. А чтоб с океаном, приделайте к кастрюле двойное дно, заполненное водой, грейте в одной точке снизу и следите за системами течений в первом слое и втором одновременно. Теплоемкость воды огромна по сравнению с воздухом. При подъеме ,например ,на экваторе холодной глубинной воды температура воды на экваторе будет вполне меньше ,чем в тропиках. А где как нагревается воздух будет сильно зависеть от температуры воды(70%поверхности) и земли(30%), и от того, как именно они размещены по широтам. Могут сконцентрироватся материки у экватора, могут наоборот.

Роман Джиров

Цитата: Макроассемблер от октября 29, 2009, 17:19:35
Цитата: Alexy от октября 29, 2009, 16:04:33
Т.е. вызываемый силой Кориолиса поворот вбок на единицу проходимого вперед расстояния должен зависеть от скорости ОБРАТНО  пропорционально!!! Подозреваю, что закралась ошибка.
Все правильно. При дрейфе только с участием силы Кориолиса более быстро движущееся тело будет иметь траекторию с меньшей кривизной. ...
Поэтому, если малый градиент полюс-экватор => меньшая скорость ветра => больше времени для того, чтобы сила Кориолиса отклонила ветер вбок. Притом, в прошлом Земля вращалась быстрее, так что сила Кориолиса была сильнее.
Тэк, новость(для меня). Век живи...Придется немножко картинку в голове менять. А большая скорость вращения не компенсировала полностью или существенно большее отклонение из-за малой скорости ветра? И это как получается, тогда при скорости движения вдоль меридиана близкой к нулю, тело начнет двигатся в сторону, куда его толкает сила Кориолиса, то-есть по широте фактически?

Роман Джиров

Цитата: Alexy от октября 29, 2009, 17:20:07
Цитата: Роман Джиров от октября 29, 2009, 16:14:58Рис. 9. Давление воздуха и ветры в июле. Над севером Ирака и Ирана, Турцией, севером Сахары- совершенно явный гребень Североатлантического антициклона
Не над ними, а над Европой, Черным, Средиземным и Каспийским морями.
Угу, точно. Невнимательно посмотрел куда следующая изобара проходит. Перечисленное мной- уже граница циклона над Индией. То есть во всех этих местностях- переменная облачность, местами возможны осадки, как и над Персидским заливом.

Цитироватьдождь над ... Персидским заливом
ЦитироватьА я думал, что там несмотря на низкое давление (почти) нет летом дождя? Почему, честно говоря не совсем понимаю, также как и с Сахарой и Таром.
..
Ну, если не летом ,то не знаю когда ему там идти вообще, над Персидским заливом. Сравните с зимней картой, там вообще никаких дождей и в помине нету, великая сушь. Правда ,может весна-осень? Хотя вряд-ли, вроде когда Индию поливает муссон самое время. Посмотреть бы где, как там в динамике меняется.

Alexy

#189
Цитата: Макроассемблер от октября 30, 2009, 20:18:07
Цитата: Alexy от октября 30, 2009, 15:00:051) их должно быть нечетное число
Почему?
Хотел сказать "нечетное на одно полушарие". Но это действительно наверное не обязательно
Цитата: Макроассемблер от октября 30, 2009, 20:18:07Довольно забавно выглядит циркуляция на Марсе: если я правильно понял, там одна ячейка Хадли на полушарие, причем к дням солнцестояний летняя ячейка съеживается и исчезает, а ее место захватывает зимняя, так что воздух поднимается на полюсе
Странно! Ибо наклон экватора к орбите у Марса - 25°12' (у Земли – около 23°).

Подскажите, где-то в интернете собраны в таблицу основные геометрические (да и другие) параметры планет?

Alexy

#190
Цитата: Роман Джиров от октября 30, 2009, 20:36:51
Цитата: Alexy от октября 29, 2009, 14:08:44дДумаю, что в нагреваемой  только под центром широкой миске
добиться конвекции от центра вдоль дна и по поверхности воды к центру будет конечно возможно (если умело болтать воду), но такое направление конвекции будет неустойчивым во времени.
Это у Вас модель планеты без океанов описана. А чтоб с океаном, приделайте к кастрюле двойное дно, заполненное водой, грейте в одной точке снизу и следите за системами течений в первом слое и втором одновременно.
В приводимой Вами модели, греть надо не нижнее дно, а промежуточное.

Судя по той карте,
на Персидский залив или Пакистан в отличие от Индии летний муссон  (он дует с юго-запада) приносит воздух, прошедший через Африку и Аравию или над холодным Сомалийским течением, а в Индию - прямо из теплого океана.

Роман Джиров

Цитата: Alexy от октября 29, 2009, 17:43:25
А значит при более слабых, чем сейчас ветрах, которые возможно были в термоэры, не должно было быть меньше ячеек, скорее наоборот больше.
Хм. Если правда ,что слабый ветер отклоняется больше, то это логичное предположение.

ЦитироватьКак-то сейчас только вспомнил, что
циклоны в северном полушарии не право, как должно было бы быть из-за силы Кориолиса, а левозакрученные.
Видимо это из-за того, что  дующие из двух разных антициклонов ветра благодаря силе Кориолиса, соприкасаясь, движутся антипараллельно друг другу в правостороннем направлении в север. полушарии и в левостороннем - в южном (нетрудно понять почему, представив геометрию исходящих из антициклонов ветров). Поэтому образующиеся между этими двумя антипараллельными ветрами вихри должны закручиваться против часовой стрелки в север. полушарии и в по часовой стрелке - в южном.

Интересно, есть ли исключения - циклоны по час. стрел. в сев полушарии, или против - в южном?
В сев.полушар. циклоны закручены против часовой стрелки, антициклоны- по часовой стрелке. Всегда ,без исключений. В Южном- наоборот.
Циклон образуется при столкновении холодного и теплого фронта воздуха, и "раскручиваться" начинает самостоятельно, без влияния вращения антициклонов.


Макроассемблер

Цитата: shuric от октября 30, 2009, 20:27:14
Я мало что знаю, но мне кажется что от  Марса, Венеры и т.д. Землю принципиально отличает наличие воды.
Вода есть, но и над океанами, свободными от суши, пассаты и ячейка Хадли выражены хорошо. И на всех этих трех планетах есть ячейка Хадли. И довольно странно (невероятно!) было бы обнаружить, что циркуляция на Земле сейчас и в эоцене отличались сильнее, чем сейчас Земля отличается от Марса.
А в гипотезе Пономаренко-Еськова мне особенно не нравится то, что при сходном расположении материков в карбоне и триасе атмосфере приписывается радикально другая циркуляция, а вот для триаса и позднего мела сходства в материках вообще никакого -- одинаковая циркуляция, потом эоцен -- миоцен слабо различаются по расположению материков -- снова разная циркуляция...

Роман Джиров

Цитата: Alexy от октября 29, 2009, 20:34:17
А вот что удивляет на рисунке июльской циркуляции и давлений:
почему на экваторе пассаты резко поворачивают под не прямым, а даже слегка острым углом, а после экватора сново дуют прямо (уже называясь муссонами)?
Ведь как раз на экваторе нет параллельной поверхности составляющей силы Кориолиса!
Экватор переваливают по инерции, не изменяя направления, в Сев. полуш. их начинает разворачивать по-часовой стрелке, вправо, как и должно быть, заодно(например, смотрите запад Африки) их сильно тормозит встречный пассат, и, развернувшись, начинают ускорятся, устремляясь в область низкого давления. Т.е. искажающее влияние большого массива суши- Африки и Евразии и Южноазиатского циклона над Индией. Не было-бы суши ,все было-бы на всей планете как над Тихим океаном. Вот там- картина ничем не искажена. Т.е., они просто не переваливали бы через экватор вообще, они-бы тут поднимались и поверху шли-бы назад к тропикам.

Макроассемблер

Цитата: Роман Джиров от октября 30, 2009, 20:51:10
Тэк, новость(для меня). Век живи...
Ну неудивительно, если Вы совсем недавно не знали, что сила Кориолиса не совершает работы.
Цитата: Роман Джиров от октября 30, 2009, 20:51:10
А большая скорость вращения не компенсировала полностью или существенно большее отклонение из-за малой скорости ветра?
В смысле? Вроде бы оба этих фактора действуют в пользу увеличения числа ячеек.
Хотя про разницу в скорости вращения для эоцена можно забыть. Кажется, даже для начала фанерозоя разница менее 20%.

Цитата: Роман Джиров от октября 30, 2009, 20:51:10
И это как получается, тогда при скорости движения вдоль меридиана близкой к нулю, тело начнет двигатся в сторону, куда его толкает сила Кориолиса, то-есть по широте фактически?
Если скорость вдоль меридиана равна нулю -- то есть оно по постоянной широте движется? Тогда это не дуга большого круга, и оно в любом случае с нее начнет отклоняться.