Причины Великих Вымираний

Автор Андрей Пустовалов, сентября 06, 2005, 16:56:43

« назад - далее »

Причиной Великих Вымираний было:

Уничтожение фауны и флоры в результате глобальной катастрофы, имеющей сверхестественное происхождение (вариант Кювье)
0 (0%)
Падение огромных космических тел (импактная гипотеза)
1 (3.8%)
Постепенное изменение климата в результате дрейфа континентов
0 (0%)
Глубинные тектонические причины (повышенный вулканизм и т.п.)
1 (3.8%)
Великие вымирания - неизбежный этап развития биогеоценозов и вообще биосферы, связанный с особенностями разноскоростной эволюции различн
12 (46.2%)
Великие вымирания происходят только при совпадении нескольких из вышеперечисленных причин, иначе вымирания не имеют глобального характе
12 (46.2%)

Проголосовало пользователей: 24

Голосование закончилось: сентября 06, 2005, 16:56:43

Макроассемблер

Цитата: Alexy от октября 19, 2009, 21:49:01
Неправильно. Поглощение/выделение CO2 океаном запаздывает от температуры. Тогда, пока ледник растет, и в некоторый момент пересекает отметку X концентрация CO2 будет выше, чем когда размер ледника будет, сокращаясь, пересекать ту же отметку X. Т.е. когда ледник "чуть-чуть уменшится", то альбедо будет такое же, а CO2 будет еще ниже, т.к. океан его еще поглощал на во время пика стояния ледника.
Цитировать
через какое-то время из-за вызванного этим едва заметного потепления  выделится порция СО2 из океана.
Так это же положительная обратная связь.

Alexy

#121
Цитироватькогда ледник "чуть-чуть уменшится", то альбедо будет такое же...
Не понял, почему альбедо останется таким же? оНО ЖЕ определяется площадью ледника.

Макроассемблер

#122
Цитата: Alexy от октября 20, 2009, 12:17:02
Я вот что имел в виду
Отмечены два момента времени при одинаковом объеме ледника: когда ледник растет и когда тает. Из-за запаздывания выделения/поглощения CO2 во втором моменте должно быть больше CO2,чем в первом. Все факторы, которые определяются объемом ледника в этих точках одинаковы, следовательно, должны быть какие-то дополнительные факторы (орбитальные). Т.е. резервуар CO2 в океане увеличивает амплитуду колебаний температуры, но сам по себе не является механизмом обратной связи.

Alexy

Цитироватьрезервуар CO2 в океане увеличивает амплитуду колебаний температуры, но сам по себе не является механизмом обратной связи.
Выделение/поглощение СО2 океаном является положительной обратной связью, о чем вы сами и писали на этой же странице.

Видимо имеете в виду, что СО2 сам по себе НЕ является причиной колебаний. Так я этого и не утверждал.

f_evgeny

Господа, можно я влезу?
Для того, чтобы возникли колебания в системе с обратной связью должно выполняться следующее условия:
- Коэффициент усиления на частоте при которой фазовый сдвиг составляет 2*пи должен быть больше или равен единице.

Макроассемблер

#125
Цитата: Alexy от октября 20, 2009, 20:38:17
Цитироватьрезервуар CO2 в океане увеличивает амплитуду колебаний температуры, но сам по себе не является механизмом обратной связи.
Выделение/поглощение СО2 океаном является положительной обратной связью, о чем вы сами и писали на этой же странице.
Да, я написал какую-то ерунду.

Кстати, вспомнил. Из космоса граница между лиственными и хвойными лесами очень хороша видна. Этому, на мой вгляд, уделяется слишком мало внимания при анализах причин изменения климата (может, это цветковые отчасти виновны в ледниковом периоде?). Разрастание хвойных при похолодании является ООС с западыванением (на какое время??), а стало быть, можно спекулировать на тему его влияния на ледниковые циклы :)

Видимо имеете в виду, что СО2 сам по себе НЕ является причиной колебаний. Так я этого и не утверждал.
[/quote]
Цитата: f_evgeny от октября 21, 2009, 01:25:23
Господа, можно я влезу?
Для того, чтобы возникли колебания в системе с обратной связью должно выполняться следующее условия:
- Коэффициент усиления на частоте при которой фазовый сдвиг составляет 2*пи должен быть больше или равен единице.
Оффтоп: я думаю, надо повторить/выучить чего-нибудь сложное, а то мозги атрофируются :)

Также: у Еськова была оплошность в рисунках циркуляции, а вот чего я не ожидал -- что не только для крио, но и для термоэры. Вроде бы должно быть именно так (рисунок ниже).
Alexy, так что Ваш вопрос, почему воздух на экваторе должен был опускаться, остается в силе.

Роман Джиров

Цитата: Макроассемблер от октября 22, 2009, 15:54:03

Также: у Еськова была оплошность в рисунках циркуляции, а вот чего я не ожидал -- что не только для крио, но и для термоэры. Вроде бы должно быть именно так.

А где именно Вы видите оплошность в рисунках? Вроде-бы все правильно. И в крио и в термо. Или Вы уже исправили рисунок, и разместили здесь исправленный, а у Еськова не так нарисовано?

Макроассемблер

#127
Цитата: Роман Джиров от октября 23, 2009, 11:17:38
А где именно Вы видите оплошность в рисунках? Вроде-бы все правильно. И в крио и в термо. Или Вы уже исправили рисунок, и разместили здесь исправленный, а у Еськова не так нарисовано?
Наверно, я недостаточно ясно выразился (дополнил пост). Рисунки не мои! Рисунок из ранних изданий (на который обратил внимание Alexy): вложение ниже.
Слева там заведомо оплошность, а справа -- ну.... знаете, я не берусь судить что там должно быть правильно.
Кстати, я ломаю голову над вопросом -- а этот рисунок (схема справа) публиковался в рецензируемых журналах?





Роман Джиров

#128
Цитата: Макроассемблер от октября 23, 2009, 15:59:23

[img src=http://warrax.net/51/eskov/img/yes34.png]
Слева там заведомо оплошность, а справа -- ну.... знаете, я не берусь судить что там должно быть правильно.

Как там оно было в действительности справа и я не берусь судить.  :) Но, если верить этой теории, то вроде так.
Первый размещенный Вами рисунок:
Справа- одна ячейка атмосфера, две- океан, направления правильные.
Слева- три ячейки атмосфера, одна- океан, направления циркуляции везде правильные, тоже все вроде правильно. Что в наше время не так, как там нарисованно?  В какой именно ячейке?

А вторая схема, свежеразмещенная , и правда , вроде неправильная.
Слева- неправильное направление циркуляции всех атмосферных ячеек, океан- правильно, справа- тоже неправильно атмосфера(направление), океан правильно.

Макроассемблер

Цитата: Роман Джиров от октября 23, 2009, 16:23:59
Если уж Вы заинтересовались этим вопросом, предлагаю дать ответ на вопрос: что могло заставить воздух на экваторе (схема #125) опускаться?

Роман Джиров

#130
Цитата: Макроассемблер от октября 23, 2009, 17:25:55

Если уж Вы заинтересовались этим вопросом, предлагаю дать ответ на вопрос: что могло заставить воздух на экваторе (схема #125) опускаться?
Перелистал тему, но так и не понял, где схема #125. Как я понимаю, вопрос касается опускания воздуха на экваторе во время термоэр. Он там вроде-бы не должен опускатся, ибо там жарко, должен подниматся, правильно я понял вопрос?
Он опускается не по "доброй воле", его , как я понимаю, заставляет опускатся очень большой подъем воздуха на полюсах и отток воздуха от экватора к полюсам под влиянием постоянных пассатов.
При такой циркуляции, как на верхней схеме на этой странице, особенности климата будут состоять в том, что на полюсах расположатся постоянные неподвижные циклоны, вдоль всего экватора постоянные неподвижные антициклоны. В зонах апвеллинга будет выходить на поверхность теплая(а не холодная, как сейчас) вода. Над экватором будет как сейчас над пустынями- в любой пустыне ,над которой стоит антициклон, преимущественное направление движения ветра- от центра пустыни к ее краям. Т.е., над экватором будет постоянно безветренно ,так ,как сейчас в "телячьих широтах". А по ночам воздух сверху будет опускатся и будет появлятся слабенький ветерок "к полюсам". Днем будет стихать. Чем дальше к полюсу ,тем сильнее и равномернее будет этот постоянный пассат. "Выныривающая из глубины"  в зоне апвеллинга теплая экваториальная вода будет его подогревать и "подганять", бо разницы в температуре воздуха между средними широтами и экваториальными в результате этого практически почти не будет, температура будет почти одинаковой, не так ,как сейчас. Потому и не будет такого как сейчас потока более холодного воздуха из средних широт к экватору. Далее: от средних широт к полюсам будет идти поверху океана теплое течение с значительной долей теплой экваториальной воды. Прям как сейчас Гольфстрим, только всепланетный. В результате от средних широт к полюсам все это тепло от воды отдается воздуху ,здесь постоянно ветренно, штормит ,туманы и дожди, но постоянно тепло.  Постепенно отдавший влагу и тепло в виде осадков воздух поднимается в высоких широтах вверх и идет назад в экватору, "возместить убыль" забранного оттуда. Т.е. воздух над экватором опускается, ибо его "толкает" постоянный поток от полюсов, который поднимается там вверх, ибо его "выталкивает" вверх сила пассатов от средних широт к полюсам, постоянные пассаты слабенькие от экватора до средних широт, здесь часто бывает безветрие, и сильные, может и штормовые от средних широт к полюсам.
А учитывая, что при таком типе циркуляции температуры воздуха между полюсами и экватором различаются очень слабо, то и охлажденный над полюсами в верхних слоях воздух спустится вниз здесь не может, "подпертый" снизу теплым, и, главное, влажным(тяжелым), ему только и остается "скатыватся поверху" к экватору- единственное место, где он может опустится, по мере "отсасывания" отсюда воздуха с легкими пассатами в средние широты. И здесь он, опускаясь, вызывает аридный климат, но и одновременно снижает температуру воздуха(как в пустыне ночью сейчас), поэтому на экваторе не так жарко, как сейчас, а в средних широтах, в зонах апвеллинга , наверное, вообще самые высокие температуры на планете, а на полюсах значительно теплее, чем сейчас.
Работать такая схема, думаю, вполне может, но только в случае, если на полюсе нет значительного массива суши.
Не поклянусь, что абсолютно все правильно описал, но сам я, во всяком случае, именно так это понимаю.

Макроассемблер

Цитата: Роман Джиров от октября 23, 2009, 21:27:16
Цитата: Макроассемблер от октября 23, 2009, 17:25:55

Если уж Вы заинтересовались этим вопросом, предлагаю дать ответ на вопрос: что могло заставить воздух на экваторе (схема #125) опускаться?
Перелистал тему, но так и не понял, где схема #125.
Моя вина -- надо было сказать "схема в посте #125"
Цитата: Роман Джиров от октября 23, 2009, 21:27:16
Он опускается не по "доброй воле", его , как я понимаю, заставляет опускатся очень большой подъем воздуха на полюсах и отток воздуха от экватора к полюсам под влиянием постоянных пассатов.
Пассаты, вообще-то, дуют от низких широт к экватору, а не наоборот... Но ладно. Если опускание воздуха на экваторе -- следствие ветров от экватора к полюсам, то что есть причина этих ветров?

Ну а остальное содержимое поста... напоминает анекдот про студента, рассказывающего на экзамене про блох.

Цитата: Роман Джиров от октября 23, 2009, 21:27:16
вдоль всего экватора постоянные неподвижные антициклоны.
Это как?  ???

Роман Джиров

Цитата: Макроассемблер от октября 23, 2009, 22:14:26
Пассаты, вообще-то, дуют от низких широт к экватору, а не наоборот... Но ладно. Если опускание воздуха на экваторе -- следствие ветров от экватора к полюсам, то что есть причина этих ветров?

Пассаты, вообще-то, дуют в направлении циркуляции воздуха в данной атмосферной конвекционной ячейке, и их главная характеристика- не направление, к югу там или куда, а постоянство направления. И поскольку в наше время просто не существует слова которое лучше описывает данное явление в атмосфере с одной ячейкой конвекции, то я использую именно его. "Муссон", применяемое здесь, не годится для обозначения этого явления в принципе , ибо это название ветра, который сезонно изменяет направление. Но Вам, очевидно, хорошо известно гораздо лучшее слово для обозначения такого ветра, я буду Вам несказанно благодарен , если Вы сообщите его, и буду употреблять только его в дальнейшем.

Цитировать"дуют от низких широт к экватору, а не наоборот"
- это конечно, интересно. Экватор- это вообще-то и есть "низкие широты" в нашем обсуждении. "Экватор"- это "экваториальная область", а не линия на географической карте в данном контексте. Или Вы о линии на географической карте? Вы представляете себе дело таким образом, что ровно в том месте , которое на карте линией экватора обозначено, на полоске километров в 5-10 ширины, воздух опускается\поднимается, здесь и только здесь? Но ладно.

ЦитироватьНу а остальное содержимое поста... напоминает анекдот про студента, рассказывающего на экзамене про блох.
Вам попикироватся в песочнице или пообщатся о атмосфере? Досточтимый господин профессор, не будете ли Вы так любезны обрисовать механизм циркуляции в единой атмосферной ячейке термоэры с подъемом воздуха на экваторе и спуском его на полюсах, на коей Вы настаиваете? Увы, но не ранее чем в воскресенье вечером буду иметь время попробовать разнести Вашу схему в пух и прах. Ибо все ровно наоборот- опускание на экваторе и подъем на полюсах.
Цитата: Роман Джиров от октября 23, 2009, 21:27:16
вдоль всего экватора постоянные неподвижные антициклоны.
Это как?  ???
[/quote]
Это примерно как сейчас в субтропиках, в широтах, именуемых "конскими"  ;D -
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RRzhywuvo,lxqol!gtyo.oqrut:
Антициклон - область высокого атмосферного давления в тропосфере: с максимальным давлением в центре и уменьшением давления к периферии области.
Обычно антициклоны достигают 3000 километров в поперечнике, и характеризуются опусканием теплого воздуха, а также понижением относительной влажности воздуха.

:D Кстати, вот ведь незадача: уже не Вы первый на этом форуме намекаете мне что я кагбе идиот, когда я намекаю о том , что теплый воздух не обязательно обязан подниматся, как то Вы очевидно помните из знаний, почерпнутых в журнале "Мурзилка" и уроков природоведения в 4 классе, но вполне может и опускатся. С чего бы это? Ладно, не будем, очень жду Вашу версию циркуляции.

Роман Джиров

Заметил в  своем посте  #130 на тему:
Цитироватьпостоянные пассаты слабенькие от экватора до средних широт, здесь часто бывает безветрие,
"Здесь"- это "на экваторе".

Макроассемблер

Цитата: Роман Джиров от октября 24, 2009, 00:48:02
Пассаты, вообще-то, дуют в направлении циркуляции воздуха в данной атмосферной конвекционной ячейке и их главная характеристика- не направление, к югу там или куда, а постоянство направления.
Неправильно, для каждой из 3-х современных ячеек даны отдельные название для доминирующих ветров.
Цитата: Роман Джиров от октября 24, 2009, 00:48:02
Но Вам, очевидно, хорошо известно гораздо лучшее слово для обозначения такого ветра,
Можно предположить, что такой ветер ближе всего соответствует западному переносу.

Цитата: Роман Джиров от октября 24, 2009, 00:48:02
обрисовать механизм циркуляции в единой атмосферной ячейке термоэры
Напоминаю, что я не являюсь адептом одноячеистой циркуляции. Я указываю, что одноячеистая циркуляция сама по себе является недостаточно обоснованной гипотезой, а одноячеистая циркуляция в противоположном направлении (опускание на экваторе) -- вдвойне. И если бы я был враждебно к этой гипотезе настроен, то уже прибегнул бы к такому оружию, как бритва Оккама.

Цитата: Роман Джиров от октября 23, 2009, 21:27:16
вдоль всего экватора постоянные неподвижные антициклоны.
Это как?  ???
[/quote]
Это примерно как сейчас в субтропиках, в широтах, именуемых "конскими"  ;D -
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RRzhywuvo,lxqol!gtyo.oqrut:
Цитировать
Антициклон - область высокого атмосферного давления в тропосфере
Всякий антициклон -- область высокого давления, но не всякая область высокого давления -- антициклон. Никто про современную циркуляцию не говорит, что на экваторе неподвижные циклоны. Стрелки нарисуйте, может поймете.

Цитата: Роман Джиров от октября 23, 2009, 21:27:16
что теплый воздух не обязательно обязан подниматся,
Цитата: Роман Джиров от октября 23, 2009, 21:27:16
но вполне может и опускатся.
Из этого не следует, что он обязан опускаться. Жирный шрифт Ваш.