Причины Великих Вымираний

Автор Андрей Пустовалов, сентября 06, 2005, 16:56:43

« назад - далее »

Причиной Великих Вымираний было:

Уничтожение фауны и флоры в результате глобальной катастрофы, имеющей сверхестественное происхождение (вариант Кювье)
0 (0%)
Падение огромных космических тел (импактная гипотеза)
1 (3.8%)
Постепенное изменение климата в результате дрейфа континентов
0 (0%)
Глубинные тектонические причины (повышенный вулканизм и т.п.)
1 (3.8%)
Великие вымирания - неизбежный этап развития биогеоценозов и вообще биосферы, связанный с особенностями разноскоростной эволюции различн
12 (46.2%)
Великие вымирания происходят только при совпадении нескольких из вышеперечисленных причин, иначе вымирания не имеют глобального характе
12 (46.2%)

Проголосовало пользователей: 24

Голосование закончилось: сентября 06, 2005, 16:56:43

langust

Цитата: Макроассемблер от октября 12, 2009, 10:45:44
Цитата: Alexy от октября 11, 2009, 23:43:12
А можно ссылку на это препирательство?
Например вот, но там к этому же посту есть и другие ветки
http://afranius.livejournal.com/45691.html?thread=4688507#t4688507
Приятно почитать мнение профессионала.
Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра

Alexy

#76
Цитата: DNAoidea от октября 12, 2009, 01:54:54
Цитата: Еськовтак что ничто теперь не мешает муссону переносить теплый воздух и водяной пар чуть ли не до самого полюса.
то есть тёплый, влажный воздух отводится от экватора слишком быстро и не успевает потерять влагу. но вообще выходит, что осадки должны быть распределены более равномерно при описываемой Еськовым картине
Хм. Я как-то не обратил вниманию на эту фразу. Интересно, что могло бы заставить воздух над экватором опускаться?
(Кстати в книге Еськова на рис. 34 (б) нарисован как раз наоборот, пассат от полюса до экватора, что с моей точки зрения логично, но в этом рисунке явно ошибка, так как и на 34 (а) соврем. атмосферная циркуляция представлена с точностью до наоборот)

Alexy

Цитата: Макроассемблер от октября 12, 2009, 10:45:44
Цитата: Alexy от октября 11, 2009, 23:43:12В южной Америке к востоку от Анд очень влажно, хотя расстояние до Атлантики очень велико.
Так а до мелового периода Южной Атлантики вообще не было  Т.е. расстояние до океана по параллели на восток было примерно вдвое больше. А часть краев континентов была, как и ныне, горными хребтами вроде Анд и Кордильеров.
Я в курсе, что в 2 раза шире. Кроме того действительно тогда по западному берегу Гондваны (а чуть позже Южной Америки) тоже шла зона субдукции и очевидно хребет.

Интересно,
остатки этого хребта и старый западный край Гондваны/Южной Америки
частично или полностью соскоблились об погружающиеся под этот край океанские плиты,
или
наоборот, самая древняя складчатость находится на восточной окраине соврем. Анд?

Цитата: Макроассемблер от октября 12, 2009, 10:45:44
Цитата: Alexy от октября 11, 2009, 23:43:12
Но даже, если бы и было сухо в середине Гондваны и тем более Пангеи, то хоть где-то по краям то должно же было быть влажно?
Ну так там не круглый год было сухо.
На экваторе должно быть 2 влажных сезона (около равноденствий), что можно наверное считать почти равномерным распределением осадков?

Цитата: Макроассемблер от октября 12, 2009, 10:45:44
Цитата: Alexy от октября 11, 2009, 23:43:12(Учтем также, что, как НЫНЕ вроде считается, глобальное потепление вобщем должно приводить не к увекличению сухости, а к увеличению количества осадков из-за увелич. испарения с океанов)
Я бы не стал давать таких уточнений - палеоклимат нельзя измерить напрямую -- миллиметры осадков в год. Все показатели влажности косвенные
Должны быть какие-то математические или даже физические модели (в каком-то закрытом помещении) этих процессов, которые кстати определяют наличие/отсутствие второго по важности из возможных ужасных последствий парникового эффекта.

Макроассемблер

#78
Цитата: Alexy от октября 12, 2009, 17:07:48
Сила Кориолиса действует параллельно плоскости экватора.
Давайте писать полностью, а кто-нибудь поймет неправильно.

Цитата: Alexy от октября 12, 2009, 17:07:48
Интересно, остатки этого хребта и старый западный край Гондваны/Южной Америки
частично или полностью соскоблились об погружающиеся под этот край океанские плиты,
или
наоборот, самая древняя складчатость находится на восточной окраине соврем. Анд?
Если я правильно понимаю -- верхушкам положено было эродировать, а низы и ныне лежат в восточной части Анд, запад же сложен "экзотическими" лоскутами, подобранными, как будут подобраны Галапагосы. т.е. второе.

Цитата: Alexy от октября 12, 2009, 17:07:48
На экваторе должно быть 2 влажных сезона (около равноденствий), что можно наверное считать почти равномерным распределением осадков?
Судя по этой карте, аналог современного экваториальгого пояса был и раньше середины мела, но какой-то кривой:
http://www.scotese.com/ecretcli.htm

А вот здесь
http://www.scotese.com/lcretcli.htm
он уже везде и широкий. Что интересно, умеренный пояс в Северном полушарии тоже кривой: уже тогда на Чукотке было холоднее, чем на Аляске...


Alexy

#79
Экаваториальный климат на этих рисунках называется "tropical"?
Цитата: DNAoidea от октября 12, 2009, 01:54:54ну и каким образом сила Кориолиса приводит к образованию ячеек? они-то связанны с двумя другими плоскостями, нежели силы корриолиса... силы корриолиса делают такие вещи как полярные и экваториальные циркуляции, и ещё - ассиметричными разные берега континентов - восточный берег Евразии более холодный и влажный, чем западный, тоже самое в Северной Америке...
Сила Кориолиса действует параллельно плоскости экватора. Она довольно быстро загибает ветра от субмеридионального направления аж до субширотного. Почему это приводит к преждевременному опусканию (а не только загибанию в плоскости, касательной к земной поверхности) верховых ветров, дующих от экватора, я к сожалению не понимаю.

Кстати сейчас вот подумал, что наверное Сила Кориолиса должна загибать ветры, имеющие западную составляющую, в сторону земной оси (т.е к земле),
а
ветры, имеющие восточную составляющую, от земной оси (т.е в небо). Или может я тут не прав?

Цитата: Макроассемблер
Цитата: Alexy от октября 12, 2009, 17:07:48Сила Кориолиса действует параллельно плоскости экватора
Давайте писать полностью, а кто-нибудь поймет неправильно.
В смысле, она действует перпендикулярно плоскости экватора? Действительно там есть векторное произведение, которое должно быть перпендикулярно как угловой скорости вращения Земли, так и угловой скорости. Но оказывается вектор угловой скорости принимается лежащим не в плоскости вращения, а на оси вращения и направлен по правилу буравчика. Не знал я об этом! Так что касательно направления силы Кориолиса оказался прав!

Макроассемблер

Цитата: Alexy от октября 12, 2009, 18:40:27
Она довольно быстро загибает ветра от субмеридионального направления аж до субширотного. Почему это приводит к преждевременному опусканию (а не только загибанию в плоскости, касательной к земной поверхности) верховых ветров, дующих от экватора, я к сожалению не понимаю.
Если продолжить траекторию, то после перехода ветра в широтное направление сила Кориолиса должна бы направлять его по широте назад (противоположно прежнему направлению -- т.е. напр в нижней части экваториальной ячейки -- к полюсам), что невозможно: в нижней части этой ячейки у нас уже дует к экватору (в силу равенства долгот).

Цитата: Alexy от октября 12, 2009, 18:40:27
Кстати сейчас вот подумал, что наверное Сила Кориолиса должна загибать ветры, имеющие западную составляющую, в сторону земной оси (т.е к земле),
а
ветры, имеющие восточную составляющую, от земной оси (т.е в небо). Или может я тут не прав?
Да, это так. Его же можно объяснить это другим образом: при движении с запада на восток (сонаправлено с вращением Земли) центробежная сила, частично уравновешивающая гравитацию, усиливается. Этот эффект естественно ослабевает при приближении к полюсам.

Цитата: Alexy от октября 12, 2009, 17:07:48
Пардон, мое замечание, может быть, было излишним, Вы правы.

Alexy

#81
Цитироватьпосле перехода ветра в широтное направление сила Кориолиса должна бы направлять его по широте назад (противоположно прежнему направлению -- т.е. напр в нижней части экваториальной ячейки -- к полюсам), что невозможно: в нижней части этой ячейки у нас уже дует к экватору
Хотя интуитивно и ясно, что верховому ветру некуда деваться, но все-таки не совсем понятно, почему это заставляет его именно опускаться, а не как-то по другому выкручиватьтся? Особенно учитывая то, что следующая ячейка - субтропическо-умеренная - вообще противоестественна, ибо низовой ветер дует от теплых мест к холодным.

Должен заметить, что
в своем предыд. сообщении под западной и восточной составляющими
я имел ввиду "на запад" и "на восток" соответственно,
а не "с...", как обычно принято.

Но как ни странно почему-то тут пишется, что "при стрельбе вдоль экватора силы Кориолиса будут прижимать снаряд к Земле, если выстрел произведен в восточном направлении"? А ведь например на 45 гр. с.ш. вправо от восточного направления - это под углом 45 гр. на юг и вверх.

Макроассемблер

Цитата: Alexy от октября 12, 2009, 19:30:39
Хотя интуитивно и ясно, что верховому ветру некуда деваться, но все-таки не совсем понятно, почему это заставляет его именно опускаться, а не как-то по другому выкручиватьтся?
А иначе никак. Дальше по широте он пойти не может, а если обращается на одной широте - то когда-нибудь да опустится.
Цитата: Alexy от октября 12, 2009, 19:30:39
Особенно учитывая то, что следующая ячейка - субтропическо-умеренная - вообще противоестественна, ибо низовой ветер дует от теплых мест к холодным.
Тут надо рассматривать всю систему целиком, похоже, вместе экваториальная и полярная ячейки "сильнее" умеренной и "побеждают" ее, заставляя вращаться согласованно.
Цитата: Alexy от октября 12, 2009, 19:30:39
Должен заметить, что
в своем предыд. сообщении под западной и восточной составляющими
я имел ввиду "на запад" и "на восток" соответственно,
а не "с...", как обычно принято.
Ну, в математике вроде бы общеупотребительно написанное вами соглашение.

Цитата: Alexy от октября 12, 2009, 19:30:39
Но как ни странно почему-то тут пишется, что "при стрельбе вдоль экватора силы Кориолиса будут прижимать снаряд к Земле, если выстрел произведен в восточном направлении"? А ведь например на 45 гр. с.ш. вправо от восточного направления - это под углом 45 гр. на юг и вверх.
ТПУ, ошибка. Или другое толкование направление.

Alexy

#83
Цитата: Макроассемблер от октября 12, 2009, 10:45:44
Цитата: Alexy от октября 11, 2009, 23:43:12
А можно ссылку на это препирательство?
Например вот, но там к этому же посту есть и другие ветки
http://afranius.livejournal.com/45691.html?thread=4688507#t4688507
Мутерная вещь этот лайф-джорнал. Мало того, что темы представлены только в неудобочитаемом "СТУПЕНЧАТОМ" формате (можно ли его поменять на нормальный?),
так ещё и непонятно даже, удалось ли мне сейчас без регистрации отправить сообщение (в той "лестнице", что появилась, я его не нашел, но и лайф-джорнал не проявил никакого недовольства тем, что я не авторизован).

Я кстати когда-то пробовал там зарегистрироваться, но уже даже не помню, не получилась ли сама регистрация или авторизация,
или же я авторизованный не получал возможности писать в интересующие меня темы.

Просветите, пожалуйста, как лайфджорналом правильно и удобно пользоваться и получать возможность писать в любые интересующие темы?

DNAoidea

Цитата: Alexy от октября 12, 2009, 17:07:48
(Кстати в книге Еськова на рис. 34 (б) нарисован как раз наоборот, пассат от полюса до экватора, что с моей точки зрения логично, но в этом рисунке явно ошибка, так как и на 34 (а) соврем. атмосферная циркуляция представлена с точностью до наоборот)
не, вроде всё верно - на экваторе воздух горячий и поднимается, а на смену его вдоль земли приходит похолоднее с полюсов.
Цитата: Alexy от октября 12, 2009, 18:40:27
Почему это приводит к преждевременному опусканию (а не только загибанию в плоскости, касательной к земной поверхности) верховых ветров, дующих от экватора, я к сожалению не понимаю.
можно предположить такое - что когда воздух поменяет направление на "сильно широтное" то он начнёт значительно (сильнее, чем если сил корриолеса нет) остывать или нагреваться - то есть приближаться к температуре, обуслуловлеемой только солнечной активностью, а стало быть для меридионального перемещения не будет причин, и верховой и низовой потоки смешаются.

Amage

Цитата: Alexy от октября 11, 2009, 13:36:36
Цитата: ЕськовПри отсутствии полярных шапок температура океанической воды не падает до 4њ, когда ее плотность максимальна, и не происходит полного опускания поверхностных вод. Компенсирующие такое погружение мощные теплые течения не возникают; теплая вода из экваториальной зоны практически не отводится
Бред какой-то, всё совсем не так.
1. Это только пресная вода имеет максимальную плотность при 4 градусах. А морская теоретически имеет максимальную плотность при МИНУС 4 градусах, но ещё до достижения этой температуры она замёрзнет
2. Тёплые течения от экватора не являются компенсирующими опускание воды у полюсов, а возникают в результате нагона воды к восточным берегам океанов. Не было бы материков - не было бы и этих течений. Гольфстрим появился из-за того, что появился Панамский перешеек. Опускание воды у полюсов тут вовсе не при чём.

Макроассемблер

#86
Цитата: Alexy от октября 12, 2009, 20:25:26
В некоторых сообществах сообщения, особенно от анонимов, "скринятся" -- т.е. не видны, никому кроме модераторов и/или членов сообщества, пока модераторы не одобрят.
Настроить под себя можно раскладку в какой-то степени можно. Но все равно этот ЖЖ тормознутый и неудобный.
В сообщество обычно надо вступить, прежде чем можно будет постить.

Макроассемблер

Цитата: Alexy от октября 12, 2009, 17:07:48
пассат от полюса до экватора, что с моей точки зрения логично,
Поясните

Цитата: DNAoidea от октября 12, 2009, 20:54:45
не, вроде всё верно - на экваторе воздух горячий и поднимается, а на смену его вдоль земли приходит похолоднее с полюсов.
Еще раз посмотрите на (а)

Макроассемблер

Еще раз пробежался по тексту и нашел
то есть тепловая энергия расходуется на механическую работу против силы тяжести
Все. Капец.

Alexy

Цитата: Макроассемблер от октября 12, 2009, 23:45:22
Цитата: Alexy от октября 12, 2009, 17:07:48
пассат от полюса до экватора, что с моей точки зрения логично,
Поясните
Без силы Кориолиса это было бы логично :). А муссон от экватора к полюсу, как у Еськова, - это, сразу видно, что нонсенс.