Причины Великих Вымираний

[Игорь Криштафович]

У Вас нет прямого и честного ответа на простой вопрсс: Ваш интеллект выше, чем у ящерицы?

Тогда продолжайте подбирать ярлыки.

[василий андреевич]

А как я отвечу на простой вопрос, если не могу измерить Ай Кью ящерицы?

[Игорь Криштафович]

Спасибо, Вы ответили.

[Alexeyy]

Как сказать.Создание новых видов техники - отбор или разумное созидание?

Продолжил в https://paleoforum.ru/index.php/topic,10252.0.html

[Alexeyy]

Затем, чтобы понять, что здесь нет никакой религии и мистики. Нас же не удивляет, что интеллект возник благодаря развитию положительных и отрицательных обратных связей благодаря отбору.

Интеллект прежде всего свойство психики. Т.е. просто замена слову разумность. Что отбирало наиболее разумных, что бы уничтожить мудрых? Игра в слова, да и только.

Отбор. Не думаю, что только игра слов. Аналогии и параллели могут быть продуктивными, а могут быть и контрпродуктивными.  Тот же самый вопрос можно было бы задать и применительно и к социальной эволюции, где тоже есть отбор и сама подобная постановка вопроса попахивает софистикой. Но не в силу обязательно религиозности, а в силу зыбкости соответствующего понятийного аппарата. Численные методы и в историю и в психологию и в теорию эволюции не сразу пришли.

Затем, чтобы понять, что здесь нет никакой религии и мистики. Нас же не удивляет, что интеллект возник благодаря развитию положительных и отрицательных обратных связей благодаря отбору.

Интеллект прежде всего свойство психики. Т.е. просто замена слову разумность. Что отбирало наиболее разумных, что бы уничтожить мудрых? Игра в слова, да и только.

Отбор. Не думаю, что только игра слов. Тот же самый вопрос можно было бы задать и применительно и к социальной эволюции, где тоже есть отбор и сама подобная постановка вопроса попахивает софистикой. Но не в силу обязательно религиозности, а в силу зыбкости соответствующего понятийного аппарата. Численные методы и в историю и в психологию и в теорию эволюции не сразу пришли.

Ну, допустим, вы изучили разрезы с отложениями, в которых констатируется катастрофическое уменьшение числа видов. Скажите, какие факты говорят в пользу интеллектуального (разумного) умерщвления этих "божьих тварей"?

Аналогии и параллели могут быть продуктивными, а могут быть и контрпродуктивными.  Применительно к вымираниям в постановке вопроса о «разумности» этого поцесса я вижу ту долю истины, что в биосфере, в процессе длительной эволюции, могли сложиться система таких положительных и отрицательных связей, которая как бы осознанно управляет процессом вымирания, действуя типичным образом в типичных ситуациях и приводя к некоторым типичным эволюционным последствиям, скажем, благоприятным неким образом для биосферы в целом. Ведь интеллект в обычном смысле слова именно так и возникает. Только он работает на более малых масштабах времени. Не суть как важно назвать это: интеллект, осознанность или сложные положительные и отрицательные связи, вовлекающие сложные физико-химические и биологические процессы. Я вижу главным в предположении о том, что такая система существует. Как в случае великих вымираний она работает я не знаю. Но вижу саму постановку вопроса, следующую из отмеченных параллелей, продуктивной с точки зрения поиска каких-то неизвестных, пока, глобальных, биотических закономерностей (может численных), управляющих процессом вымирания. Говорить о разумном управлении природой такими процессами – не совсем корректно. Т.к. понятие разума, обычно, ассоциируется с гораздо более короткими масштабами времени (с гораздо более высокой «тактовой частотой», если проводить параллель с «разумом» компьютера). Но какая разница как назвать эти процессы самоуправления самоорганизующейся системы? Можно понимать это управление в кибернетическом смысле. Можно назвать особым разумом природы (разумеется он, как правило, не способен действовать столь же быстро как разум разумных существ).
  Для меня дело не в названии, а в сути, в возможности поиска неких сложных, типично, управляющих, в том числе  вымираниями, процессов, включающих в себя обширные и разного масштаба системы. Например, как чисто биотические, так и геофизические, климатические. Например, заметил некие закономерности связи  биотических кризисов, вообще эволюции биоты,  геологическими и климатическими процессами. Думаю, что здесь может быть какая-то сложная, взаимосвязанная, система, влияющая одно на другое, самонастраивающаяся что-то вроде в духе гипотезы Геи. Чем не интеллект, коль интеллект совершенно аналогичным образом действует? Только тем, что масштабы времени совсем другие и объект реализации многочисленных положительных отрицательных связей совсем другой. Для меня параллель эволюции с работой интеллекта является ценной в том плане, что, думаю, может дать неожиданные, продуктивные постановки вопросов о поиске неких общесистемных закономерностей применительно к биологической эволюции, которые было бы труднее сделать двигаясь исключительно в относительно узкоспециализированном, биотическом русле. Как выше писал, применительно к вымираниям, здесь, по-моему действительно, могут быть некоторые нашмётки (но сейчас не готов это обсуждать).

[Игорь Криштафович]

Думаю, что речь идёт именно о сознательном, творческом процессе создания новых видов.

Кто же Творец?

Если допустить, что Биосфера - единый организм, он состоит из очень большого числа ячеек, информация в которых кодирована цифровым образом. Такой организм представляется огромным биокомпьютером.

Ничего необычного в этом нет, поскольку самые умные суперкомпьютеры построены из элементарных цифровых ключей - транзисторов, имеющих всего два состояния: вкл-выкл.

Этот суперкомпьютер (Биосфера) имеет два преимущества перед созданными людьми машинами.
Первое: он располагает неизмеримо большей памятью.
Второе: он не ограничен во времени. У него есть не минуты или часы для решения сложной задачи, но миллионы лет.

Поэтому построение такого сложного образования,  как живая клетка, для него вполне разрешимая задача.

По мере возрастания числа клеток в Биосфере их суммарная память возрастает нелинейно. Нелинейно же увеличивается сложность этого гигантского организма.

Неизбежно наступает момент, когда необходимо создание более совершенных ячеек, способных справиться с задачей хранения и управления суммарной информацией. Поэтому на основе безъядерных прокариотов Биосфера сознательно создаёт эукариоты, а потом и многоклеточные организмы.

Это - процесс не стихийный, как хотелось бы дарвинистам, но разумный.

Это и задаёт основной вектор эволюции: возрастающая мощность суммарного (и индивидуального) интеллекта.

В то же время Биосфера не может застыть в развитии из-за роста популяций. Она, если можно так выразиться, обречена на постоянное, даже ускоренное движение.

Чем сложнее новые виды, тем короче становится промежуток времени их появления.

Всё это изложено лёгким литературным языком в моей книге "Рекурсивнfя эволюция. Развитие Биосферы и научные основы религии". Ссылка есть на моём вебсайте www.humortheory.com. Книга должна выйти из печати в ноябре этого года.

[Alexeyy]

Думаю, Вы правы. Спасибо за уточнение.

Мы ведь тоже создаём новые машины, не всегда зная, какие из них приживутся, а какие общество не примет.

Вот именно.
Но Вы сами себе опять противоречите, по-моему, в посте другой темы (из https://paleoforum.ru/index.php?topic=381.new;topicseen#quickreply)

Это - процесс не стихийный, как хотелось бы дарвинистам, но разумный.

Не думаю, что дарвинисты противопоставляют стихийность и разумность. Никто из дарвинистов не исключает наличие отбора в социальной эволюции и никто не исключает наличие в ней и разумности. Одно другое (отбор и целенаправленные изменения), как Вы же заметили, дополняет. Вы же так пишите как будто бы дарвинизм исключает целеполагание, а целеполагание исключает дарвинизм.

Опять в продолжение из https://paleoforum.ru/index.php?topic=381.new;topicseen#quickreply :

Неизбежно наступает момент, когда необходимо создание более совершенных ячеек, способных справиться с задачей хранения и управления суммарной информацией. Поэтому на основе безъядерных прокариотов Биосфера сознательно создаёт эукариоты, а потом и многоклеточные организмы.

Вообще-то термин «сознание» происходит из двух: «со» и «знание». Т.е. совместное знание. Он предполагает наличие нескольких субъектов. Поэтому, если рассматривать биосферу как разумное существо, то у него не может быть сознания. Поскольку это – всего лишь одно существо. В отрыве от других у него не может быть сознания.

[Игорь Криштафович]

Вы же так пишите как будто бы дарвинизм исключает целеполагание, а целеполагание исключает дарвинизм.

Да это не я так полагаю, а дарвинисты. Вот название книги самого знаменитого из них, Ричарда Докинза:
"Слепой часовщик. Как эволюция доказывает отсутствие замысла во Вселенной".

[Игорь Криштафович]

Вообще-то термин «сознание» происходит из двух: «со» и «знание». Т.е. совместное знание. Он предполагает наличие нескольких субъектов. Поэтому, если рассматривать биосферу как разумное существо, то у него не может быть сознания. Поскольку это – всего лишь одно существо. В отрыве от других у него не может быть сознания.

Увы, никто не знает, что такое сознание.

[Alexeyy]

Ой, я всё с точностью до наоборот перепутал и засунул свои ответы в эту тему великих вымираний вместо темы "Рекурсивная эволюция " и, получается, сам нафлудил. Отвечаю теперь туда: https://paleoforum.ru/index.php?topic=10252.new#new .

[Vladimirkox]

Если допустить, что Биосфера - единый организм,

У организма должны быть органелы или органы, в частности, репродуктивная система.
Я не видел, чтоб биосфера размножалась, воспроизводя себе подобных.

P.S.
Как православный, я предполагаю у Вас ересь богоискательста, тогда как догматы декларируют непостижимость Божественной Триединой Сущности.
Нам не рекомендуют вступать в дискуссии с еретиками без должного образования и благословления.

[Vladimirkox]

Увы, никто не знает, что такое сознание.

Сознание - это обработка афферентных потоков информации, с использованием опыта накопленного особью, с целью оптимизации поведения в сложившихся условиях окружающей среды.
Поведение - это механизм влияющий на траекторию движений особи.

[Alexeyy]

Вы не в ту тему написали. Надо сюда: https://paleoforum.ru/index.php?topic=10252.new;topicseen#new

[Игорь Криштафович]

Нам не рекомендуют вступать в дискуссии с еретиками без должного образования и благословления.

Где Вы увидели еретика?
Я - думающий православный. Автор статей на религиозные темы и воцерковлённый прихожанин собора св. спиридона в Сиэтле.

http://www.humortheory.com/index.php/religy-conten/5661

[Vladimirkox]

Нам не рекомендуют вступать в дискуссии с еретиками без должного образования и благословления.

Где Вы увидели еретика?
Я - думающий православный. Автор статей на религиозные темы и воцерковлённый прихожанин собора св. спиридона в Сиэтле.

http://www.humortheory.com/index.php/religy-conten/5661

Св.Спиридон пишется с заглавной буквы. Остальное - без комментариев.