Причины Великих Вымираний

[Gilgamesh]

Давайте рассмотрим ещё одну сторону. Как Вы объясните наличие руководящих окаменелостей? Ведь многие из них находятся только в конкретных ярусах. Кирпичей с неба для этого не хватит, да и климатические изменения для этого не настолько резвые.

А рост концентрации кислорода, стало быть, настолько резвый. Ну-ну.

[Макроассемблер]

Чтобы провести такие эксперименты нужно иметь с десяток, а то и несколько сотен жизней. Извините, но у меня она только одна.

Наверняка кто-то такие опыты уже ставил, и не побоюсь этого слова, опубликовал результаты. А Вы найдите.

Давайте рассмотрим ещё одну сторону. Как Вы объясните наличие руководящих окаменелостей? Ведь многие из них находятся только в конкретных ярусах. Кирпичей с неба для этого не хватит, да и климатические изменения для этого не настолько резвые.

Климатические изменения выглядят медленными только тогда, когда показатели усредняются с большим окном (порядка миллионов лет). А локально они весьма быстрые. И "кирпичей с неба" (я бы просил Вас не наклеивать ярлыки) немало.

Кстати азиатский лев тоже ещё не задохнулся, пока.

Так извините... не задохнулся или не отравился кислородом? Выберите одно из двух.

[Дятел]

А рост концентрации кислорода, стало быть, настолько резвый. Ну-ну.

Странно, Вы не можете понять, что концентрация О2 в те времена нарастала постоянно, возможно с флуктуациями. И вымирание происходило по мере достижения порогового содержания О2 для тех или иных видов животных. Вымерших животных, наиболее чувствительных к изменению содержания О2 в атмосфере, теперь палеонтологи (и не только они) и используют как руководящих для расчленения пород по возрасту.
Неужели это так тяжело понять?

Наверняка кто-то такие опыты уже ставил, и не побоюсь этого слова, опубликовал результаты. А Вы найдите.

Пока не нашёл. Увы, не всё новое, хорошо забытое старое.

Климатические изменения выглядят медленными только тогда, когда показатели усредняются с большим окном (порядка миллионов лет). А локально они весьма быстрые. И "кирпичей с неба" (я бы просил Вас не наклеивать ярлыки) немало.

Выделил Д.

Локально быстрые, это сколько, и в каких единицах Вы проводите измерения.
Вы против того, что виновник вымирания фауны является кислород, но своей точки зрения не высказываете.

Так извините... не задохнулся или не отравился кислородом? Выберите одно из двух.

Естественно, «ещё не отравился, пока». Могли б и догадаться, что был употреблён термин Кот(а).

[Дятел]

А с какого перепугу Вы решили, что динозавры должны быть чувствительны к изменению O2? О ископаемых динозаврах мы в основном судим по крокодилам и птицам.

Начиная с триаса, виды динозавров довольно часто вымирают, а в конце мела вообще все вымерли. Думать, думать надо.

Ещё одна интересная закономерность. Все массовые вымирания фауны в Фанерозое (и не только в нём), а также массовое появление новых видов приурочены к эпохам орогенезам или к их окончанию:
Каледонский – силурийское вымирание
Герцинский –пермское вымирание
Киммерийский –меловое вымирание
Альпийский – вымирание мегафауны. Альпийский орогенез, правда, стоит особняком, но он ещё не закончился. Может ещё и Homo Sapiens последует за мегофауной, предпосылки уже есть.

А замена сухопутной флоры происходила непосредственно (как правило) в эпохи орогенеза.
Есть и ещё интересные совпадения, но пока остановимся на этих

К чему бы это, на Ваш взгляд?
Gilgamesh, а Вы что скажете?

[Макроассемблер]

Вы против того, что виновник вымирания фауны является кислород, но своей точки зрения не высказываете.

Моя точка зрения: единая, общая для всех, причина существовать не может. В частности, неправильно рассматривать совместно вымирание мегафауны с великими вымираниями.

Начиная с триаса, виды динозавров довольно часто вымирают, а в конце мела вообще все вымерли. Думать, думать надо.

Фоновые скомпенсированные вымирания, когда вымер один вид, а на смену ему пришел такой же, но улучшенный -- которые и были "начиная с триаса" -- не заслуживают такого внимания. Если найдете такое, что вид вымер, а экологическая ниша осталась пустой, то вот тут можно и подумать.

А замена сухопутной флоры происходила непосредственно (как правило) в эпохи орогенеза.

Может выложите график для дилетантов вроде меня?

[Дятел]

Моя точка зрения: единая, общая для всех, причина существовать не может. В частности, неправильно рассматривать совместно вымирание мегафауны с великими вымираниями.

Основная причина вымираний для животного мира одна, это повышение содержания О2 в воздухе. На неё могут накладываться другие, второстепенные, которые либо ускоряют, либо замедляют вымирание.

Фоновые скомпенсированные вымирания, когда вымер один вид, а на смену ему пришел такой же, но улучшенный -- которые и были "начиная с триаса" -- не заслуживают такого внимания. Если найдете такое, что вид вымер, а экологическая ниша осталась пустой, то вот тут можно и подумать.

Уважаемый, мы дискутируем о причинах вымирания. Кем и когда заселяются экологические ниши это отдельный разговор, да и не в тему данной площадки.

Может выложите график для дилетантов вроде меня?

Стоит ли заниматься самобичеванием, даже с иронией?
В девоне псилофиты сменилась споровыми, которым в перми пришли на смену голосеменные, а в мелу голосеменные уступили место цветковым. Именно в перечисленных периодах заканчиваются соответствующие эпохи орогенеза.

Вы запамятовали ответить на вопрос: К чему бы это, на Ваш взгляд? (Может вопрос непонятно сформулирован?)

[Макроассемблер]

Основная причина вымираний для животного мира одна, это повышение содержания О2 в воздухе.

Глобальность - важный признак научного фричества.

Уважаемый, мы дискутируем о причинах вымирания. Кем и когда заселяются экологические ниши это отдельный разговор, да и не в тему данной площадки.

Один британский ученый, его еще с бородой любят изображать, обнаружил, что ограниченность природных ресурсов играет весьма значительную роль. До Вас, вероятно, его классический труд не дошел.
Ресурсы ограничены, а экологические ниши хоть и частично, но перекрываются. Поэтому, если вымирание чего-нибудь можно списать на конкуренцию с чем-то другим, а особливо если эти виды может отличить только специалист по этой группе, то нет надобности  изобретать что-то другое.

Вы запамятовали ответить на вопрос: К чему бы это, на Ваш взгляд? (Может вопрос непонятно сформулирован?)

При моем очень минимальном знакомстве с геологией я забыл, что такое эпохи орогенеза. И да, вопрос сформулирован непонятно. Когда мы говорим "споровые сменяют псилофитов", речь же идет о градах, а не о кладах. А в этом случае вопрос надо детализировать, речь идет о появлении, как принято выражаться, ароморфозов или о моменте, когда града начинает превалировать. И еще к тому же, "в мелу" - а это отрезок без малого 80 млн. лет! Пермь и девон покороче, но все-таки я полагаю стратиграфия позволяет все-таки точнее указать время...

[Дятел]

При моем очень минимальном знакомстве с геологией я забыл, что такое эпохи орогенеза.

Орогенез, движения земной коры, при которых образуются горы, достаточно интенсивные. В противовес эпейрогеническим движениям (медленные, вековые движения).

Кстати, раз Вы затронули этот вопрос. Почему, по-вашему, так разнятся между собой по продолжительности периоды?

При отсутствии ответа, не стоит заниматься словоблудием.

[Макроассемблер]

Орогенез, движения земной коры, при которых образуются горы, достаточно интенсивные. В противовес эпейрогеническим движениям (медленные, вековые движения).

Ну так где-нибудь есть количественные оценки, с детальностью по векам или хотя бы по эпохам?

Кстати, раз Вы затронули этот вопрос. Почему, по-вашему, так разнятся между собой по продолжительности периоды?

По шкале 2004 года мел длился  80 млн. лет, силур - 28, неоген -23. Впрочем, если Вы настолько увлеклись альтернативой, что и это не признаете, то печально...

[алексаннндр]

Когда вы, уважаемый Дятел, утверждаете только одну значимую причину вымирания, практически отрицая все остальные, и ещё делаете замечание о словоблудии...
Как хотите, разумеется.

Псилофиты конечно Неспоровые растения, ну и ещё про скомпенсированные вымирания- если шерстистый мамонт вытеснил какого-нибудь более первобытного, то это конечно содержание О2, при том что оное содержание колебалось десятые доли процента, больше, чем гемоглобин колеблется у животных в течении жизни, но это мелочь само собой.

[Дятел]

Ну так где-нибудь есть количественные оценки, с детальностью по векам или хотя бы по эпохам?

Да, есть. Историческая геология этим занимается.

Кстати, раз Вы затронули этот вопрос. Почему, по-вашему, так разнятся между собой по продолжительности периоды?

По шкале 2004 года мел длился  80 млн. лет, силур - 28, неоген -23. Впрочем, если Вы настолько увлеклись альтернативой, что и это не признаете, то печально...

Что за ответ? Сдаётся мне, что Вы не поняли вопроса.
Сформулирую иначе. Почему существует такая большая разница в продолжительности периодов? Пример Вы приводите сами.

Когда вы, уважаемый Дятел, утверждаете только одну значимую причину вымирания, практически отрицая все остальные, и ещё делаете замечание о словоблудии...
Как хотите, разумеется.

алексаннндр, пока ни здесь, ни на других форумах я не встретил ни одной гипотезы, которая бы объясняла глобальные вымирания, как флоры, так и фауны.

Псилофиты конечно Неспоровые растения, ну и ещё про скомпенсированные вымирания- если шерстистый мамонт вытеснил какого-нибудь более первобытного, то это конечно содержание О2, при том что оное содержание колебалось десятые доли процента, больше, чем гемоглобин колеблется у животных в течении жизни, но это мелочь само собой.

алексаннндр, разве я отрицаю межвидовую борьбу? Но речь идёт не о вымирании на небольшой территории, пусть это будет даже континент. Ведь мы говорим об одновременном вымирании на всей Земле, и без разницы где это происходит (в воде или на суше).
Если Вы знаете другую причину, из-за которой по всей Земле может или происходили вымирания флоры и фауны - назовите.

Что-то наш диалог начинает напоминать разговор слепого с глухонемым.

[Макроассемблер]

Ну так где-нибудь есть количественные оценки, с детальностью по векам или хотя бы по эпохам?

Да, есть. Историческая геология этим занимается.

Может приведете какой-нибудь график, а то я устал уже читать словоблудие?

Сформулирую иначе. Почему существует такая большая разница в продолжительности периодов? Пример Вы приводите сами.

Ну, во-первых, нужно учитывать, что деление на периоды отчасти субъективное и является предметом консенсуса. Во-вторых, исторические причины: описывались в разном порядке. В-третьих, всякие вулканы и астероиды не обязаны действовать строго периодично, особенно это касается последних.

Ведь мы говорим об одновременном вымирании на всей Земле, и без разницы где это происходит (в воде или на суше).

Кстати, вопрос: как влияет содержание кислорода в атмосфере на его содержание в океанах?

другую причину, из-за которой по всей Земле может или происходили вымирания флоры и фауны - назовите.

Загляните сюда http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,954.165.html. Я туда скопировал графики с папоротниковыми пиками. Они подтверждают то, что последствия от падения метеорита(ов) были глобальными"

З.Ы. Напомнило:

Можно использовать bb-код : [ b]полужирный[ /b], [ i]курсив[ /i], [ s]перечеркнуто[ /s]

[Дятел]

Может приведете какой-нибудь график, а то я устал уже читать словоблудие?

Вы хотите, чтобы я учебник по исторической геологии превратил в график? Извините, но почитайте его сами, не ленитесь, тем более на кое-какие закономерности я Вам уже указывал.

Сформулирую иначе. Почему существует такая большая разница в продолжительности периодов? Пример Вы приводите сами.

Ну, во-первых, нужно учитывать, что деление на периоды отчасти субъективное и является предметом консенсуса. Во-вторых, исторические причины: описывались в разном порядке. В-третьих, всякие вулканы и астероиды не обязаны действовать строго периодично, особенно это касается последних.

1. Несомненно, субъективизм присутствует, но разница в продолжительности отдельных периодов в десятки миллионов лет это для субъективной составляющей многовато.
2. Причём здесь разные порядки? С появлением абсолютной геохронологии исторические причины "ужимки и прыжки" были разложены по полкам.
3. Так, кирпичи, ой, астероиды с неба (американскую страшилку) откинем сразу же. А вот с вулканами как раз и нужно разбираться. В эпохи орогенеза вулканы весьма активны, при этом в атмосферу выбрасывается огромное количество СО2. Я Вам уже об этом писал, также указывал, где об этом можно прочитать самому.

Ведь мы говорим об одновременном вымирании на всей Земле, и без разницы где это происходит (в воде или на суше).

Кстати, вопрос: как влияет содержание кислорода в атмосфере на его содержание в океанах?

Неверная постановка вопроса. Это из океана, в основном, кислород попадает в атмосферу. А растворимость кислорода в воде (океане) зависит от температуры, чем ниже температура (до фазового перехода), тем больше в воде растворённого кислорода. Так что, предел растворимости кислорода в океане, в общем, зависит от широты местности.
А Вы на мой вопрос не ответили.

другую причину, из-за которой по всей Земле может или происходили вымирания флоры и фауны - назовите.

Загляните сюда http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,954.165.html. Я туда скопировал графики с папоротниковыми пиками. Они подтверждают то, что последствия от падения метеорита(ов) были глобальными"

На площадке, по Вашей ссылке, форумчане уже показали Вам несостоятельность всемирного вымирания от падения метеоритов (астероидов).

Руководящая окаменелость для турнейского яруса карбона брахиопода - Sperifer tornacensis. Жил только в турнейском веке вымер на всей Земле(поэтому и руководящий).
1. Назовите, где упал метеорит, погубивший Sperifer tornacensis. И почему так мало вымерло видов от его падения?
2. Почему нет иридиевого пика между турнейским и визейским ярусами?
3. Почему произошла смена флоры в меловом периоде, до падения метеорита. Наверное среди флоры ,были экстрасенсы. 

[Макроассемблер]

.

[Дятел]

.