Эволюция на РациоВики

Автор Mr. B, января 24, 2011, 14:43:27

« назад - далее »

Mr. B

Думаю, уместно будет донести мысль до местной общественности о том, что начал работу один проект на русском языке, одним из главных предметов анализа которого является обзор полемики "эволюционистов" с креационистами. Уместность донесения этой мысли я связываю с назначением данного форума, а также с назначением того проекта, который призван популяризовать науку и, в частности, теорию эволюции (эта цель, насколько я понимаю, близка к цели данного форума).

Страница, поясняющая задачи проекта (и, кратко, его русского раздела) находится по следующей ссылке:

http://rationalwiki.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8

В рамках последних представляет главный интерес перевод английской ЭвоВики на русский язык, которая, как это известно, была создана под "вдохновением" от успехов архива TalkOrigins. На даный момент работа ведётся около обращения красных вики-ссылок в синие на странице:

http://rationalwiki.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%83%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2

У кого есть время и желание поупражняться в английском в предложенный способ - призываю принять участие в проекте.

Спасибо за внимание.
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

Макроассемблер

кстати там антипотеплизм тоже раскрывается. только вряд ли это кого-то вразумит.

Mr. B

#2
Вы имеете ввиду

http://rationalwiki.org/wiki/Global_warming
http://rationalwiki.org/wiki/Global_warming_conspiracy_theory ?

Да, есть немного. До изучения тех аргументов пока руки не доходят.

***

Кстати, русская версия теперь удостоена целого домена (начиная с позавчерашнего дня):

http://ru.rationalwiki.org/

Все ссылки, я давал ранее, станут нерабочими. Чтобы они работали, достаточно дописать перед старым доменом "ru."
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

Дж. Тайсаев

Мне вот эта цитата понравилась, очень точно сказано :D
Цитировать«Споры с креационистами на тему эволюции весьма похожи на попытку сыграть в шахматы с голубем — он валяет шахматные фигуры, гадит на доску, после чего летит назад в свою стаю, чтобы заявить о своей победе.»— Скотт Уайценхоффер
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

V.V.P

«Споры с креационистами на тему эволюции весьма похожи на попытку сыграть в шахматы с голубем — он валяет шахматные фигуры, гадит на доску, после чего летит назад в свою стаю, чтобы заявить о своей победе.»— Скотт Уайценхоффер
Ареал обитания V.V.P заключается в диапазоне от 45 до 60 градусов северной широты и от 30 до 50 градусов восточной долготы

Mr. B

Да, неплохая цитата. У англичан много ещё эдакого.
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

Mr. B

Список (см. подпись) практически дописан, за исключением распределённого материала между другими участниками, объёмы которого (10-15 утверждений) достаточно невелики, а его научное содержание (проблемы потопа и разумного замысла) не обладает наивысшей концентрацией. Таким образом, удалось выполнить некоторые более ранние мечтания здесь звучавшие замыслы, хоть и, возможно, немного не в том виде, в каком хотели авторы. Жалко, конечно, что не удалось выйти с ними на связь.
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

AdmiralHood

Цитата: Дж. Тайсаев от апреля 11, 2011, 09:07:35
Мне вот эта цитата понравилась, очень точно сказано :D
Цитировать«Споры с креационистами на тему эволюции весьма похожи на попытку сыграть в шахматы с голубем — он валяет шахматные фигуры, гадит на доску, после чего летит назад в свою стаю, чтобы заявить о своей победе.»— Скотт Уайценхоффер
Если бы ещё эволюционисты вели себя по-джентльменски, а то они в глазах сторонней публики часто сами же ставят себя на одну доску с креационистами.
Уверуйте в электричество, племянники!

AdmiralHood

Цитата: Bertran от января 24, 2011, 14:43:27
Думаю, уместно будет донести мысль до местной общественности о том, что начал работу один проект на русском языке, одним из главных предметов анализа которого является обзор полемики "эволюционистов" с креационистами.
Разноязычные ЭвоВики автономны? Я не заметил на страничках английской ЭвоВики ссылки на соответствующие странички на других языках, как это принято в обычной Вичке.
Уверуйте в электричество, племянники!

Дж. Тайсаев

Цитата: AdmiralHood от августа 28, 2011, 04:35:17
Цитата: Дж. Тайсаев от апреля 11, 2011, 09:07:35
Мне вот эта цитата понравилась, очень точно сказано :D
Цитировать«Споры с креационистами на тему эволюции весьма похожи на попытку сыграть в шахматы с голубем — он валяет шахматные фигуры, гадит на доску, после чего летит назад в свою стаю, чтобы заявить о своей победе.»— Скотт Уайценхоффер
Если бы ещё эволюционисты вели себя по-джентльменски, а то они в глазах сторонней публики часто сами же ставят себя на одну доску с креационистами.

Тут проблема не в этике, никто ведь не старается вести себя по джентельменски с голубем. Эта голуба орёт, что якобы нет промежуточных форм, ему отвечаешь, что есть и их найденно множество, он в ответ кричит, "а как же пилтдаунская фальсификация, у вас всё такое же подстроенное", ему в ответ, "ну было кто же спорит но мы же сами и раскрыли эту фальсификацию, но есть ведь множество поддтверждёных находок", голуба в ответ "у вас есть секретные подвалы, куда вы не пускаете никого, а там есть множество опровержений вашей теории", голубке отвечаешь "ну какие же подвалы, все находки запротоколированны, а если вы такие умные, кто мешает вам найти эти опровержения, а опровержения креационизма держать в своих подвалах", голубка в ответ, "ничего не значит вы сговорились, у вас миллионы крутятся, вы всех купили", ему в ответ "ну как же, сколько снято креационистких фильмов и сколько эволюционисткских, сколько о жизни Дарвина и сколько жизнеописаний Христа". А он, потеряв аргументацию, гадит на доску словами "Не поминай Бога в суе" и улетает.

Признаться и эволюционисты часто не спорят, а попросту начинают смеяться над их аргументацией, чем они часто пользуются, дескать нечем крыть, но как можно спорить с такими аргументами как например "клыки до грехопадения нужны были хищникам для того что бы грызть орехи" или "Бог умышленно закопал кости в нужных слоях, что бы проверить нашу веру" или знаменитое максимовское "почему же обезьяна не убила первого человека, который у неё родился?". Как можно серьёзно отвечать на такие аргументы? Вот и начинаешь смеяться в ответ. Можно возразить, что и они дескать смеются на ваши несерьёзные аргументы, но вот тут как раз и появляется аналогия с голубем во всей красе, эволюционисты опираются на научный метод, их аргументы опираются на факты и рациональную аргументацию, действия креационистов иррациональны, как и если бы мы спорили с голубем, у них на всё один готовый ответ "пути Господни неисповедимы"
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Ярослав Смирнов

Зашёл, посмотрел. Начал со статьи "Христианство".
Фразочки типа "Центральный принцип христианства состоит в том, что Иисус Христос является Богом (а именно, владеет божественной, а не человеческой природой)," "Согласно с законом Мойсея, каждый, кто верит в сына Божьего может, приняв это, жить на стороне Бога на небесах в вечной загробной жизни. ", "Хотя это и может быть верно в ихнем понимании, но они стремятся приуменьшить значение того факта,"
отбивают всякое дальнейшее желание читать.
Попробую глянуть другие статьи.  
Нам лунный свет работать не мешает.

Ярослав Смирнов

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 28, 2011, 11:51:30
Тут проблема не в этике, никто ведь не старается вести себя по джентельменски с голубем.
Не согласен. Креационисты (как и атеисты) - это очень вкусно, Вы просто не умеете их готовить.
Нам лунный свет работать не мешает.

Ярослав Смирнов

Читаю ресурс дальше. Не знаю, как там у авторов с английским, но с русским - явные нелады.
Нам лунный свет работать не мешает.

AdmiralHood

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 28, 2011, 11:51:30
Тут проблема не в этике, никто ведь не старается вести себя по джентельменски с голубем.

Фишка здесь вот в чём. Когда вы говорите «Мы играем с голубем в шахматы», это как бы автоматически означает, что вы играете по правильным правилам, и голубь обязан играть тем же самым правилам. В действительности это не обязательно так. Реально никто не знает, как называется игра, в которую мы играем с креационистами. Никто также не знает, какие правила в этой игре «правильные», а какие «неправильные». Жизнь – такая странная игра, в которой нет установленных правил, каждый играет по тем правилам, которые считает целесообразными.

Например, недавно все мы были свидетелем, как с бывшего директора МВФ сняли обвинение в изнасиловании только потому, что свидетельница в каких-то своих показаниях соврала и «потеряла доверие»  со стороны суда. Я это к тому, что в некоторых «игорных домах» существует такое правило – единожды совравшему не верить. Вот примерно такими соображениями руководствуются креационисты, когда тыкают нам в нос «пилтдаунский череп».

И точно то же самое можно сказать почти о каждом аргументе со стороны креационистов. Это не шулерство. Просто они считают свои правила правильными, а мы свои.
Уверуйте в электричество, племянники!

AdmiralHood

ПМЛМ то, что я увидел в РациоВики - это пока путеводитель по сайту TalkOrigins. Не знаю, как дальше этот проект будет развиваться (надеюсь, что в правильную сторону), но пока что по сравнению с Википедией выброшено главное — система ссылок, по которой всю эту информацию можно проверить.

В своё время писал несколько статей с критикой креационизма для Википедии. Вот, например:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%8B%D0%BB%D0%B8

Конечно, статья далека от идеала, но примерно так я себе это представляю. Если уж мы пытаемся критиковать креационизм с научных позиций, то не нужно отходить слишком далеко от правил, принятых при написании научных статей.
Уверуйте в электричество, племянники!