Автор Тема: "Этические проблемы использования животного мира"  (Прочитано 25061 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Vuto

  • Участник форума
  • Сообщений: 367
    • Просмотр профиля
А почему б нам не ужесточить наказание за браконьерство,а как в той же африке.Почему бы нам ,"цивилизованой" стране не перенять опыт "дикарей"?
В начале избавьтесь от браконьеров, а потом уже думайте как сделать как на Западе.
А перенимать опыт можно и у Африки. Только там для того, что бы снизить браконьерство, цивилизованным странам пришлось (!)сознательно отказаться от роскоши шкур, дабы резко снизить спрос. Ныне, все кто знаменит и ходит в шкурах - моветон.
Не от хорошей же это борьбы африканцев с браконьерами происходит?
Цитировать
А почему бы не повышать культуру охоты?Культуру поведения в природе и культуру поведения вообще(немцы на охоте никогда не выбрасывают мусор,гильзы.
Так повышайте, кто ж не даёт? Ну кто вам с нынешними законами не даёт собирать после себя гильзы, бутылки и прочий мусор?
Почему вы считаете, что увеличив квоты или что-то там ещё, люди начнут после себя мусор убирать?
Цитировать
А у нас отсутствует контроль и за белым медведем, и за тем же архаром,и за тем же барсом. Местами даже над охотничьими видами контроля нет.Если уповать,что у нас это невозможно.Ну чтож ,скоро эти виды под контроль возьмут другие.
Эти виды и так не контролируются теми, кто ими должен управлять.
Поэтому резко увеличивать количество охотников в РФ - это прямой путь к открытию ящика Пандоры.
Охота -это один из механизмов регуляции численности.Иногда далеко не единственный.
Согласен. Охота - прямой контроль.
Цитировать
Охотник -любитель ,стоя на вальдшнепиной тяге, не думает о регуляции численности вальдшнепа.
Естественно, но за него думают те, кто выдавал лицензию (в теории) и именно они используют его любовь к природе для управления природой.
Для России это звучит дико, но тем не менее так оно есть "там".
Цитировать
Какие цели он преследует в первую очередь Вам как неохотнику трудно обьяснить.Кому-то блондинки,кому-то рыжие,кому-то опера,а кому-то Наша Раша на ТНТ.
Какие цели преследует охотник - не важно. Если человек идёт на охоту для себя - это досуг и только. Важно, что это досуг, по сути ничем не отличающийся от Нашей Раши или оперы.
Вот если бы охотник охотился для того, что бы гос-во обратило внимание на охотничьий стан в стране, для того, что бы защитить какой-то вид,... - он бы отличался от досуга, а желание трофея, гонка за адреналином, поиск чувства "быть с природой" - это досуг.
Цитировать
Кроме выживания народов отдельно ,это и экспорт той же пушнины ,и заготовка мяса.Икра-это не охота.
Икра - это рыбалка, я знаю.
Везде, где промышленная охота или рыбалка происходит без квот на вылов или тушек - ведёт к уничтожению видов.
Странствующий голубь из этой оперы.
С квотами промышленной охоте и рыбалке несколько легче, но вид резко теряет в численности.
Цитировать
Мизерна,но очень важна.
Это статистически незначимая охота, значит её можно не учитывать и регулировать отдельно.
  А почему,бы  эти квоты не предложить ,желающим  поохотиться(если ресурс позволяет)
Вы задали правильный вопрос.
Квот для народов в основном дают БОЛЬШЕ, чем можно. С нарвалами в Канаде именно так.
Связано это как с гуманностью (люди важнее), так же со страхом быть обвинённым в попытке уничтожить народ (вы нас хотите заморить голодом, для вас кит важнее ...).
Поэтому, если народы всегда будут пользоваться ею, никакого прока не будет.
В России, например, весь китобойный промысел отдан народам, в Канаде тоже.
Цитировать
И коренному населению занятие,и доход в казну и средства на ту же охрану и воспроизводство.  С белым медведем в Канаде так и поступают.
Это можно делать, если вид "в избытке" даже с квотами малых народов.

Оффлайн алексаннндр

  • Участник форума
  • Сообщений: 2746
    • Просмотр профиля
Олег... А ведь постов- больше, чем у остальных.
Нет желания пересказывать, скажите свои мысли :).

Было бы животное, а зачем найдётся- ну-ну, продолжайте в том же духе.
Вы даже логический жулик, в 153 к примеру и раньше в сущности. Если в скандинавии много лосей, это вовсе не значит, что охота обязательно приносит пользу виду, это значит максимум, что охота там не приносит виду фатального вреда. Да и много, на той территории, это сколько- их там Мало по сравнению с действительно дикой природой, у нас ещё меньше на ещё большей- Чрезвычайно печально.
А диких хищников в скандинавских странах так же достаточно к популяции лосей, то, что собирает с этого поля человек, есть другие, кто может собрать. Значит их нет.
Значит природа там тоже больна, полегче, чем у нас или просто по-другому.

Вы ещё упрекаете, что вам кто-то не возражает фактами и доводами, уж какие вы доводы требуете, трудно представить.

"Для культуры, науки, искусства, сбора грибов и ягод"- вы более не подходящий компот не могли сварить :), ну сбор ягод и грибов с рыбалкой ещё туда-сюда, полностью согласен с постановкой- я и не говорил, что они оправданы.
И неоправданность не декларирую, может быть сбор грибов убивает мицелий гриба- принципиально, может быть ягоды это не плоды, которые приспособлены к поеданию, растению всё равно, кто их съест, с распространением семян сложно, это громадный минус, у зверей всё же отбирается ресурс- тоже минус.
Рыбалка, я кажется упоминал, это та же охота, и то, что это символизирует для человека всякие идиллические и халявные вещи- рыбам-то какая разница, речной экосистме какая разница, что человеку что символизирует?
Название ветки вообще-то про этические проблемы охоты.
Наука, культура и искусство- это вы не к месту совсем приплели.

Оффлайн алексаннндр

  • Участник форума
  • Сообщений: 2746
    • Просмотр профиля
Ну я понимаю, тут воды есть, но Куда оно всё и по каким признакам провалилось? :)
И с какого по какой пост!

Оффлайн Gilgamesh

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 10621
    • Просмотр профиля
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
Из-за массированного самовыпиливания одного из участников (что я бы охарактеризовал очень нелестно), смысловая структура темы разрушена и потому только эвтаназия ей поможет. Закрываю, тем более что все остались и останутся при своих.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер