"Этические проблемы использования животного мира"

СибирякНСК · января 17, 2011, 13:55:56

ЦитироватьВ том и числе и благодаря таким "козлам" ,были составлены данные информативные картинки изменчивости рогов козлов и баранов.

А по телевизору я видел - для того чтобы что-то у животного померить его не убивали, а только усыпляли на время промеров, наверное, они так не совсем точные размеры получат, тогда конечно благодарим, по другому нельзя.

СибирякНСК · января 17, 2011, 14:15:58

ЦитироватьПримеров рационального использования охотничьих животных предостаточно. Можно брать практически любую страну

Рациональное использование в других странах - это имеется ввиду то как по 41 каналу "охота" показывают, так там это и на охоту-то уже слабо похоже, т.е. научился немного стреллять, есть деньги и жажда кого-то убить и ты уже охотник, это скорее кружки киллеров.

Gilgamesh · января 17, 2011, 14:24:26

Цитироватьтему соответствующую создать в ненаучных разговорах или пишите в личку

Ну кстати да. Можно отпилить от http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,3750.msg84377.html#msg84377 включительно. Попрошу модераторов раздела.

Рабочее название темы "Этические проблемы использования животного мира". А то от обсуждения конкретной находки ушли полностью.

Vuto · января 17, 2011, 22:22:12

ох уж эти этики и защитники животных.
Они ради спасения зайцев согласны истребить всех волков, лисиц, и змей вместе взятых.

Люди, убийство в животном мире - норма!
Зверей надо защитать, и от браконьеров тоже.
Но грамотный подход позволяет не только защитить природу, но у умножить её живые богатства.

олег · января 17, 2011, 22:22:29

Gilgamesh,вы давали отличную ссылку-письмо трёх уважаемых людей о просьбе не открывать охоту на белого медведя.Всё хорошо.Согласен.Но проблема таяния льдов не исчезла.А медведи захотят есть.Что с ними делать?Усыплять?Развозить по зоопаркам.Или сделать экологическую катастрофу ,отправив голодных в Антарктиду(а то понимаешь расслабились полярники среди пингвинов)?Сначала пропадут собаки у чукчей,потом начнут пропадать и сами чукчи.Ну или придётся вопреки закону стрелять.А не логичнее государству продать за хорошие деньги разрешения на отстрел,всёравно уже обречённых зверей,страждущим иметь дома ковёр или чучело.?И бюджет можно пополнить(опять же для охраны медведей,у которых пока всё более или менее нормально) и местному населению шабашка.И собаки целы и чукчи довольны.Только сразу отметаем коррупционную составляющую.Разговор не об этом.В прошлом году журналом ,,Сафари,, проводилась экспедиция по Северу.Одной из целей которой было как раз оценить ситуацию с медведем и моржом.Для обоснования последующей возможности открытия ограниченной добычи.И что оказалось?Бьют белого и местное население и погранцы.Бьют и тогда когда начинают наглеть медведи,и просто так-по ходу жизни.Бардак?Согласен.Но в Гренландии и Канаде есть законный ограниченный отстрел,но и за браконьерство по голове не погладят.Читал на американском форуме об аресте охотника за превышение суточных норм отстрела гусей.А в Африке,брэков просто стреляют.

Vuto · января 17, 2011, 22:36:52

Цитата: олег от января 17, 2011, 22:22:29Читал на американском форуме об аресте охотника за превышение суточных норм отстрела гусей.

Почитайте как-нить на досуге про странствующего голубя. Например, тут http://chudesa.by.ru/str_golub.html

олег · января 17, 2011, 22:53:11

Могу ещё истории про дронта и стеллерову корову на ночь рассказать.И про то как бизонов чуть не лишились.Бездумное истребление и охота понятия разные.

Bogdan · января 17, 2011, 22:55:21

Цитата: олег от января 17, 2011, 20:55:55
"Пардон за офтоп, но... тошно." Вы ,уважаемый,или святой или ,извините,лицемер.

Спасибо за комплимент! Еще не совсем святой, но немного отсвечиваю.

Цитата: олег от января 17, 2011, 20:55:55
Вы такой же потребитель ,как и все остальные жители планеты.И если на прямую не лишаете жизни животных,то уж косвенно...Но избавляет ли это ответственности?Еду чай не на кизяке коровьем готовите,и электричеством пользуетесь и авто поди есть?Так не забывайте,что добыча газа,нефти,их переработка приносит огромный вред животным и растениям.Здорово ведь?Нашли козлов отпущения.

Да уж, извините, волею судеб, являюсь консументом первого-второго порядка и потребляю биопродукцию чтобы выжить. Однако не занимаюсь убийством ради удовольствия, которое считаю преступлением. Тем более особей видов, которым грозит полное вымирание.

Цитата: олег от января 17, 2011, 20:55:55Охотники -причина вымирания видов,изменения климата,да и остальных бед.Ухудшение мест обитания,или их уничтожение-это не принимается во внимание?Снова охотники?

Ну, с изменениями климата - много на себя берете, прямо как Альберт Гор (только без Нобеля), а вымирание видов вам трудно будет отрицать, по крайней мере последние "гвозди в крышку гроба".

Цитата: олег от января 17, 2011, 20:55:55Следущий раз лист белой бумаги в руки возьмёте-вспомните из чего он сделан.Может из деревьев с глухариного тока?А то ,что Вы покупаете в магазине продуктов?Заготовка кормов для скота,уборка зерна-знали бы сколько под колёсами живности гибнет.

Что-то не приходилось видеть овцебыков, попавших под колеса, или архаров попавших под комбайн.

Цитата: олег от января 17, 2011, 20:55:55Смерть этих животных оправдана?И там где происходит выпас скота или ведётся сельское хозяйство места для диких животных обычно не предусмотрено. А обсуждение на форуме тем "Гомосексуализм.Почему это плохо?","Homo introvertus" и прочих пользы для природы не приносит.Лучше подкармливайте птиц зимой.

"Перевод стрелок" с больной головы на здоровую - не лучший способ дискуссии. Вы меня видели в этих темах? А остальные Ваши аргументы сродни тому, как завалить пару-тройку соседей по дому, а после этого восклицать: "А вы знаете сколько людей гибнет в автокатастрофах?", "А от болезней?" "И вообще, лучше покормите своих тараканов!".
Вообще-то, мне показалось, что если Вы так завелись по поводу моего скромного эмоционального замечания (да еще с "отсрочкой"), то, видимо, и сами чувствуете какие-то сомнения по поводу спортивной охоты. С овцебыком вы было меня убедили, но потом сорвались на обвинения в лицемерии. Какое уж тут... Тошно мне, ИСКРЕННЕ тошно от убийств, особенно преднамеренных, диких животных и ничего тут не поделаешь. Простите, наверно в детстве Гржимека и Дарелла перечитался...

олег · января 17, 2011, 23:00:53

"Что-то не приходилось видеть овцебыков, попавших под колеса, или архаров попавших под комбайн."-зато куча всякой мелочи,неисключено,что и Краснокнижной.Или она не в счёт?

олег · января 17, 2011, 23:02:13

"а вымирание видов вам трудно будет отрицать, по крайней мере последние "гвозди в крышку гроба"." -а вымирание видов вследствии вырубки тропических лесов?

Vuto · января 17, 2011, 23:02:21

Цитата: олег от января 17, 2011, 22:53:11Бездумное истребление и охота понятия разные.

С этим я согласен.
Но вот приводить США как пример защитника природы я бы не стал.

олег · января 17, 2011, 23:04:07

"С овцебыком вы было меня убедили, но потом сорвались на обвинения в лицемерии. Какое уж тут... Тошно мне, ИСКРЕННЕ тошно от убийств, особенно преднамеренных, диких животных и ничего тут не поделаешь. " А от преднамеренного убийства домашнего скота ничего?

Vuto · января 17, 2011, 23:17:21

Цитата: Bogdan от января 17, 2011, 22:55:21Однако не занимаюсь убийством ради удовольствия, которое считаю преступлением.

А чем вы занимаетесь ради удовольствия?

Виды, на которых ведётся охота находятся под контролем человека.
И, если всё правильно, всё равно приходится избавлятся от "лишних" особей. А так, на деньги от охоты идёт дополнительное финансирование защиты окружающей среды. (не у нас, но на Западе)

ЦитироватьТем более особей видов, которым грозит полное вымирание.

На охраняемые виды, охота запрещена.

Цитата: олег от января 17, 2011, 20:55:55Ну, с изменениями климата - много на себя берете, прямо как Альберт Гор (только без Нобеля)

Богдан, да будет вам известно, но изменение климата - это не только глобальное потепление.
Это ещё глобальная свалка мусора, загрязнение мирового океана, тотальная вырубка и выжиг лесов, изменение русла рек и высушивание рек, высушивание морей, всё большее выращивание монокультур(и всё меньшее количество этих культур), освобождение природной среды под здания и дороги, уничтожение (временно приостановлено) озонового слоя.
Я уж не знаю, как вы этого не заметили.

Цитата: олег от января 17, 2011, 20:55:55Что-то не приходилось видеть овцебыков, попавших под колеса, или архаров попавших под комбайн.

Это потому что вы не живёте там, где они живут.

Bogdan · января 17, 2011, 23:57:50

Цитата: олег от января 17, 2011, 23:04:07
"С овцебыком вы было меня убедили, но потом сорвались на обвинения в лицемерии. Какое уж тут... Тошно мне, ИСКРЕННЕ тошно от убийств, особенно преднамеренных, диких животных и ничего тут не поделаешь. " А от преднамеренного убийства домашнего скота ничего?

Совершенно разные "мероприятия". Я ведь не о "душе невинно убиенной свиньи", а о биоразнообразии скорблю. Домашнему скоту как виду/видам ничего не угрожает. А вот тура (быка) уже не вернешь. Об амазонской сельве весьма сожалею, но это не повод стрелять в белых медведей для "пополнения бюджета, поскольку все равно здохнут". А вдруг не сдохнут? А бюджет точно разворуют. И ни медведей, ни бюджета. А в Памирских горах тоже лес не рубили, а архаров и барсов там стреляют отнюдь не лесорубы и землепашцы.

Gilgamesh · января 18, 2011, 05:35:06

ЦитироватьВсё хорошо.Согласен.Но проблема таяния льдов не исчезла.

Вы, однако, всегда готовы прийти на помощь

Одинец долбает стадо - пристрелить. Потепление продолжается - пристрелить. О своих проблемах я бы с вами не рискнул беседовать.

ЦитироватьСледущий раз лист белой бумаги в руки возьмёте-вспомните из чего он сделан

Ну это давно известный аргумент, вытекающий из давно известного явления психологии масс. Действительно, если комбайном замесило рябчика, то как после этого не пойти пристрелить журавля. Всё оправданно, всё логично.