Интересные новости / публикации

[Vladimirkox]

Дарвинизм - термин от анти-эвалюционщиков, как мне думается.

Вообще-то, дарвинизм это достойный труд бакалавра теологии. Он хорошо воспринял притчу о сеятеле и случай с бесплодной смоквой.

Около 20 лет я занимаюсь построением теории направленной эволюции, которая, как я убежден, придет на смену дарвинизму.

Вот когда придет, тогда и появится предмет обсуждения. Между Иоа́нном Дамаски́ным и Чарльзом Дарвиным прошло немало времени, а между Ч.Дарвиным и А. Мелких времени прошло немного.
Так что, всё это - суета сует и томление духа. Хотя, "априорная направленность", лично у меня, не вызывает сомнений.

[Лаплас]

Видимо он учёл только мутации и отвёл им вторые роли. Первую роль отвёл ""априорной направленности". Горизонтальный перенос и прочие несметные факторы направляющие эволюционные процессы в природе видимо выкинул за борт своего уравнения.

Внимание направленно? Эволюция тот же по своей сути процесс. Поэтому в самой направленности эволюции ничего нового и странного нет, а что в этом смысле предложил А. Мелких, из статьи непонятно. Что там у него за "априорная информация" такая.

[Игорь Антонов]

А.Мелких надо критиковать не за оригинальность его высказываний, а, скорее, за их неоригинальность, при этом подаваемую как некую "научную новость".
Номогенез, Берг, Лима-де-Фариа  "Эволюция без отбора", Леонид Корочкин  - "план эволюционного развития фиксирован в  геноме", и  т.д.

[Vladimirkox]

"Эволюция без отбора"

А отбор-то куда делся? Это из области зомби с вампирами?

"план эволюционного развития фиксирован в  геноме"

Но тут пришел верблюд и раздавил наимудрейшего скарабея, недав раскрытся творческому потенциалу.

[Игорь Антонов]

Vladimirkox
Первоисточники вот. "В одном флаконе" и  Лима-де-Фариа, и Леонид Корочкин.
Корочкин погиб 13 лет назад, а вот Лима-де-Фариа   в свои 98 ту же линию гнёт.
Последняя публикация в 2017 году:
Periodic tables unifying living organisms at the molecular level : The predictive power of the law of periodicity

[Игорь Антонов]

P.S.
Забавно, что скан книги Лима-де-Фариа лежит на сайте того самого университета, где работает Алексей Мелких - Уральского федерального университета, urfu.ru.
Мир, как говорится, тесен.

[talash]

talash, не уверен что понял ваш комент. Вы о "...имеет значение кто делает заявление..." или о "...не мне судить..."?

Я про

Меня беспокоит желание математиков лезть в естественные науки со своими супер-идеями.

Проблема тут в том, что это громкое заявление из уст человека со степенями вышло.

ИМХО, самая большая проблема науки в апостолах, то есть в желающих затыкать рот неправильным учёным. В Ваших постах я вижу таковое желание.

Я тоже высказываюсь нелицеприятно о сторонниках направленной эволюции, но считаю, что они имеют право на своё мнение.

[Dengess]

На счёт "математики лезут" - да, погорячился. Но рот не затыкал. Лишь покритиковал. При чём тутже сделал поправку:

Ну если доктор профессор солидного универа говорит, то кто я такой чтоб спорить.
Мне интересны комментарии форумчан знающих нюансы эволюционной биологии.

что по сути означает мою неуверенность в своей правоте!
А это:

Проблема тут в том, что это громкое заявление из уст человека со степенями вышло.

сказано по причине его слов журналисту:

Около 20 лет я занимаюсь построением теории направленной эволюции, которая, как я убежден, придет на смену дарвинизму.

Считаю уместной критикой данного высказывания, так как столь категоричное высказывание другие журналисты переиначат в стиле:" дарвинизм опровергнут". А. Мелких такой категоричностью, как мне субъективно кажется, подставляет себя и невольно подкармливает лженаучные представления публики.
Вот это я и покритиковал. Но рот не затыкаю.

В Ваших постах я вижу таковое желание.

- это недоразумение: я остро выразился, вы остро восприняли.
По моему желание заткнуть рот не может быть проблемой для науки, разве что для отдельных персон.
Я думаю существенная проблемы науки низкий уровень исследований, размытие ресурсов на ерунду или на популярные темы в ущерб непопулярным но не менее научно важным: где-то тут уже мелькало про какой-то рейтинг исследований, вроде бы британский. Что-то было про светящиеся глаза окаменелых пауков, всякие малозначимые статистические подсчёты, диагнозы сердца по количеству отжиманий и пр. в том же духе исследования. Жаль не могу найти ту ветку форума.
А вы говорите рот затыкают 

[Vladimirkox]

самая большая проблема науки в апостолах

Не в Апостолах проблема, а в астолопах «Ибо надлежит бытьи разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1Кор. 11:19)

скан книги Лима-де-Фариа

Ознакомился. Похоже автор не знаком с фракталами. Эта такая штука, что если записан алгоритм формирования фрактала, то избавиться от него не просто. А запись алгоритма формирования фрактала экономит место на носителе информации, что и дает преимущество выживания. Не нравятся мне фанатики.

А вы говорите рот затыкают 

Есть и такое, одному - заткнуть, другому - продать, так и происходит торговля должностной рентой. Этим ещё Б.А.Березовский занимался.

[Игорь Антонов]

Ознакомился. Похоже автор не знаком с фракталами.

Он и с системной проблематикой, к сожалению, не знаком. Речь выше шла не о полноте или истинности представлений  Лима-де-Фариа, а о мере оригинальности автоэволюционных идей А.Мелких.

[Игорь Антонов]

Справедливости ради надо отметить, что  в сегодняшнем интервью А.Мелких вспоминает Берга. Что, впрочем, не добавляет содержательности его собственным построениям.

Собственно, весь конструктив умещается в умозаключение:

Направленность эволюции обусловлена квантовыми эффектами в биологически важных молекулах — в белках, ДНК и РНК. Внутри них в квантовых степенях свободы зашита вся информация, которая постепенно разворачивалась и включалась в процессе эволюции.

Так Ефим Либерман ещё в 1990 году в книжке "Как работает живая клетка" написал:

"управляющая система живой клетки -  молекулярный квантовый регулятор"

То есть, и в привлечении к проблеме модной темы квантовых эффектов новизны нет.

[Dengess]

— Совершенно верно. Представьте, даже простейшая бактерия имеет миллион нуклеотидов — это те «кирпичики», из которых состоят гены. Таких нуклеотидов — четыре вида, соответственно полное число вариантов равно 4 в степени миллион. Так что, если бы простейшая бактерия появилась методом простого перебора, для этого действительно не хватило бы времени жизни Вселенной. Что уж говорить о более сложных организмах, об обилии видов и о самом человеке, у которого геном — 3 млрд нуклеотидов. Это и есть основной аргумент. То есть в целом с увеличением длины ДНК число вариантов генома растет экспоненциально, и когда число нуклеотидов становится больше, чем 102–103, перебор вариантов становится невозможным за то время, какое существует Вселенная. Эволюция должна иметь направленность, иначе никакие виды не могли бы появиться.

Я не биолог и наверняка ошибусь. Но..
1) Разве все нуклеотиды, вся днк учавствуют в переборе вариантов?
2) А М. говорит словно бы о последовательной операции. Разве такой перебор не может быть параллельным? Мы говорим бактерия, подразумеваем популяцию из миллиардов особей. Каждая может попробовать свой вариант мутаций. Разве не достаточно лишь нескольких поколений популяции на полный перебор?

[Игорь Антонов]

Dengess
Комбинаторные проблемы у стохастической модели эволюции есть, но в заметке они, да, подаются упрощенно. В бактериальных колониях за обозримый срок могут встретиться любые точечные мутации. Но это не полный перебор всех возможных состояний генома, а перебор возможных точечных мутаций. И с бактерий эволюция только начинается.   Подробное обсуждение этой темы, скорее не для раздела новостей, и недавно оно было, например, здесь.

[talash]

На счёт "математики лезут" - да, погорячился. Но рот не затыкал. Лишь покритиковал.

Я не писал, что Вы затыкаете рот. Я писал, что Вы выступаете за принцип, чтобы "неправильным учёным" затыкали рот. Причём совершенно явно.

И вот опять:

При чём тутже сделал поправку:

Ну если доктор профессор солидного универа говорит, то кто я такой чтоб спорить.

Получается, если я любитель, то не имею права спорить или обсуждать авторитетов. Если я сторонник дарвиновской модели, и допустим приходит к нам на форум в мою тему некий авторитет(среди себе подобных), сторонник неодарвинизма, то я должен заткнуться и принять позу подчинения?

По моему желание заткнуть рот не может быть проблемой для науки

О чём я сразу и написал.

[talash]

Справедливости ради надо отметить, что  в сегодняшнем интервью А.Мелких вспоминает Берга. Что, впрочем, не добавляет содержательности его собственным построениям.

Собственно, весь конструктив умещается в умозаключение:

Направленность эволюции обусловлена квантовыми эффектами в биологически важных молекулах — в белках, ДНК и РНК. Внутри них в квантовых степенях свободы зашита вся информация, которая постепенно разворачивалась и включалась в процессе эволюции.

Так Ефим Либерман ещё в 1990 году в книжке "Как работает живая клетка" написал:

"управляющая система живой клетки -  молекулярный квантовый регулятор"

То есть, и в привлечении к проблеме модной темы квантовых эффектов новизны нет.

Я задавался похожим вопросом https://paleoforum.ru/index.php/topic,10767.msg221359.html#msg221359 где кончаются элементарные законы природы?

Гипотеза понятна и не нова. Её можно разрабатывать, искать фактические подтверждения. Но вместо разработки, её сторонники почему-то занимаются пиаром и борьбой за её навязывание.