Деятельность человека: прогресс и регресс, конструктивное и деструктивное.

[василий андреевич]

Я как-то работал геологом у геофизиков-сейсмиков. Восточная Сибирь - очень трудный район. На сейсмограммах сплошная кракобяка. Но "усиленная" программная обработка позволяла вытянуть участки с удовлетворительной корреляцией. Ну и что? Эти вытянутые горизонты совершенно не к чему было привязать в натуре.

[Макроассемблер]

Не в бровь, а в глаз
Я про то, что не надо выдумывать несуществующие различия между мозгом и компьютером. Там существенно другое - что мозг состоит из элементов с низкой надежностью и низким быстродействием, зато широко используется парралельная обработка информации, тогда как в компьютерер элементы с высокой надежностью и высоким быстродействием обрабатывают преимущественно последовательно, из-за чего компьютер более уязвим к отказам элементов, и классы решаемых задач тоже различаются...

[Сергей]

не надо выдумывать несуществующие различия между мозгом и компьютером.

Как раз в тему: "беседа с Татьяной Черниговской и Константином Анохиным":

http://www.polit.ru/lectures/2011/03/17/oplbrain_print.html

никто в мире сегодня не знает, как работает мозг - есть только те или иные точки зрения учёных.
...
самый величайший горизонт современной науки лежит у нас между ушами.
...
честно говоря, меня удивляет, почему вообще все не занимаются наукой. Потому что это настолько интересное, абсолютно детективное занятие: у тебя тут компромат лежит, ты его ищешь, собираешь, анализируешь, по-моему, просто нет ничего сопоставимого по интересности. Почему все не кидаются в университеты?!

[Макроассемблер]

полит.ру как обычно публикует шлак

[Макроассемблер]

Я думаю что Эйнштейн пошутил. В этом плане я являюсь последователем Бора, а не Эйштейна )))
поэтому пускай на этот вопрос Гильгамеш отвечает

[Сергей]

А что по этому поводу говорит Бор?

Эйнштейн, ИМХО, не шутил: знать - это ещё не значит понимать.

[Макроассемблер]

Когда Нильс Бор выступал в физическом институте Академии Наук СССР, то на вопрос о том, как удалось ему создать первоклассную школу физиков, он ответил: «По-видимому, потому, что я никогда не стеснялся признаваться своим ученикам, что я дурак...»

Переводивший речь Нильса Бора Е.М. Лифшиц донес эту фразу до аудитории в таком виде: «По-видимому потому, что я никогда не стеснялся заявить своим ученикам, что они дураки...»

Эта фраза вызвала оживление в аудитории, тогда Е.М. Лифшиц, переспросив Бора, поправился и извинился за случайную оговорку. Однако сидевший в зале П.Л. Капица глубокомысленно заметил, что это не случайная оговорка. Она фактически выражаем принципиальное различие между школами Бора и Ландау, к которой принадлежит и Е.М. Лифшиц.

[Сергей]

Не вижу отличий между позицией Бора и Эйнштейна. Вы-то, ИМХО, выступаете в этой ветке как раз с позицией Ландау. Что бы что-то понять надо попытаться это объяснить кому-то другому, или, хотя бы, самому себе, не боясь при этом показаться дураком.

[Макроассемблер]

может вы и правы... а что объяснять? я не знаю что такое информация

[василий андреевич]

Да все мы используем принцип рождения(?) знания (информации) в процессе объяснения своих взглядов на проблему. На то и форумы получаются столь помогающими. Если доказывать только себе, и себя же опровергать - ничего кроме разрухи в мозгу или выпрямления последней извилины не выйдет.