Смерть экосистем плейстоцена - факты и факторы

Автор Юрич, августа 17, 2005, 10:59:24

« назад - далее »

Биоценозы времен ледниковья были неизмеримо богаче видами и имели сложнейшую структуру, аналогично современным африканским. Голоценовые

Да, безусловно! Экосистемы сервеного полушария в ледниковом периоде показывают колоссальный биологический потенциал. Полностю реализова
42 (40%)
Конечно нужно... На нас кровь миллионов убитых живых существ, на нас - вина за смерть целых биомов. Мы и должны возродить все, что только сможе
24 (22.9%)
Нечего тут мудрствовать и "восстанавливать исконное биоразнообразие"! - Пусть и бедная сегодня экосистема, но зато точно изученная, ис
25 (23.8%)
Да какая разница - что тут было, хоть в России, хоть в Канаде, хоть 12 тысячелетий назад, хоть одно столетие! Никого всерьез это не волнует.  - Гл
14 (13.3%)

Проголосовало пользователей: 100

Кот

Экорус был размером с леопарда, как бы он выжил если бы тогда существовали крупные кошачьи?
В вике сказано что кошачья пустота была в Сев. Америке, но в то же время крупные хищные куницы были и в Африке и в Евразии.

Alexeyy

Цитата: Амфицион от сентября 07, 2016, 16:11:39Экорус был размером с леопарда, как бы он выжил если бы тогда существовали крупные кошачьи?

А его гораздо более малая размерная экологическая ниша не могла этого обеспечить?  В 2 раз ниже, как ни как. Значит, масса меньше, грубо, в 8 раз. Соотношение, может, грубо, такое же, как у нынешних гиены и тигра. Сосуществуют же они как-то рядом.

Кот

Я не знаю какие кошачьи обитали рядом с экорусом.
О кошачьей пустоте - https://en.wikipedia.org/wiki/Cat_gap

Alexeyy

И в Евразии рядом что-ли с экорусом не обитали?

Кот

Это самому интересно, в Евразии экоруса не было, но был эомелливора, бывший перуниум.

Alexeyy

Хотите проверить - пройдитесь в палеонтологической базе данных (https://www.paleobiodb.org/ ) по кошачьих (набивайте на латинском) и очень быстро и просто получите ответ. Там и место находок приводится. Только по кошачьим в целом там может быть не полная информация по находкам и стоит проверить отдельно и по родам кошачьих. А то заметил, для какого-то относительно крупного таксона (не помню какого, возможно, отряда и тогда для семейств будет, скорее всего, всё нормально), что в целом там почему-то по нему выдавался не полный список его находок по сравнению со списком, который получается при поиске по подтаксонам. Что получится - расскажите?

П.С.: подозреваю, что между кошачьими и куньими тогда, действительно, был сильный антагонизм, но не в плане того, что кошачьи не давали "места под солнцем" куньим, а в некотором смысле наоборот: т.к. кошачьи были, в целом, крупнее, то они были менее способны к относительно быстрым эволюционным изменениям (из-за более медленной смены поколений) и стали проигрывать куньим. Причём не обязательно напрямую: конкуренция могла идти между какими-то разными экосистемами (подэкосистемами), в которые входили куньи и кошачьи соответственно и кунья экосистема из-за возможности более высокой скорости эволюции победила. Словом, могла быть типичная ситуация при уходе со сцены (относительных) гигантов. Они - признак эволюционного застоя и когда начинается новая волна биотической эволюции - их экосистемы не выдерживают, подрываются более мелкими, далеко не обязательно прямыми, конкурентами. То же самое было и с динозаврами. 

Amage

скорость эволюции - функция размеров или продолжительности жизни поколений: когерентная и некогерентная эволюции

Кот

А есть виды животных которые существовали 5 и более миллионов лет?

Amage

Цитата: Amage от сентября 08, 2016, 16:56:39скорость эволюции - функция размеров или продолжительности жизни поколений: когерентная и некогерентная эволюции
с удивлением обнаружил, что забыл написать не. Конечно, я хотел написать: "скорость эволюции - НЕ функция размеров или продолжительности жизни поколений"

Alexeyy

Я бы сказал, что и то и другое - верно и не верно одновременно.


Тираннозавр рэкс,  если мне не изменяет память, жил побольше 5 млн.л. (но не уверен). Посмотрите по палеонтологической базе.


Alexeyy


Alexeyy

Цитата: Gilgamesh от августа 29, 2016, 04:50:33
https://paleoforum.ru/index.php?action=dlattach;topic=357.0;attach=54305
Напомню, что в этой статье рассматривается динамика встречаемости находок представителей мегафауны и, в частности, виден процесс её вымирания (всё для Таймыра).
  У меня возник вопрос, который сам никак не могу разрешить.   Там, вроде, на рис. 2 представлены не калиброванный, радиоуглеродный возраст мегафауны (ну и, соответственно, в таблицах 1,2,3) или калиброванный? В статье об этом, вроде, прямо ничего не говориться.
  В подписи к упомянутому рисунку написано «Measured 14 C data». Сталкивался с тем, что тот, кто занимается радиоуглеродным датированием в России «радиоуглеродными датами» называет не калиброванные радиоуглеродные даты. И тогда, вроде бы, подпись к рисунку как раз подпадает под это. Т.е. тогда там график построен (точнее, графики рис. 2) по не калиброванным, радиоуглеродным датам. Но, с другой стороны, вроде бы, странно, что такой график (встречаемости находок мегафауны) приведён: ведь это не настоящие даты и без настоящих дат плохо понятен смысл. Но, судя по ряду других статей, с которыми сталкивался, когда датировки калиброванные – к ним приставляется «col.»
Но за та, что рассматриваются калиброванные даты, вроде, говорит пояснение в тексте статьи смысла "BP": "All radiocarbon dates are cited in radiocarbon years Before Present (''1950''), or ''yr BP'' AMS dates listed in Table 1 have been corrected for carbon isotope fractionation (13C)".

На всякий случай, приведу подпись к рис. 2 на котором приводятся графики динамики встречаемости мегафауны про которые не пойму в калиброванном ли они времени или нет:
    "Scattergram/histogram presentations depicting current radiocarbon dating information on late Quaternary mammalian taxa from
Taimyr Peninsula, Russian Federation: (a) 75 AMS and conventional dates reported in this paper (see Tables 1–3); (b) 112 previously-published dates (various sources); (c) combination of datasets in (a) and (b). ''Radiocarbon dates'' are means of individual radiocarbon assays, whether AMS or conventional; variates are grouped in intervals of 1000 years. ''Previously published'' dates are ones selected primarily from lists published by Sulerzhitsky (1995), Sulerzhitsky & Romanenko (1997, 1999), and Vasil'chuk et al. (1997). Key: BISO, Bison priscus; HORS, Equus caballus; MAMM, Mammuthus primigenius; MOOS, Alces alces; MUSK, Ovibos moschatus; REIN, Rangifer tarandus; WOLF, Canis lupus.
    For Beta Analytic AMS dates only (N=50), grand mean=27,390 yr BP (S.D.=10,780); for previously published dates only, grand
mean=28,420 yr BP (S.D.=12,925). Differences in distributions of variates in the two data sets are not significant at the 0•05 level as judged by both parametric and non-parametric tests (unpaired t test, P=0•47; Kolmogorov-Smirnov statistic, P=0•42; Mann-Whitney statistic, P=0•36), nor was Hartley's F-test for homogeneity of variances comparing Beta Analytic and previously reported GIN subsets (variance ratio F=1•3818).
    Although dates are scattered over the whole period accessible to radiocarbon dating, some intervals appear to be much more heavily sampled than others (concentrations). There are also some apparent gaps (rarefactions) for which there are few or no dated specimens. See text for discussion."

Gilgamesh

Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Gilgamesh

2 Alexeyy

Я тогда, помнится, набрал для вас в гугле запрос по этой теме. Удивительно, оказывается это эдакое древнее эзотерическое умение, которым не все могут овладеть. К сожалению, я не могу набрать за вас поиск "calib" по этому документу в "адобе акробате". Но например этот поиск приводит к таблице "Table 4. Calibrations of published 14C assays (N=50) for four megafaunal species from late Quaternary of Taimyr Peninsula and Severnaya
Zemlya (Russian Federation)". Впрочем чтобы не найти даже просто глазами эту таблицу на полторы страницы в статье из 26 страниц - это надо быть своего рода виртуозом.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер