Смерть экосистем плейстоцена - факты и факторы

[diletant]

Вы полагаете, что сочинять статью самому легче чем обрабатывать готовую???
Для вас возможно это так и есть, но у меня  обрабатывать чужие отсканированые материалы получится раз в 40 быстрее, чем сочинять самому. А переводить раза в 2-3 быстрее.
Про популярность вы совершенно правы, но в том то и дело, что до уровня высококласной популяризации науки лично мне далеко. По этой причине мне и кажется, что на первых порах более простой путь - отобрать наиболее интересные и доступные образованым обывателям материалы (такие есть) перевести или отсканить их если нужно - и разместить на сайте. Впрочем я не настаиваю на своих взглядах, вы в этом видимо понимаете больше.

Наши статьи должны быть собраны из наиболее интересных научно-популярных статей. Именно так. Писать с нуля совершенно нереально. Но и размещать первоисточники на сайте не очень хочется. Основная проблема - большой объём текста. Мы же не книгу пишем, а сайт делаем...

Сугубо научные наверное. Но если они есть готовые (в электронном виде) почему их не разместить? Я ведь не призываю вас их сканировать. А такие статьи могут заинтересовать ученую публику, которая нам может в свою очередь подкинуть популярные материалы.

А учёная публика ещё не читала эти замечательные статьи в том же "Nature"? Так ли нужны эти статьи на этом сайте? Учёным нужен мощный сайт в стиле http://habrahabr.ru, только помимо возможности общаться нужно предоставить приличный банк данных. Такой сайт будет способствовать движению науки вперёд. А у нас сейчас немного другие цели... Туристу плевать на научное обоснование плейстоценового парка, ему важно, кого он там может увидеть, сфотографировать, сколько это стоит и как это далеко.

Bentley стоит 200000$, но у неё нет прицепного устройства за 50$... Просто эта машина не предназначена для транспортировки прицепов. Поймите, избыток информации - это такое же зло, как и её недостаток. Если что-то не так уж нужно - оставляем это за бортом.

Страницу конечно страницу. Но если он дальше начнет копатся, он ИМХО не должен прийти к выводу, что на сайте нет ничего кроме первой страницы.

Само собой, но он и не должен увидеть нечто, кардинально отличающееся от главной страницы. Содержимое сайта должно быть единым.

Все верно, но привлечь к пополнению сайта специалистов (не обязательно ученых - отлично сойдут студенты)  нам ИМХО не менее желательно. Поэтому ИМХО сайт желательно нацелить и на них тоже.

Участвовать в разработке сайта и читать его - это очень разные вещи. Мы ищем среди студентов авторов и соратников или читателей?

Не отпугнут если их разместить соответствующим образом. И поместить перед ними соответствующие аннотации. И вы меня почему то считаете ярым приверженцем сухой науки. Но ведь почити все статьи что я предложил - популярные.

В том то и дело, что отпугнут, как ни размещай. Много текста, много терминов, мало картинок - это зло, которому на популярном сайте не место. Предложенные вами статьи хоть и популярные, но слишком большие для сайта.

Ну тут мне возразить нечего. Я пиаром и бизнесом никогда не занимался так что вам видней.
Впрочем мы удалились от темы. Чем спорить по второсортным вопросам, лучше набросать программу конкретных действий. Кто чего делает.

Мы куда-то торопимся? Вопросы, по которым мы спорим, - важные и нужные. Делать что-то, не имея ясной картины перед глазами, - это путь камикадзе. Хотелось бы всё-таки обсудить сайт с Гильгамешем и Нестором, поскольку им есть что сказать через этот сайт людям. Я же пока попробую набросать эскизы статей по основным направлениям, чтобы стало ясно, чего я хочу от сайта и как он примерно должен выглядеть.

Вспомнился мне фильм "Догма", там был священник-реформатор, запустивший социально-религиозную программу "Иисус - клёвый чувак". Улыбающийся в 32 зуба Христос вместо скучного и негативного распятия - таков новый образ католичества в глазах подростков. Если немного утрировать, то нам нужно добиваться похожего эффекта: Возрождение Плейстоцена - Рулез! Красивые обои на рабочий стол, статьи о путешествиях, будоражащие воображение картины - вот наше оружие против равнодушия.

[shuric]

Вспомнился мне фильм "Догма", там был священник-реформатор, запустивший социально-религиозную программу "Иисус - клёвый чувак". Улыбающийся в 32 зуба Христос вместо скучного и негативного распятия - таков новый образ католичества в глазах подростков. Если немного утрировать, то нам нужно добиваться похожего эффекта: Возрождение Плейстоцена - Рулез! Красивые обои на рабочий стол, статьи о путешествиях, будоражащие воображение картины - вот наше оружие против равнодушия.

Эх, один фильм BBC "Прогулки с воскресшими чудовищами" сделал бы больше чем сотня сайтов. Но это так, мечты.
Пока я бы рекомендовал такой вариант: сайт делаем как вы предлагаете, но помещаем в него рубрику "Публикации" где размещаем ссылки на статьи как они есть в инете, сопровождая каждую ссылку аннотацией. Единственное исключение пока можно ИМХО сделать для статьи Будыко, поскольку в инете в нормальной форме этой статьи нет, а у меня она есть в виде вордовского файла. Ее можно выложить (в самом сайте при этом оформить  как и остальные статьи - ссылкой  с аннтоацией).
Торопится мы конечно никуда не торопимся, но терять время зря ИМХО тоже нет нужды.
У меня сейчас временно мало работы, я мог бы начать кропать какую ни будь статейку, лежащую в рамках моих познаний. Единственно надо предварительно четко оговорить тему и идеологию статьи.
Если ставить главной задачей привлечь внимание случайно попавшего на сайт обывателя, то статьям надо давать броские названия. Вроде "Вымершие львы найдены живыми...под Новосибирском!" или "В новосибирском зоопарке живут пещерные львы! " ну и далее про львов из новосибирского зоопарка и о перспективах акклиматизации львов в России. Или допустим "Вымерший шерстистый носорог совсем не вымер?" и далее о суматранских носорогах и возможностях с их помощью воскресить шерстистого носорога.

[Рома]

Ещё, ИМХО, можно сделать рубрику "pro et contra", и забить её чем то вроде:

Он пахнет кошкой, он гибок и мил,
Он был возрождён покорить этот мир,
У него к гоминидам особенный счёт,
Мир станет чище, когда он умрёт.

УБЕЙ СМИЛОДОНА!

Зарыдает пусть Джон, и заплачет пусть Боб,
В штаб-квартиру Гринписа придёт цинковый гроб,
Зубной врач не поможет, адвокат не спасёт,
Кто его защитил бы - тот первым умрёт.

УБЕЙ РЕТРОГРАДА!

Заверши плейстоцен хотя бы в себе,
Победи предрассудки в нелёгкой борьбе,
Отряхнувши с ботинок их мерзкий налёт,
Ты продолжишь к звёздам священный полёт.

РАСШИРИМ АРЕАЛ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!

[shuric]

Рома убирайтесь вон из этой темы, и больше в ней никогда не появляйтесь. Она не для сапожников.

[Рома]

Рома убирайтесь вон из этой темы, и больше в ней никогда не появляйтесь. Она не для сапожников.

А для кого? Скажите мне, Шурик, плз. Форумы, имхо, предназначены для широкого, так сказать, народного, обсуждения вопросов. У себя в секте Вы можете поклоняться хоть Христу Иосифовичу, хоть товарищу Гаутаме, хоть великому Хорусу. Но если вышли на форум - будьте уверены, что Вам станут задавать вопросы, и, вполне возможно, даже усомняться в том, что великий Вишну в образе кабана вытащил всю землю на одном клыке со дна океана, или, что ту же землю на одном крыле нёс орёл Гаруда...
Всё-таки немного жаль, что бананово-пепсикольное поколение не изучало маркистско-ленинскую философию, и ничего не знает ни о базисе и надстройке, о взаимосвязи между ландшафтом и населяющим его населением, не догадывается, что смена базиса приводит к смене надстройки... Кое-кому хочется превратить Евразию в Африку, а вот думает ли этот кто-то, что вследствии этого и страны Евразии станут схожи с африканскими государствами, со всеми вытекающими отсюда последствиями...

[Павел Волков]

От себя могу предложить лишь размещение ссылки на главной странице своего сайта. А вы все - может, попробуете наладить контакт с Дарреном Нэйшем? Он палеонтолог, у него страничка http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/ как раз по зоологии позвоночных. Она популярна, как я полагаю. Вот и начало международного выхода. Плюс есть адрес сайта Карла Буэлла (того, кто нарисовал портрета амбулоцетуса и пакицетуса). Главное - сказать об этом всем!

[diletant]

Всё-таки немного жаль, что бананово-пепсикольное поколение не изучало маркистско-ленинскую философию, и ничего не знает ни о базисе и надстройке, о взаимосвязи между ландшафтом и населяющим его населением, не догадывается, что смена базиса приводит к смене надстройки... Кое-кому хочется превратить Евразию в Африку, а вот думает ли этот кто-то, что вследствии этого и страны Евразии станут схожи с африканскими государствами, со всеми вытекающими отсюда последствиями...

Сожрав банан и запив его пепси-колой, отвечу вам, Рома: "Представьте себе, мы думаем и об этом. Это, конечно, за гранью понимания, но и у молодёжи хватает мозгов осознать, что львы опасны. Однако вопрос взаимной изоляции населения и хищников стоит первым в списке при создании плейстоценового парка. Одна случайная жертва среди людей - и всё, о парке можно забыть. Обеспечение безопасности выгодно всем, поэтому этот вопрос и не обсуждается. А как это будет сделано: с помощью забора или электронных ошейников - уже не столь важно. У нас не Африка, и никто не позволит львам убивать сотни людей в год. Глупо думать, что создание парков начнёт возвращать человечество на пальмы."

P.S. У того, кто пишет такие стихи, - серьёзные проблемы, ведь рак мозгов неизлечим...

[diletant]

Эх, один фильм BBC "Прогулки с воскресшими чудовищами" сделал бы больше чем сотня сайтов. Но это так, мечты.

Не уверен. По-моему, идея "Прогулок" уже не оправдывает вложений. Четыре мини-сериала вроде выпустили и затихли...

Пока я бы рекомендовал такой вариант: сайт делаем как вы предлагаете, но помещаем в него рубрику "Публикации" где размещаем ссылки на статьи как они есть в инете, сопровождая каждую ссылку аннотацией.

Посмотрим, как это можно будет организовать.

[shuric]

Рома убирайтесь вон из этой темы, и больше в ней никогда не появляйтесь. Она не для сапожников.

А для кого? Скажите мне, Шурик, плз. Форумы, имхо, предназначены для широкого, так сказать, народного, обсуждения вопросов. ..

Для обсуждения да. Но не для того, чтобы тешить униженое самолюбие выкладывая здесь всякие гадости. Вы можете найти по ссылке
http://www.eeb.princeton.edu/FACULTY/Rubenstein/pdf/RubensteinDR&DI_BioCons_2006.pdf
статью Рубинштейна критикующую идею плейстоценовых парков. Вот либо учитесь излагать свои взгляды (если таковые есть) на соответствующем уровне (образец я вам предоставил), либо покиньте эту ветку.

[shuric]

От себя могу предложить лишь размещение ссылки на главной странице своего сайта. А вы все - может, попробуете наладить контакт с Дарреном Нэйшем? Он палеонтолог, у него страничка http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/ как раз по зоологии позвоночных. Она популярна, как я полагаю. Вот и начало международного выхода. Плюс есть адрес сайта Карла Буэлла (того, кто нарисовал портрета амбулоцетуса и пакицетуса). Главное - сказать об этом всем!

Большое спасибо за предложение, обязательно им воспользуемся. По поводу международного выхода - думаю что русский язык на западе мало кто понимает, и материалы на русском языке мало кого заинтересуют. Конечно здорово бы было перевести интересные материалы которые будут на англ. язык, но это  из области чистой фантастики.

[Рома]

Сожрав банан и запив его пепси-колой, отвечу вам, Рома: "Представьте себе, мы думаем и об этом. Это, конечно, за гранью понимания, но и у молодёжи хватает мозгов осознать, что львы опасны.

Именно об отсутствии системного мышления у современной молодёжи я и говорю. Опасны не только и не столько львы, сколько все элементы плейстоценового биоценоза, а ещё более опасны общественные отношения, вытекающие из туристической экономики.

Глупо думать, что создание парков начнёт возвращать человечество на пальмы."

В лучшем (и наиболее вероятном случае), плейстоценовый парк просто разорится, но в менее благоприятной ситуации "плейстоценовые" биоценозы начнут разрастаться, нанося серьёзный ущерб народному хозяйству. Вначале понесёт убытки оленеводство, потом руководство огромных парков заявит, что туристы приехали смотреть на животных, а не на вечно пьяных дикарей, и чукчей постигнет судьба масаев, которые из-за своей нелюбви к охоте, оставили возможность создания национальных парков на своей территории... Если не остановить этот процесс в Сибири, то и в Ростовской области создадут парки джейранов и куланов, интродуцируют львов, и площади под посевы зерновых начнут сокращаться... Дальше закроют волгоградскую АЭС, а там и до пальм недалеко. Туристская экономика - это всегда туристская экономика, и большие массы квалифицированных работников для неё не нужны, со всеми вытекающими последствиями.
Вспомним ту же Африку. Что бы её по нормальному осваивать - надо было ликвидировать сонную болезнь. Что бы ликвидировать сонную болезнь - надо было уничтожить мух це-це. Что бы уничтожить мух це-це - надо было истребить большие стада диких копытных. Колониальная администрация начала было этим заниматься, но тут подоспело "освобождение Африки". Теперь те, кто загребают фантики на увеселении заезжих иностранцев обрели серьёзную силу, и путь от пальм до атомных реакторов африканцам не пройти, пока они не займутся нормальным преобразованием природы.
Простой пример - малярия. В Европе и на Кавказе, для уничтожения личинок анофелесов, заливали водоёмы нефтью, и малярия была побеждена, что дало возможность нормально развивать эти регионы. Что будет, если кто-то попробует подобным способом справиться с малярией в Африке? Правильно, мухофилы-человеконенавистники поднимут такой вой...

P.S. У того, кто пишет такие стихи, - серьёзные проблемы, ведь рак мозгов неизлечим...

Рака мозга (а тем более "мозгов") не бывает. Рак - злокачественная опухоль эпителиального генеза.

[Рома]

Вспомнился мне фильм "Догма", там был священник-реформатор, запустивший социально-религиозную программу "Иисус - клёвый чувак". Улыбающийся в 32 зуба Христос вместо скучного и негативного распятия - таков новый образ католичества в глазах подростков.

Ну дык этот сюжет основан на рельных событиях: Второй Ватиканский Собор, проходивший с 1962 по 1965 гг., был созван для разработки и утверждения программы «обновления» Римско-католической Церкви. Многие принятые на Соборе положения предлагали курс модернизации догматических, канонических и обрядовых сторон католицизма и коренным образом отличались от положений традиционного католического вероучения. Собор провозгласил фактическое равенство католицизма с другими христианскими течениями, заложив основу для развития католического экуменизма (что означало практическое отрицание истинности самой Католической Церкви); признал достойными уважения и содержащими элементы святости и истины нехристианские религии (буддизм, ислам, иудаизм и даже язычество); декларировал право человека на религиозную свободу (тем самым сделав невозможным проведение и развитие миссионерства и христианской проповеди) и др. В богослужебном плане Собор санкционировал проведение литургической реформы, до неузнаваемости изменившей все католическое богослужение. В частности, современный католический священник ведёт богослужение, повернувшись спиной к алтарю, т.е. по образцу раннесредневековых сатанинских шабашей, даёт тело и кровь Христовы в руки, что резко противоречит сложившейся до этого религиозной практике и даже выбрасывает лишнее (лишнее тело Христово!). Вместо сакрального языка - латыни мессу стали вести на народных языках, зачастую сопровождая светской музыкой...

Лично я не считаю, что эти реформы придали католицизму дополнительных сил, скорее наоборот. Впрочем, будущее покажет.

[Рома]

Эх, один фильм BBC "Прогулки с воскресшими чудовищами" сделал бы больше чем сотня сайтов. Но это так, мечты.

Вы молодец, Шурик. Вы читали "1984"? Очень хорошая книга, рекомендую. Так вот, Дж. Оруэлл списал "министерство Правды" именно с BBC. Так что Ваш выбор "авторитетных источников" говорит очень о многом.

[Рома]

статью Рубинштейна критикующую идею плейстоценовых парков. Вот либо учитесь излагать свои взгляды (если таковые есть) на соответствующем уровне (образец я вам предоставил), либо покиньте эту ветку.

Статья характерная для амов, но несколько не по существу. 1) Авторы статьи (не один Рубинштейн, а два, да плюс ещё Шерман и Гэвин) соглашаются с тем, что человек несёт ответственность за вымирание мегафауны. Я с подобной постановкой вопроса категорически не согласен - эволюция есть эволюция, проиграл - уходи со сцены. 2) Авторы считают, что мегафауна эстетична, и не учитывают то, что у других людей (например у меня) может быть совсем другое мнение по данному вопросу.
3) Авторы фактически соглашаются  с тем, что реинтродуция видов желательна, но их смущает высокая стоимость плейстоценовых парков в Северной Америке и возможные негативные последствия.

Лично я обеими руками поддерживаю идею создания североамериканских плейстоценых парков именно по причинам приведённым авторами -
1) Чем больше янкесы потратят на занятия всякой галиматьёй у себя дома, тем меньше они будут лезть к соседям.
2) Чем больше юсовские экотуристы будут шляться по своей стране, тем меньше будут везти бабок туристическим режимам Африки, и тем больше шансов, что удасться в Африке пострить нормальное сельское хозяйство и промышленность, с соответствующим усилением многополярности мира.
3) Пустячок, а приятно - можно будет туда съездить и выпустить мух це-це с Trypanosoma rhodesiense, и они создадут замечательный природный очаг...

[Павел Волков]

Большое спасибо за предложение, обязательно им воспользуемся. По поводу международного выхода - думаю что русский язык на западе мало кто понимает, и материалы на русском языке мало кого заинтересуют. Конечно здорово бы было перевести интересные материалы которые будут на англ. язык, но это  из области чистой фантастики.

А если краткое резюме делать? А там уж постепенно, статью за статьёй переводить, по мере надобности, если интерес не праздный, а сугубо научный... Главное - чтобы сайт регулярно пополнялся, чтобы читатель ждал этого!