Автор Тема: Адиабатическая теория парникового эффекта Сорохтина  (Прочитано 10872 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9025
    • Просмотр профиля
В дюаре нет потока энергии.
В том то и дело. Потока нет, а молекулы движутся, обмениваются импульсами, и хотя все одинаковые, но распределяются по высоте согласно своим... скоростям? А теперь добавьте к азоту водород. Что произойдет? Водород окажется вверху. Но как будет с температурами и давлениями? А если часть молегул прореагирует? Да уже одна эта картина будет сложно-статистической.
 
  Я убежден только в одном - если бы у Земли не было жизнесферы, то поверхность разогрелась бы до температуры испарения воды и находилась в равновесии за счет отражения от облачного слоя. И это реалистичная "угроза", подобная перестройка может произойти скачком.

Оффлайн Mr. B

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 1809
  • NGC 6543
    • Просмотр профиля
    • РациоВики
Макроассемблер, я внёс правки в соответствии с тем, как Вы просили. Беру паузу на обдумывание и сопоставление упомянутой теории и предоставленной её критики.
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

Макроассемблер

  • Гость
Эдак Вы и броуновское движение обучите работать.
Я -- никогда! Вечные двигатели стройте без меня.
Есть градиент - есть и возможность его выравнивания в микро- и макрообластях.
Заблуждение. Интересно, как возможно выравнивать градиент гравитационного поля Земли?

Вечные двигатели, появляющиеся в рассуждениях у кого-то, на мой взгляд, тревожный "звоночек", что где-то грубая ошибка. Причем автор рассуждений и сам не замечать "построенного" им вечного двигателя.

Оффлайн Сергей

  • Участник форума
  • Сообщений: 934
    • Просмотр профиля
    • http://groh.ru/gro/
  Я убежден только в одном - если бы у Земли не было жизнесферы, то поверхность разогрелась бы до температуры испарения воды и находилась в равновесии за счет отражения от облачного слоя. И это реалистичная "угроза", подобная перестройка может произойти скачком.

В любой системе действует принцип Ле Шателье: «если на систему, находящуюся в равновесии, воздействовать извне, изменяя какое-нибудь из условий, то равновесие смещается таким образом, чтобы компенсировать изменение». Собственно то, что мы называем «системой» и создаётся такими обратными связями. Они компенсируют прямые связи, которые пытаются разрушить систему. Если воздействие прямых связей превышает компенсаторные возможности обратных связей, система разрушается.

Биосфера является такой равновесной системой. Когда температура повышается, «распускаются белые маргаритки», понижая температуру. Однако затем неизбежно появление чёрной маргаритки, которая будет поглощать больше энергии, стремительно размножаться, и потом погибать от перегрева. Опять настаёт эра белых. Выход из этого порочного круга возможен только при появлении серых маргариток, в которых встроен запрет для перехода и к белым, и к чёрным, что позволяет избегать крайностей.

Биосфера является эволюционирующей системой, то есть в ней появляются всё новые обратные связи, подавляющие действие прямых связей. Этим повышается общая устойчивость системы. Сейчас человек является «чёрной маргариткой»  - единственной обратной связью, которая помогла бы избежать его элиминации из биосферы является появление разумности. Последнюю тысячу лет он как раз проходит экзамен по этому критерию. И, похоже, его проваливает.


Макроассемблер

  • Гость
Вообще у Сорохтина можно обнаружить много смешного
http://www.scgis.ru/russian/cp1251/dgggms/1-98/par_eff.htm

В эволюционном же плане, начиная приблизительно с середины мезозоя, происходит постепенное похолодание климата. Объясняется это удалением азота из атмосферы и связыванием его в нитратах и нитритах почвенного покрова.

Чтобы изменение давление азота значимо повлияло на климат, объемы этого воздействия должны быть громадными. Для чего продуцентам понадобилось такое огромное количество азота (растения, как известно состоят в основном из углеводов)?? Где эти многокилометровые толщи биогенного азота?

Истинная же причина теплого климата мелового периода была связана, вероятно, с некоторым повышением давления атмосферы в мезозое [10]
<sarcasm>Вероятно биосфере надоело фиксировать азот, и она решила отдохнуть от этого.</sarcasm>

(за счет усиления генерации кислорода после появления и широкого распространения тогда цветковых растений)

Только вот при фотосинтезе давление не растет, а падает (на 1 моль выбрасываемого O2 приходится один моль поглощаемого CO2, который тяжелее). Т.о. к нарушению закона сохранения энергии у Сорохтина и К добавилось нарушение сохранения вещества.

А в долгосрочном аспекте насышение атмосферы кислородом зависит не от интенсивности фотосинтеза (т.е. скорости кругооборота ВНУТРИ биосферы), а от скорости потери биосферой углерода (о чем и поведал массам Еськов)

Насчет уровня кислорода в меловой период разные методы дают разные результаты.
В каменноугольном периоде, согласно всем оценкам, давление кислорода было значительно выше современного
http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,3091.0.html
- и результат, оледенение, т.к. кислород является антипарниковым газом. Потом в триасе - падение уровня кислорода (несмотря на эволюционный прогресс растительности!!!) и начало "термоэры".

В других ревизиях статьи хотя бы бреда про цветковых нет.
« Последнее редактирование: Декабрь 26, 2010, 13:10:07 от Макроассемблер »

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9025
    • Просмотр профиля
Видно придется мне отвечать за вечный двигатель и за равновесие круговоротов, и при том, что нет оснований противоречить Макроассамблеру и Сергею.
Заблуждение. Интересно, как возможно выравнивать градиент гравитационного поля Земли?
Тут вот какое дело. Если бы не было у тел возможности выравнивать, анулировать, противопоставлять что либо гравитационному градиенту, то "провал в Черную Дыру" был бы обыденным явлением.
  В абстракции тропосферы, без внешнего излучения взаимодействуют три градиента: гравитационный, термический и барический. Можно объединить два градиента (барика и гравитация) в один и противопоставить ему термоградиент. Равнодействие градинетов выразится в том, что термометр на большей высоте будет показывать меньшие значения. В тонком столбе идеального газа это равновесие будет устойчивым. Но увеличив диаметр в реальной среде, мы получим случайную кривизну эквитермических поверхностей, и, следовательно, нарушим равновесие. Восстановление равновесия выразится в возникновении турбуленции, как созидании ансамблей частиц, поглощающих тепло за счет работы упорядоченного потока. Существование турбуленции никоим образом не противоречит законам сохранения в изолированной системе сосуда Дьара. А вот как только мы захотим извлечь выгоду из системы неупорядоченных вихрей путем введения "поглотителей" движения, система сразу же отреагирует разрушением конкретного вихря, а его энергия превратиться в тепловой хаос.
  Круговорот не является диссипативной системой, для его поддержания не требуется энтропийное рассеяние, наоборот разрушая круговорот, мы тем самым приводим систему в состояние деградации с малой прибылью и высокой энтропией.
  Круговорот тропо-био-геосферы един в своем замкнутом цилкле. Выхватить из него только атмосферные циклоны и взвалить на них ответственность за катаклизмы - это крайне ущербный путь понимания проблемы. Потому споры без истины неминуемы, а в формульных ответах будут содержаться подгоночные коэффициенты и степенные функции. А это всегда есть сигнал того, что теория превращается в ранг объяснительных, созданных только для узкоспециализированного случая.

Макроассемблер

  • Гость
Атмосфера Земли это не сверхтекучий гелий. Чтобы там что-нибудь пошло нужно добавить энергию.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9025
    • Просмотр профиля
Атмосфера Земли это не сверхтекучий гелий. Чтобы там что-нибудь пошло нужно добавить энергию.
Совершенно согласен, куда ж без энергии-то. И здесь обычно подразумевается, так называемая, свободная энергия. Но термоградиент, это и есть своего рода легко высвобождаемая энергия. Ну получился случайный "турбулент" за счет выравнивания микротемператур в небольшом диапазоне высот. Но ведь тут же и разрушился, высвободив, тем не менее, фактом своего разрушения "компактную" порцию тепла, как dT/dH. Следовательно, есть свободная энергия для следующей вихревой флуктуации. То, в каком диапазоне высот будет образовываться подобный слой, зависит от свойств реального газа взаимодействовать на молекулярном уровне. В этом нет ничего дикого, просто добавляется лишняя степень свободы, повышаюющая теплоемкость в особых условиях. Например, для воды такое характерно при температуре около сорока градусов (максимум теплоемкости).
  Важно, что "хаос" порций-квантов, как произведение неопределенности температуры на неопределенность протяженности - макроскопическая величина, которой можно обмениваться на уровне ансамблей молекул. И теперь, если включить внешнее излучение, окажется, что вихри способны организовываться в объемные пространства за счет разницы длин волн между принятым и отданным излучением. Например, если размер турбулентной ячейки составляет несколько миллиметров, то при разрушении она высвободит квант в инфракрасном диапазоне. А если ячейки микроразмеров объединятся в макроячейку, то поглотят несколько квантов синего спектра.
  Я не очень-то представляю, что делать с подобной "теорией", но именно подобную самоорганизацию и можно назвать эволюцией пространства тропосферы.
  Однако говорилось все это, что бы лишний раз подчеркнуть неоднозначность возможных процессов в мире больших объемов, для них не годится в лоб использовать принципы термодинамики, как учения о тепловых машинах.

Макроассемблер

  • Гость
Но термоградиент, это и есть своего рода легко высвобождаемая энергия.
Нет.

Ну получился случайный "турбулент" за счет выравнивания микротемператур в небольшом диапазоне высот.
На случайных турбулентах конвективную ячейку высотой в 10 км и длиной в 4000 км не построить

Цитировать
что вихри способны организовываться в объемные пространства за счет разницы длин волн между принятым и отданным излучением. Например, если размер турбулентной ячейки составляет несколько миллиметров, то при разрушении она высвободит квант в инфракрасном диапазоне. А если ячейки микроразмеров объединятся в макроячейку, то поглотят несколько квантов синего спектра.
Газы в земной атмосфере практически не поглощают в оптическом диапазоне и там главным образом происходит упругое рассеяние.

Цитировать
Я не очень-то представляю, что делать с подобной "теорией",
Забыть как страшный сон.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9025
    • Просмотр профиля
На случайных турбулентах конвективную ячейку высотой в 10 км и длиной в 4000 км не построить
А Вы подробно проанализируйте работу такой ячейки и Вы запутаетесь с изменяющимися параметрами, тут уж точно нельзя будет понять что от чего произошло. Все эти разглагольствования с расширениями и сжатиями каких-то умозрительных объемов приведут к тому, что этого не может быть. Только плод воображения, основанный над наблюдением за искрами костра.
  Упругое рассеяние гамма-кванта... Ну опишите, что происходит с электронными оболочками атомов, только не надо сюда вводить линзочку конденсированного пара.
  Какой бы вид теплопередачи мы не взяли, всегда его придется свести к обмену квантами эл.маг. поля, а когда группы молекул устремляются в одном направлении, это означает снижение интенсивности таких обменных процессов, но здесь говорить о температуре уже нельзя по определению. Но и статическое давление теряет свой ясный смысл. И нельзя мыслить категориями термодинамики, т.к. нельзя отличить тепла от работы. Остается строить глобальные ячейки и убеждать себя, что они есть.