Симпатрическое видообразование: секрет Полишинеля

[DNAoidea]

О фенотипе.Хомяк полосатый симпатричен хомяку розовому, свободно с ним скрещивается,чем и занимается.Где хранится информация о полосатости и почему хомяк полосатый до сих пор существует как вид ,отдельный от розового?

информация хранится конечно в геноме, или в эпигенетических маркерах, во всяком случае она передаётся по наследству, иначе это не виды, а просто фенотипиеские формы. однако различия между ними сохраняются в силу того, что гибриды между ними как видно отсеиваются в природе...

[crdigger]

 Это фактическая репродуктивная изоляция, тогда все понятно.Я спрашивал автора темы, он пишет,что изоляции нет.

[DNAoidea]

если изоляции совсем нет, то можно только говорить о разных аллелях не более того. (в принципе тут могут быть и комплексы признаков, если они вызванны фактически на разделяемыми кроссинговером генетическими маркерами)
впрочем пусть ответит автор

[zK]

Я вообще не понимаю отчего сыр-бор.
Дарвин четко разъяснил, что виды дивергируют по экологическим причинам, а видовой статус определяется по генетическому результату - по репродуктивной изоляции.
Таким образом, когда Майр уперся в тезис, что для разделения видов их необходимо сначала разделить внешним образом - то он облажался. Отсюда и возник секрет Полишинеля.
Но это проблема Майра, а не Дарвина.
ОК?

[Amage]

Дарвин четко разъяснил, что виды дивергируют по экологическим причинам, а видовой статус определяется по генетическому результату - по репродуктивной изоляции.

Ничего Дарвин про генетику писать не мог, так что Вы не правы. Генетические критерии — позднейшая пристройка, когда справедливая, а когда нет. Поэтому определять видовой статус по генетическому результату неверно в принципе.

[DNAoidea]

Ничего Дарвин про генетику писать не мог, так что Вы не правы. Генетические критерии — позднейшая пристройка, когда справедливая, а когда нет. Поэтому определять видовой статус по генетическому результату неверно в принципе.

про репродуктивную изоляцию у него есть.
Amage - так вы утверждаете, что репродуктивная изоляция (в какой-то бы то ни было форме - от полной нескрещиваемости до мягкого отбора гибридов в ареале обитания) - не обязательный кретерий вида? Что в таком случае критерий? Или более конкрестно - почему бы тогда людей с разными группами крови или цветом волос не считать разными видами? различия - налицо, никакой изоляции нет, в чём дело?..

[Amage]

мы же с Вами в конце декабря в другой ветке про это говорили

[zK]

почему бы тогда людей с разными группами крови или цветом волос не считать разными видами? различия - налицо, никакой изоляции нет, в чём дело?..

Есть изоляция по группам крови, а именно по резус фактору. И не будь это человек, а зверушка всякий зоолог бы делил по резусу как минимум на подвиды. А скорее на виды двойники.
А тут, видите ли, морально-этические бредни.
Вот занятная ссылка про резус:
http://www.aoi.com.au/bcw/neanderbasque.htm

[Amage]

ещё раз напоминаю, что все это уже обсуждали в ветке про скрещиваемость человека с обезьянами. Что касается подвида, то категория эта (1) бессмысленная и (2) относится к аллопатрическим популяциям.

[observer]

Как выражается zK, Э.Майр облажался. Трудно возразить. Э.Майр облажался, тогда как теоретики скромно помалкивали. Ну а у Ч.Дарвина о видообразовании нет ровно ничего. Даже в СТЭ никто уже не берется утверждать, что основоположник дал хоть что-то для понимания (симпатрического) видообразования. "Происхождение видов путем естественного отбора..." Отсюда секрет Полишинеля.

[DNAoidea]

Есть изоляция по группам крови, а именно по резус фактору. И не будь это человек, а зверушка всякий зоолог бы делил по резусу как минимум на подвиды. А скорее на виды двойники.

насколько я пониманию резус-факто есть и у других приматов, но критерием вида или ещё чего не является. там ведь и изоляция тоже спорная, но кааой-то элемент есть.

Что касается подвида, то категория эта (1) бессмысленная и (2) относится к аллопатрическим популяциям.

есть такое понятие экотип, а есть географическая раса, оба они - варианты подвидов, хотя географически тут конечно навыделяли куда больше. то, что весьма искуственная согласен. особенно в географическом аспекте.

[crdigger]

 Следствие того,что вид-нечеткое множество и определяется произволом исследователя.Но если договориться не считать аллели видами и придерживаться традиционного взгляда на генетику, то для поддержания различия фенотипа вида репродуктивная изоляция необходима,хотя бы фактическая и частичная.

[Amage]

Какая генетика у видов не имеющих полового процесса?

[zK]

Ну а у Ч.Дарвина о видообразовании нет ровно ничего. Даже в СТЭ никто уже не берется утверждать, что основоположник дал хоть что-то для понимания (симпатрического) видообразования.

Дал предостаточно.
1 - принцип дивергенции
2 - степени бесплодия

[zK]

насколько я пониманию резус-факто есть и у других приматов, но критерием вида или ещё чего не является. там ведь и изоляция тоже спорная, но кааой-то элемент есть.

на то у Дарвина и были рассмотрены степени бесплодия. Он не рассматривал границу в черно-белом свете, а как гамму переходов.