Симпатрическое видообразование: секрет Полишинеля

[zK]

Я не верую, а пользуюсь.
А растеряли знание благодаря гипотезе о панмиксии.
Прежде чем колотиться надо промоделировать, что имел в виду Дарвин до панмиктической пандемии в мозгах эволюционистов.

[observer]

zK, вы даже не видите, в чем там загвоздка; об чем речь? "Блажен, кто верует. Легко ему на свете". Однако у науки свои задачи. 

[DNAoidea]

На самом деле не реальность является приближением к панмиксии, а панмиксия - к реальности, причем очень слабым приближением.

она не является приближением вообще, это абстракция. в иных случаях - отклонения реальности от неё очень малы (к примеру если мы говорим о расщеплении аллелей групп крови у человека), а в других - велики. Но абстракция есть абстракция.
observer - про ваш взгляд про тотальный жесточайший отбор многообещающих монстров уже все слышали, и трудность тут только одна - вероятность получения таких монстров настолько мала, что никто их ещё не наблюдал, а вот дивергенцию очень даже. так что верите именно вы, поскольку многообещающий урод, да ещё и в той степени доминирования, как вы наставаите - ни на чём не основанное утверждение. И "не видет тот, кто не хочет видеть" и прочее - только доказательство верование - типа только для просвещённых таких как вы...

[zK]

zK, вы даже не видите, в чем там загвоздка; об чем речь? "Блажен, кто верует. Легко ему на свете". Однако у науки свои задачи.  

Про задачи науки Вам, конечно, виднее. Зато я понял, почему эта тема так называется. Действительно, придумывать загвоздки там, где их нет - это и есть главная уловка Полишинеля.
Может дать Вам статьи о моделях симпатрического видообразования в рамках мейнстримовской СТЭ?

[observer]

Спасибо, zK, не надо. Ваши ходы мне видны наперед - ведь они абсолютно стандартны. Неинтересно.

[zK]

Да вы прямо Фишер!
Не пойму только - то ли Бобби, то ли Рональд, то ли фон Вальдгейм...

[observer]

Да нет же, zK, никаких особых талантов здесь не требуется. Стандартные суждения  - "времен очаковских и покоренья  Крыма". Видеть наперед совсем не трудно, поверьте.
Дело в том, что у нас нет никаких точек соприкосновения (что само по себе не хорошо и не плохо), и спорить не о чем. Не спорить же, скажем, с креационистами. Так что звиняйте.

 

[Mr. B]

Не спорить же, скажем, с креационистами.

А у Вас там, погляди, и похлеще будет. Кроме мутоты и обильного полива участников дискуссии и всяких "эволюционистов" (которые, де, Вашу "правду" так и не "вкурили", т.к. травки не хватило) ничего и нет. Проповеди, очевидно, ни разу не являются аргументами.

[zK]

Ваши ходы мне видны наперед

у нас нет никаких точек соприкосновения

Провал в логике - одно из двух - либо все мои ходы Вам видны наперед, либо точек соприкосновения нет.

Впрочем, это не важно. Тема симпатрического видообразования интересна сама по себе. Поэтому спасибо, что Вы ее открыли. Может, мы тут чего и придумаем адекватненького.

[observer]

Да, zK, вам (с единомышленниками) давно пора предложить хоть что-нибудь "адекватненькое". А то сомнения в адекватности нарастают не по дням, а по часам... Дерзайте. Однако время вернуться к "нашим баранам".

Активная эволюция не ограничивается естественными пространственными барьерами, порождающими репродуктивную изоляциию. Такие барьеры (аллопатрия) слишком редки, и эволюция вырабатывает свои механизмы изоляции: "вертикальный" генетический обмен между диплоидными генотипами (одинакового формата). Диплоидными! Хотя для "вертикального" обмена генами (с его адаптивными возможностями) сама по себе диплоидность нисколько не нужна. Генетико-адаптивные процессы легко реализуемы и при гаплоидности генотипов.
Причем без того тяжелого ущерба для популяций, какой несет диплоидность: страшное дело. Ведь именно из-за диплоидности (и накопления ущербных мутаций в рецессивной позиции) популяции неотвратимо стареют - и обречены на гибель. Тогда как гаплоидные 2-полые популяции могли бы автоматически очищаться от ущербных мутаций (выбраковка неудачных мутантов), сохраняя здоровье и молодость.
Нет, эволюции понадобились именно диплоидные... Жертва качества - ради выигрыша темпа. Темпа видообразования. Спрашивается, а кому потребовался высокий темп видообразования? Даже такой дорогой ценой.             

[zK]

Вот были бы мы гаплоидные...
И что бы осталось после Сталина?
Откуда бы тогда взялись такие талантищи вроде Вас?

[observer]

Будь 2-полые популяции гаплоидными, они жили бы долго и счастливо. Вот только нас не породили бы - даже zK.

[armadillo]

Нет, эволюции понадобились именно диплоидные... Жертва качества - ради выигрыша темпа.

все таки во избежания ухода в никуда - не "эволюции потребовались", а "такой вариант оказался выгоднее".
И остается вопрос о механизме. Почему и как такой механизм оказался выгоднее?
Просто потому, что "пока арийцы блюли чистоту расы, мутанты отрастили крылья, жабры и хобот"? Или можно сообразить объяснение получше?

[observer]

Вопрос никуда не делся: кому именно оказался выгоднее такой вариант?
И зачем прятать голову в песок? Эволюция - процесс, наделенный "памятью", способный к обучению. Такому процессу вполне может "потребоваться" то-то и то-то. Пора снять шоры и взглянуть на ход вещей открытыми глазами. Не уклоняясь от дерзких гипотез - как принято в настоящей науке.

[алексаннндр]

Ну что вы, гаплоидные системы так-то неплохо развиваются, небольшое мутантство в родоначальной клетке и готов новый товарищ, друг и брат.
Но и летальщины больше, чем хотелось бы. А диплоидность позволяет меняться не меняясь особо быстро- вот в одном наборе гемофилия, а в другом её нет, но гемофилия выглядит чем-то вроде топора для успешности организма, а вдруг эти признаки чем-то могут быть полезны и выигрышными в других раскладах? Вор организм и не выбрасывает то, что можно запрятать, с другой стороны успешные компановки могут стать ещё успешнее- велика есть гомозигота во веки веков.
По мне тут всё понятно.