молочные железы и грудное вскармливание

Автор Ly, августа 15, 2005, 14:23:12

« назад - далее »

Андрей Пустовалов

Вопрос врачу-гинекологу.
Уважаемый Ly! Речь ведь не о том, где оплодотворение происходит, а где окажутся сперматозоиды по завершении полового акта. Вроде бы при женском оргазме они глубже затягиваются (кстати так ли это?). Вопрос таким образом следующий: сколько сперматозоиды «пешком» идут. И второй вопрос: увеличивает или уменьшает вероятность оплодотворения ванна после полового акта у человека и, скажем, у гориллы. Были ли работы в подобном ключе? Если упомянутое объяснение верно, то у человека ванна должна влиять значительно меньше на этот процесс (или вообще не влиять), чем у гориллы.

Ly

Ответ Андрею Пустовалову.
Ванна после coitus у человека и гориллы... Как Вы представляете себе такие эксперименты в реалии?  :lol:  :lol:  :lol:
Теперь так: оргастичность женщины никоим образом не влияет на ее фертильную способность, поскольку овогенез происходит незаисимо от половой функции. (Вот у кошек,насколько я знаю, овуляция напрямую связана с половым актом и оргазмом, но опять же, мои знания в биологии оставляют желать лучшего, поэтому я и здесь, на этом форуме).
У человека же ничто никуда не затягивается. Просто в периовуляторный период изменяется кислотность содержимого влагалища (несколько ощелачивается) - это раз, приоткрывается наружний и внутренний зев шейки матки - это два, разжижается шеечная слизь - это три, а гликопротеиды в ней изменяют ориентацию в пространстве, создавая возможность сперматозоидам беспрепятственно проникать в матку. Собственно, что касается среды, то главный путь сперматозоидов: из заднего свода влагалища - в шеечный канал. Именно тут большинство сперматозоидов гибнет под воздействием среды влагалища, теплового фактора и попросту обратного тока жидкости. Но и на это предусмотрена приспособительная особенность: у большинства женщин ось шейки макти обращена именно кзади, то есть в сторону уже упомянавшегося заднего свода влагалища, так что путь - недлинный. Нельзя не учитывать и общее количество сперматозоидов в эякуляте (в норме на 1 мл спермы приходится 50-170 млн сперматозоидов , то есть всего их 200-500 млн), то есть, конечно, большая часть погибнет или вытечет со спермой, но "толпой и батьку легче бить" .
В  среде влагалища сперматозоид движется со скоростью порядка 3мм в минуту плюс расход энергии на преодоление препятствий. Но по достижении полости матки, вернее, уже верхней трети шеечного канала - существуют уже вполне благоприятные условия для передвижения. Множество факторов (слабощелочная среда, особое состояние шеечной слизи и пр. ) будут  способствовать продвижению гамет далее, в сторону трубы, а там уже - ток жидкости маточных труб, задаваемый перистальтикой собственно труб и мерцанием эпителиальных ресничек, выстилающих полость трубы (также усиливается в периовулятоный период). Считается, что в матке сперматозоиды за 3 минуты проходят 1—1,5 см. Таким образом, чтобы выйти из семенной массы, попасть в маточный зев и оттуда подняться в маточную полость, сперматозоиду надо приблизительно 1,5—3 часа. А весь путь - от заднего свода влагалища до дистального конца (ампуллярного отдела) маточной трубы - занимает порядка 3-8 часов.
Продолжительность жизни сперматозоидов в организме определяется исследователями по-разному. Одни авторы считают, что она составляет 24—36 часов, другие — 8—14 дней. Существует и такое мнение: сперматозоиды могут оставаться подвижными в шеечной слизи или трубе 7—8 дней, но их оплодотворяющая способность сохраняется примерно 24 часа.  

И еще о ванной. Дело не в принятии ванной, как дополнительной среде (мышцы промежности  при совокуплении спазмируются, создавая манжетку вокруг полового члена, и внешняя среда в это время попасть во внутреннюю не может). Снижения фертильности в ванной как до, так и после полового акта можно достичь вследствие ее, ванны,теплового фактора, губительного для сперматозоидов.
И еще. Честно говоря, про горилл таких подробностей не знаю, хотя думаю, что в целом - дело обстоит также. :D

PS Хотя, конечно, пообсуждать все же больше хочется вопросы, извините, молочных желез и млекопитающих...

С уважением, Ly

Ly

Уважаемые господа биологи!
В одной из статей по биологии мною было прочитано :"маммальное" строение поясов конечностей". Пожалуйста, объясните профану, это как и что значит?
С уважением,  Ly

Андрей Пустовалов

Уважаемый Ly! Спасибо за обстоятельный комментарий.
Маммальное строение поясов конечностей. Если не ошибаюсь речь идет о расположении конечностей под телом, в отличие от рептилийно-амфибийного способа – сбоку, благодаря чемурептилии и пресмыкаются. Подробнее об этом – у К.Ю.Еськова.
http://warrax.croco.net/51/eskov/10.html
http://warrax.croco.net/51/eskov/11.html
Однако хотелось бы уточнить некоторые детали относительно другой затронутой темы.
1. О соответствии «рука-перчатка». Считается, что изменения строения половых органов – один из эффективных механизмов репродуктивной изоляции. Во вложении варианты строения полового члена разных видов тушканчиков. Эластичность влагалища у человека может быть связана вот с какой особенностью. Для человекообразных характерна стандартизация длины полового члена (горилла – 3см, оранг – 4, шимп -7см-8см). Конечно некоторые различия есть, но они незначительны. А у человека встечаются экземпляры как совсем «шимпанзоидной» длинны так и втрое (!) большие. Естественно, установлению изоляции в данном случае может препятствовать только эластичное влагалище, способное взаимрдействовать и с самыми маленькими и с самыми большими одинаково успешно. Кстати сказать, такой разброс значений длины сам по себе очень интересен и не обычен. Может быть здесь имеет место феномен дестабилизации в понимании Раутиана ? Например: потеря постоянного контакта с водой привела к падению значимости значения длинны полового члена?
2. Речь идет не о попадании воды во влагалище ВО ВРЕМЯ полового акта, а непосредственно ПОСЛЕ него. Какая температура воды в Африканских речках я не знаю, наверно теплая там вода, но не кипяток точно. А вот соленость 0,15%, кажется, что точно ниже изотонических значений. В этих условиях мне все же не кажется безразличным, окажутся ли сперматозоиды после коитуса в 3 или в 20см от входа во влагалище, если самка решит освежится в речке.
Кстати, на сайте мелькала информация о карликовых шимпах, которым, кажется, свойственно спускаться в речки. Какая у них длина ПЧ ии влагалища?

Gilgamesh

Любопытная тема (вторая часть)... А вот и скабрёзная картинка на тему.
Ну а млекопитание, как мне кажется, возникло благодаря жаркому климату триаса, когда случилось процветание экономящих влагу рептилий. Молодь предков млекопитающих развивалась не у водоёмов, что повлекло необходимость употреблять пот, выделявшийся родителями для терморегуляции.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Юрич

Цитата: "Питер"Юрич,   вам  не  кажется все   сделанное  Протопоповым  абсолютной ерундой ?

Питер, я не берусь судить о корректности данной конкретной выборки. Она может быть и некорректна, но это не отменяет вопроса: Почему у человека такой большой пенис (в сравнении с родственными приматами)? Пока что я не вижу этому никакого "физико-прикладного" объяснения. Создается впечатление, что это одна из "причуд" полового отбора. То есть либо "дамы" предпочитали "кавалеров" с крупными пенисами, либо сами обладатели оных были более сексуально активны, либо то и другое вместе. Из чего следует, что обладатели крупных пенисов действительно по идее должны иметь больше секс. партнеров, хотя и не обязательно именно благодаря величине пениса, - возможно, это обусловлено др. качествами, которые "задают" в т.ч. и размер члена (ведь корреляция еще не означает наличие прямой причинно-следственной связи).
"существуют полянки, которые можно отыскать только заблудившись" (Х. Манкелль)
"как объяснить англичанину, что судьба мира решается на Тибете?" (Л. Пауэлс)

Питер

Но   это  совсем  другой   вопрос.  Возможно,  что  размер  пениса является  побоычным  результатом  гормональной  перестройки,  имевшей   место  во   время  эволюции,  и вообще   не   является  отбираемым   признаком.
При  этом  я  говорю   о  том,   что   представленные  данные   никак  не  доказыват   того, что  особь   с  большим  размером  пениса  имеет  больше   половых  партнеров.   И соответсвующее  утверждение   Протопопова  является  ложным.
А  оно  вам  надо  ?

Юрич

Цитата: "Питер"Но   это  совсем  другой   вопрос.  Возможно,  что  размер  пениса является  побоычным  результатом  гормональной  перестройки,  имевшей   место  во   время  эволюции,

Почему тогда размеры пенисов так сильно отличаются, как верно отметил Андрей Пустовалов?..

Цитата: "Питер"и вообще   не   является  отбираемым   признаком.

Сам по себе размер пениса может и не является, но возможно он коррелирует с каким-либо важным (отбираемым) признаком, например, уровнем тестостерона.

Цитата: "Питер"При  этом  я  говорю   о  том,   что   представленные  данные   никак  не  доказыват   того, что  особь   с  большим  размером  пениса  имеет  больше   половых  партнеров.   И соответсвующее  утверждение   Протопопова  является  ложным.

Представленные данные может и не доказывают. Но это еще не значит, что его утверждение ложно. Ведь также отсутствуют данные, опровергающие его мнение.
"существуют полянки, которые можно отыскать только заблудившись" (Х. Манкелль)
"как объяснить англичанину, что судьба мира решается на Тибете?" (Л. Пауэлс)

Питер

Цитата: "Юрич"
Цитата: "Питер"Но   это  совсем  другой   вопрос.  Возможно,  что  размер  пениса является  побоычным  результатом  гормональной  перестройки,  имевшей   место  во   время  эволюции,

Почему тогда размеры пенисов так сильно отличаются, как верно отметил Андрей Пустовалов?..

Отличаются  у  кого  ?  У  человека  и  приматов или  внутри  популяции человека ?  
Если  внутри  - то  почему  сильно  ?   Вполне  нормальное  распределение,  ничем в  принципе  не  отличается  от  распределения  по   росту.

Цитата: "Питер"и вообще   не   является  отбираемым   признаком.

Сам по себе размер пениса может и не является, но возможно он коррелирует с каким-либо важным (отбираемым) признаком, например, уровнем тестостерона.

Цитата: "Питер"При  этом  я  говорю   о  том,   что   представленные  данные   никак  не  доказыват   того, что  особь   с  большим  размером  пениса  имеет  больше   половых  партнеров.   И соответсвующее  утверждение   Протопопова  является  ложным.

Представленные данные может и не доказывают. Но это еще не значит, что его утверждение ложно. Ведь также отсутствуют данные, опровергающие его мнение.

Ну,  Юрич,  так  мы  далеко  можем  зайти.  Ваша  фраза  означает,   что  любое  утверждение,  не  опровергнутое  конкретными  данными, является  истиной.
Скажем,  утверждение "Существуют  номы"  является   истинным  - ведь строго говоря   не  доказано,  что   их  не  существует.  Но  есть  3  книги  Прачета, в  коих  жизнь  номов  описана   весьма  подробно.  Значит,   номы  есть ...
Но  это  все-таки  Прачетт  с  полки  "Фэнтези"
Все-таки  если в  науке  человек  что-то  утверждает  -   он  должен  это  доказать.  Причем  в  корректной  форме. Что в случае  Пустовалова  на  мой  взгляд  не  сделано.  Если  считаете   что  я  не  прав  и у  Пустовалова  все  корректно  -  напишите  в  чем  именно.   Мои  доводы  против  были  выше.
А  оно  вам  надо  ?

Юрич

Я не говорю, что его утверждение истинно; я лишь считаю, что оно выглядит вполне правдоподобным, не из-за статистики, коей не хватает, а из общетеоретических соображений, которые я вкратце привел выше.
Ваши доводы были направлены против чисто статистического аспекта. Но ваше утверждение: "ну нет прямой связи между размером пениса и жизненным успехом в плане числа половых партнеров" – также требует стат. поддержки.
Конечно, кто утверждает что-либо (новое), тот и должен доказывать. Но "топить" его утверждение только из-за того, что оно недостаточно статистически обосновано – это чисто формалистский подход. Оно вполне может остаться на правах гипотезы. Вот если будет хорошая статистика, показывающая отсутствие корреляции м/у размером члена и числом половых партнеров – тогда другое дело, тогда мы скажем "в корзину"...
"существуют полянки, которые можно отыскать только заблудившись" (Х. Манкелль)
"как объяснить англичанину, что судьба мира решается на Тибете?" (Л. Пауэлс)

Питер

Юрич,    любое  вполне  правдоподобное  утверждение  должно   быть  подтверждено    статистически.   И  это  не  формальный  подход -   это  нормальное  требование  нормальной  науки.  Причем  доказывает  автор гипотезы  -  а  не   читатель  собирает независимую  выборку  и  доказывает,  что  автор   исходной  статьи  не  прав.   Это,  конечно,  тоже  возможно  -  но  в  целом  если  есть  средняя  величина 1 и   средняя  величина 2   для  разных  выборок,  то  они  должны  быть  сопоставлены   корректно,  а  не  по  принципу   одна  больше  другой.  То  есть  средняя  1  с  ошибкой,  средняя 2 с ошибкой  и из  сравнение   по  Стьюденту  или  другому  стат.  критерию.  А  без  этого  все  является  простым  сотрясением  воздуха.
Ну  и  так  далее -  дизайн   исследования  должен   тоже  быть нормальным в   плане выборок,  способа  измерения  величин и  так  далее.  И все  это  -  не  формальные  признаки,  это сущностные вещи.
А  оно  вам  надо  ?

Юрич

Цитата: "Питер"Юрич,    любое  вполне  правдоподобное  утверждение  должно   быть  подтверждено    статистически.

Должно быть, я согласен. Но если на данный момент адекватная статистика отсутствует, то это еще не значит, что утверждение неверно. Известно, что крупный член (в разумных пределах) является в глазах женщин позитивным признаком, имеющим прямое отношение к сексуальной привлекательности мужчины. (Или для этого тоже нужна статистика?) Уже исходя из этого логично предположить, что мужчины с крупными членами - по крайней мере, "при прочих равных условиях" - будут более сексуально успешны, т.е. иметь больше половых партнеров. Т.о., утверждения Протопопова имеют под собой некоторое рациональное основание. Если б не было ни оснований, ни статистики, можно было бы сразу списывать в хлам. Но нет только статистики, причем статистики "против" тоже нет. По-моему, такие ситуации бывают в науке - не все сразу может быть строго доказано.
"существуют полянки, которые можно отыскать только заблудившись" (Х. Манкелль)
"как объяснить англичанину, что судьба мира решается на Тибете?" (Л. Пауэлс)

Nestor notabilis

ну и ну...
господа, мне кажется, это просто абсудрный спор - статистика самая что ни на есть наглядная существует: в любом сайте знакомств, где предполагается в качестве одной из граф самоописания мужчинам указывать размеры члена и где есть достаточная база анкет с такими параметрами - хиты посещаемости со стороны реципиентных партнеров любого пола бьют именно анкеты мужчин с крупными гениталиями. Это настолько наглядно, что смешно читать про "стат. бездоказательность связи половой успешности самца и размеров его органа". - Она прямая и оч. простая.
Вот уровень тестостерона женщины, как правило, не выясняют. А кое-что другое - сплошь и рядом.
Удивительно, что это, оказывается, можно не замечать.  :shock:

Андрей Пустовалов

Еще одна возможная идея. В.П.Эфроимсон считал повышенный уровень тестостерона одной из предпосылок повышенной умственной активности. Уровень тестостерона (в подростковом возрасте) коррелирует не только с размерами ПЧ, но и с высотой лба, например.
Интересно, а есть ли корреляция между длиной ПЧ и скажем IQ? :lol:

Nestor notabilis

:lol:  :lol:  :lol:
а уровень тестостерона в подростковом возрасте коррелирует со временем просыпания полового влечения у детей, интересно? - Если да, то, согласно исследованиям И.Кона, понятно, почему "гомосексуалисты всех умнее" !
:lol:  :lol:  :lol:
Блин, ну и тема, особенно на ЭТОМ форуме!  :shock:  :D  :lol: