молочные железы и грудное вскармливание

Автор Ly, августа 15, 2005, 14:23:12

« назад - далее »

Ly

Дорогие создатели сайта! Очень нравится все, что вы уже сделали и делаете. Наличие научности в И-нете - большая редкость и в этом смысле ваш сайт, как глоток чистой воды.
В биологии, эволюционистике я не то, чтобы совсем дилетант, но в силу своих занятий - врач акушер-гинеколог - имею только опосредованное отношение. Но, имея академическое образование и научную степень, понимаю, что если не копать глубоко (в буквальном и переносном смыслах) многие проблемы здоровья никогда не смогут быть разрешены. У врачей это называется патогенетическим мышлением.
На сегодняшний день очень волнует проблема заболеваний молочных желез, нормы и патологии вскармливания. Но знаний клинических форм, картин, диагностики и методов лечения - мало, а знаний по биологии не хватает.
Уважаемые форумяне!
Хочется услышать ваше мнение об возникновении и эволюции молочных желез,эволюционной целесообразности грудного всакрмливания (почему млекопитающие стали качественно новой ступенью эволюции, в чем преимущества, но и проблемы с этим связанные).
Если возможно, укажите какие-нибудь полезные ссылки.
Хочется добавить, что с медицинским образованием у меня все нормально, поэтому ссылок о пользе современных перинатальных технологий (эксклюзивное грудное вскармливание, совместное пребывание, кормление по первому требованию, раннее прикладывание к груди) - не надо. Интересует био-эволюционный аспект проблемы.
Огромное спасибо. Интересно бы пообщаться.
С уважением, Ly :D

Андрей Пустовалов

Есть интересная информация в книге Д.Морриса «Голая обезьяна» в библиотеке на сайте etology.ru
Интересно было бы узнать есть ли что-то новое на зту тему, книге Морриса уже более 40 лет, а в книге Палмеров «Эволюционная психология» об этом вроде бы ничего.

Юрич

Цитата: "Ly"Если возможно, укажите какие-нибудь полезные ссылки.

В рунете, кажется, с этим напряженно, информация только самого общего характера.
Например: "Синапсиды, впервые появившиеся в пенсильвании (второй половине карбона), были лучше других пресмыкающихся адаптированы к наземной и древесной жизни. Из-за особенностей зубной системы их называют зверообразными. Некоторые из синапсид стали способны сохранять активность в холодное время года благодаря развитию четырехкамерного сердца и постоянной температуры тела. У одной из таких групп сформировался волосяной покров; эти животные начали кормить детенышей молоком и стали первыми млекопитающими".
Может, кто-то подскажет что-то более углубленное / точное.

Вот в англоязычном вебе ссылок на эту тему хватает.

Например, вполне можно почитать:
"National Zoo scientist Olav Oftedal offers a new scenario to explain how lactation—a defining trait of mammals—evolved".
http://nationalzoo.si.edu/ConservationAndScience/SpotlightOnScience/oftedalolav20030714.cfm

Вот еще, но по-моему, сугубо научные статьи:

"Evolution of mammals: lactation helps mothers to cope with unreliable food supplies".
http://www.uec.ac.uk/biology/research/downloads/Dall_PROCB04.pdf

"THE SIGNIFICANCE OF LACTATION IN THE EVOLUTION OF MAMMALS"
http://eebweb.arizona.edu/Courses/Ecol485_585/Readings/Pond_1977.pdf

Любопытные рефераты статей (весьма информативно). Автор - Olav Oftedal:

"The Mammary Gland and Its Origin During Synapsid Evolution"
http://www.ingentaconnect.com/content/klu/jomg/2002/00000007/00000003/00460568;jsessionid=i0dl9ipbp5v9.victoria

"The origin of lactation as a water source for parchment-shelled eggs"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=12751890&dopt=Abstract

= = =

А вот что писал на эту тему старый добрый ЧАРЛЬЗ ДАРВИН (возможно, что его объяснение к наст. времени устарело, но все равно интересно):

"Млечные железы свойственны всему классу млекопитающих и необходимы для их существования, поэтому они должны были развиться в очень  отдаленный период, и мы не знаем ничего положительного о способе их  развития. М-р Майварт задает вопрос: «Можно ли допустить, что детеныш  какого-нибудь животного когда-нибудь спасся от гибели тем, что случайно  высосал каплю едва питательной жидкости из случайно гипертрофированных кожных желез своей матери? И если так случилось однажды, то  каковы шансы, что подобное изменение повторится?». Но этот пример  изложен здесь неправильно. Большинство эволюционистов допускает,  что млекопитающие произошли от сумчатых; а если так, то млечные железы сначала развились в мешке сумчатого. У одной рыбы (Hippocampus)  вылупление из яиц и выращивание молоди в течение некоторого времени  происходит в подобном же мешке, и американский натуралист м-р Локвуд (Lockwood) на основе собственных наблюдений над развитием мальков  думает, что они питаются выделением кожных желез мешка. Что же  касается отдаленных предков млекопитающих (еще до того, как они заслужили это название), то разве невозможно по крайней мере, чтобы их  детеныши выкармливались подобным же образом. И в этом случае некоторые особи могли выделить жидкость до некоторой степени более питательную, так что она обладала свойствами молока; они могли в течение  долгого промежутка времени воспитать большее число хорошо выкормленных потомков, нежели особи, выделявшие менее питательную жидкость; таким путем кожные железы, гомологичные млечным, могли усовершенствоваться, т. е. сделаться более производительными. Железы, находящиеся  на некотором участке мешка, могли развиться более других, и это находится в полном согласии с широко распространенным принципом специализации; они могли затем образовать и грудь, сначала без соска,  как у Ornithorhyncus, стоящего у основания ряда млекопитающих.  Я не берусь решать, по какой причине железы на одном месте стали более  специализированными, чем на других местах: при посредстве ли компенсации роста, результатов употребления или естественного отбора.

Развитие млечных желез не имело бы значения и не подпало бы под  воздействие естественного отбора, если бы новорожденные не могли  в то же самое время пользоваться их выделением. Как новорожденное  млекопитающее научилось инстинктивно сосать грудь, понять не труднее, чем объяснить, как невылупившиеся цыплята научились разбивать  яичную скорлупу, стуча по ней своим специально для этого адаптированным клювом, или как они научились клевать корм спустя несколько часов  после того, как покинули скорлупу. В подобных случаях самое вероятное  решение вопроса состоит, по-видимому, в том, что та или другая привычка  была приобретена сначала на практике в более позднем возрасте, а потом  передана потомку в более раннем возрасте. Но новорожденный кенгуру,  как говорят, не сосет, а только присасывается к соску матери, которая  обладает способностью впрыскивать молоко в рот своего беспомощного,  полусформированного детеныша. Относительно этого м-р Майварт замечает: «Если бы не существовало особого защитного приспособления, новорожденный детеныш наверное погиб бы от проникновения молока в дыхательное горло. Но такое приспособление существует. Гортань удлинена  настолько, что она доходит до заднего конца носового прохода, что дает  воздуху возможность свободно проникать в легкие, в то время как молоко  беспрепятственно стекает по бокам этой удлиненной гортани и таким  образом благополучно проходит в пищевод позади нее». Затем м-р Майварт  спрашивает, каким образом естественный отбор уничтожил у взрослого  кенгуру (и у большинства других млекопитающих, если допустить, что  они произошли от сумчатых) «эту по крайней мере совершенно невинную  и безвредную особенность строения?». В ответ на это можно высказать  предположение, что голос, который, конечно, имеет большое значение  для многих животных, едва ли мог достичь полной силы, пока гортань  вдавалась в носовой проход; а проф. Флауэр (Flower) высказал мне то  соображение, что такое строение служило бы большой помехой для животного, питающегося твердой пищей".
http://charles-darwin.narod.ru/chapter7.html
"существуют полянки, которые можно отыскать только заблудившись" (Х. Манкелль)
"как объяснить англичанину, что судьба мира решается на Тибете?" (Л. Пауэлс)

Nestor notabilis

чуть-чуть добавлю, правда, это в сатьях есть :-)
лактация есть уже у однопроходных (поэтому их с полным правом именую млекопитающими, хотя эти звери кладут яйца, а не рожают).
Думаю, что и предки настоящих териев еще на стадии яйцекладки уже выкармливали детенышей выделениями молочных желез - просто по аналогии. Эта система действительно надежнее, чем птичий вариант заботы - должна была рано сформироваться.
Само возникновение лактации возможно, связано одновременно с происхождением и физиологией, и с характером заботы о потомстве у еще более ранних зверозубых рептилов - они ведь прямые потомки земноводных, сохранившие богатую железами кожу, в отличие от параллельных настоящих рептилий, очень развитое обоняние и, вероятно, ночной образ жизни (зверозубые нуждались в большей влажности среды, чем рептилии, и наверняка лучше переносили холод - ночь обеспечивала им эти условия) и одновременно наземный образ жизни и питание животным кормом, по крайней мере - у ранних и мелких зверозубов - т.е. логово устраивается в норе, мать, отложив яйца, охраняет их в той же норе, вероятно в тесном контакте. Вылупившиеся детеныши, как все зверообразные, обладают хорошим обонянием, ощущают все выделения родителей - и на эти запахи есть положительная реакция как на источник защиты и пищи. КОрм первоначально - пережеванные/возможно полупереваренные беспозвоночные изо рта в рот, как у птиц, но, в отличие от птиц, эта мать - зверозуб, соответственно, она потеет, у нее работают сальные железы и она оборачивается вокруг детенышей, которые могут ползать по ней и под ней и прекрасно обонять ее. - И реакция на запах матери будет положительной. И если корма нет, голодный и жаждущий детеныш вполне может начать слизивать с кожи матери выделения смазки. Она вполне питательная (высок процент всяких липидов и жирных кислот + жидкость и соли - предотвращение обезвоживания) В случае, если такое "питание" позволяло данному выводку выжить в период вынужденного отсутсвия кормовых насекомых, например, - этот признак закрепится. Дальше - только вопрос времени и совершенствования механизма.

P.S. у самых примитивных однопроходных современности - утконосов, млечные железы до сих пор сохранили структуру и принцип работы сальных желез, от которых произошли. Изменился лишь состав секрета и увеличились размеры. Детеныши утконоса не сосут мать - они слизывают капли молока, выделяющиеся из отверстий млечных желез ей на брюхо без сосков.

Ly

Всем-всем спасибо за ссылки. Крайне интересно и информативно.
Сложность составляет тот вопрос, что молочные железы авторами статей рассматриваются несколько отстраненно от репродуктивной системы, как бы сами по себе. А ведь существует прямая взаимосвязь их функционирования.
Во-первых, редукция развития молочных желез у мужских особей.
Во-вторых, формирование эндокринной регуляции развития яйцеклеток (от их закладки в период эмбриогенеза до нереализованных овуляций - т.е. без оплодотворения - и реализованных, завершившихся оплодотворением и рождением потомства и т.д.). А эти процессы неразрывно связаны с развитием и функционированием молочных желез и ВНЕ лактации.
Хотя, конечно, логично предполагать, что уровень развития желез, необходимый  для более совершенного вскармливания потомства, должны иметь и  более сложную структуру. Следовательно, процесс их развития должен занимать некоторое время в период онтогенеза до рождения, от рождения до соответствующего полового развития и от этого уровня развития - до первого оплодотворения.
А общие механизмы регуляции половых и молочных желез позволяют этого достичь.

А что уважаемые эксперты думают о соотношении эволюционного развития репродуктивной системы с эволюционным развитием молочных желез?
Например, у низших однопроходных млекопитающих они сохраняют простое трубчатое строение, и протоки их открываются на определенном (чем?) участке кожи брюшной поверхности, да и сосков в этом случае нет (почему?). У сумчатых и плацентарных млечные железы гроздевидны (зачем?), и протоки их открываются на сосках. Непонятно, почему расположение желез и сосков бывает различным. (У  копытных железы и соски расположены в паховой области. У других зверей - расположены на брюхе и груди. )
Ну, что число сосков связано с плодовитостью вида, мне понятно, но, неясно, с чем связана плодовидость видов, казалось бы, идентично адаптированных к похожим условиям. И еще: чем отличается репродуктивная фукция этих видов?
С уважением, Ly

Nestor notabilis

брюшное расположение сосков - защита критически важных для выживания детенышей органов самки от повреждения.
Различная локализация сосков на груди/брюхе - результат различных путей редукции изначально очень большого числа сосков у предковых форм, расположенных вдоль всего брюха (пример - свинья, коза и слон).
Снижение числа сосков - думаю, результат корреляции с оптимальным для организма матери числа вынашиваемых и рождаемых детенышей (полностью идентичных адаптаций почти не бывает, ниша будет так или иначе различаться, как и жизненный цикл. Заяц и кролик - примеры. Крольчиха МОЖЕТ реально вырасить 4-6 крольчат в защищенной норе, зайчиха в степи - нет.)
с ростом размеров тела - тем более. Мать просто не выносит нескольких детенышей размером со слоненка.

Юрич

А почему мужчины находят выпуклую женскую грудь привлекательной?..
Ведь с "общеклассовой" т.зр., выпуклость груди означает, что самка в данное время кормящая, т.е. нерецептивная. По идее, наоборот мужчины должны игнорировать женщин с такой грудью. Может, у женщин выпуклость груди еще свидетельствует о здоровой гормональной системе, хорошей способности к репродукции - что-нибудь типа этого?..
"существуют полянки, которые можно отыскать только заблудившись" (Х. Манкелль)
"как объяснить англичанину, что судьба мира решается на Тибете?" (Л. Пауэлс)

ChiefPilot

Цитата: "Юрич"А почему мужчины находят выпуклую женскую грудь привлекательной?..
Ведь с "общеклассовой" т.зр., выпуклость груди означает, что самка в данное время кормящая, т.е. нерецептивная. По идее, наоборот мужчины должны игнорировать женщин с такой грудью. Может, у женщин выпуклость груди еще свидетельствует о здоровой гормональной системе, хорошей способности к репродукции - что-нибудь типа этого?..
Я думаю, что выпуклость груди коррелирует с её развитостью и способностью к хорошей лактации (хорошо развитые железы и жировой слой (за счёт которого идёт образование молока? (я помнимаю, что не только за счёт него, но и за счёт него тоже! :)))). То есть, для мужчины есть смысл для своего потомства выбирать самку, способную нормально это потомство выкормить. Кроме того, "выпуклость" бывает разная - одно дело это большая НО КРЕПКАЯ (не висячая) грудь (это, как раз, то, что надо! :)), и другое дело это тоже большая но уже отвислая грудь (это уже вариант кормящей самки и он уже должен отвергаться :)).

Nestor notabilis

не думаю, что тут все так просто... у рода Хомо сложная история и уж наша половая стратения вообще не понятно, на кого из других животных может быть похожа... Разве что у бонобо что-то близкое наблюдается, но там поведенчески они пошли дальше, чем люди, а физиологически - нет. У их самок, в отличие от наших, перманентного набухания млечных желез нет.

я не знаю репродуктивного цикла человекообразнных, и говорить поэтому могу только предположительно, НО - два замечания:
возможно, вообще у всех антропоидов и гоминид овуляция или предовуляционное состояние совпадает с набуханием млечных желез у самок. - не знаю.
если нет, то - набухание груди у самок рода Хомо могло быть родоспецифичным сигналом реципиентности. Это первое. Естественно, самцы этого рода воспринимают такое состояние груди как супер-привлекательный признак, т.к. по сути, он - вообще становится единственным (если судить по сапиенсам, у самок нет никаких других способов визуально сигнализировать о готовности - набухания гениталий не происходит) + запаховые. Подобный эффекти может быть конвегентен тому, что наблюдается у павианов-гелада - у их самок также набухает грудь, а гениталии остаются мало измененными (за счет спицифики образа жизни этих горных обезьян, визуально эффективным может быть только такой вариант сигнализации).
Второе - по аналогии с бонобо, в обществах гоминид совокупление могло используется как единица положительных транзаций и, при условии доминирования самцов - как средство повышения статуса самкой - в итоге секс вышел очень далеко за рамки репродукции и, т.к. самке выгодно быть в постоянно привлекательном для самцов (которые вообще всегда готовы - это у всех видов) состоянии - признак постоянно набушей груди закрепился.
Правда такое самцовое доминирвоание, судя по всему, эволюционно было не очень выраженно ... - об этом говорит строение наших гениталий :lol: (я согласен с мыслями Александра в этом плане )

Андрей Пустовалов

Вот нашел точную цитату из Морриса
http://www.ethology.ru/library/?id=53

«Если мы согласимся с этим фактом, то, ненадолго отклонившись от темы, можем перейти к сексуальной мимикрии. Если бы женщина решила таким образом переключить внимание мужчины на переднюю часть своего тела, то эволюция была бы направлена на стимулирование такого желания. Когда-то в прошлом мы, по-видимому, совершали половой акт с тыла. Предположим, что мы достигли той стадии, когда женщина подавала мужчине сексуальные сигналы с помощью пышных ягодиц (которые, кстати, не встречаются у других приматов) и пары ярко-красных наружных половых губ. Предположим, что мужчина выработал чрезвычайную восприимчивость к этим специфическим сигналам. Допустим, что на этом этапе эволюции представители нашего вида при социальных контактах все чаще принимали вертикальное и фронтально ориентированное положение. При такой ситуации вполне следовало ожидать появления своего рода мимикрии наподобие той, что наблюдается у самок бабуинов. Можем ли мы, разглядывая прелести женщины, обнаружить что-либо, напоминающее тот фронтально расположенный генитальный набор, представлявшийся взору наших предков, — округлые ягодицы и алые наружные половые губы. Ответ столь же очевиден, как пышные женские груди. Они, эти пухлые полушария, наверняка являются аналогами полных ягодиц, а ярко очерченные алые губы, окружающие рот, — подобием красных наружных губ. (Возможно, вы помните, что при сильном половом возбуждении губы рта и наружные губы влагалища набухают и приобретают более темный оттенок. Так что они не только похожи, но и одинаково изменяются в минуты страсти.) Если самцы нашего вида были готовы сексуально реагировать на эти сигналы, когда они посылались со стороны спины, то у них должна была бы сохраниться восприимчивость к ним и после воспроизведения подобия этих органов на передней части тела. Как нам представляется, именно это и произошло, когда груди и губы рта стали копиями ягодиц и наружных половых губ.»

Nestor notabilis

Мда...  :lol:
Ну и как в этом контексте рассматривать отсутсвтие обволошенности лица у женщин? Или все двуногие самки, начиная с оррорина, практиковали гигиеническое бритье гениталий с помощью чопперов и костяных осколков?  

Кроме того, многоуважаемый Моррис, как истинный представитель пуританской культуры, похоже, не знает, что даже у сапиенсов в примитивных культурах наиболее распространенная сексуальная позиция - мужчина сзади, женщина... на всех четырех.
При чем тут форма груди и ротовых губ?
А уж если подумать о распространенности фелляции, то, в контексте Моррисовского пассажа, мы должны были бы вымереть от недорода.  :lol:

И еще, извините, базовая популяция сапиенсов была чернокожей. Каким образом мог передаваться "сигнал красного фонаря"?

Прикольная точка зрения у него, повеселился здорово  :D

Юрич

Цитата: "Nestor notabilis"Правда такое самцовое доминирвоание, судя по всему, эволюционно было не очень выраженно ... - об этом говорит строение наших гениталий :lol: (я согласен с мыслями Александра в этом плане )

А что это за мысли? Поделитесь...
"существуют полянки, которые можно отыскать только заблудившись" (Х. Манкелль)
"как объяснить англичанину, что судьба мира решается на Тибете?" (Л. Пауэлс)

Nestor notabilis

ну... в общем, у единственного известного нам непосредственно вида Homo самый большой в надсемействе человекообразных приматов и абсолютно и относительно размеров тела пенис и сравнительно маленькие тестикулы. Плюс к этому - очевидная разница в росте и массивности между мужчинами и женщинами одной популяции.
Согласно ряду закономерностей, это говорит об очень действенном половом отборе самоцов и, соответственно, о выраженной конкуренции самцов за самку при ее очевидной свободе выбора партнера и ограниченном промискуитете (тенденция к парным союзам в определенной мере).
При этом определенная степень гаремности самцов была, но не жесткая и не четкая.

У видов с четкой гаремной структурой, выраженным доминированием самца и единственным сексуально-активным половозрелым самцом в группе (гориллы) половые органы самцов очень маленькие даже в абсолютных показателях а половой диморфизм в размерах - просто огромен.
У видов с выраженным промискуитетом и неявным доминированием самцов (шимпанзе) - небольшой пенис и очень крупные семенники (спермовая конкуренция), размеры тела близкие, у видов с четкой парной организацией семейной жизни и полным отсутствием выраженного доминирования партнеров друг над другом (гиббоны) - одинаковые размеры и пропорции тела у обоих полов. насчет их гениталий ничего не знаю :-)))
Не понятно, куда отнести орангов, но, с учетом того, что их уникальный для приматов одиночный образ жизни - совсем недавнее приобретение, а диморфизм по размерам тела и параметры гениталий таковы, каковы есть, оранги изначально, скорее всего - очень гориллоподобные создания.

Юрич

Интересные наблюдения... Но все же по-прежнему не совсем понятно, зачем нужен такой большой пенис?..

В случае больших семенников (не знал этого!) у шимпанзе понятно: спермовая конкуренция - нужно много спермы. В случае горилл тоже: массивные самцы сильнее своих соперников. У человека тоже самцы значительно сильней самок. Но вот зачем такие крупные пенисы?.. Ведь мужчины ими не сражаются. Значит, самки предпочитали самцов с крупными членами. Но опять-таки, по какой причине?.. Может быть, прав А.И. Протопопов?.. Любопытная статья: http://ethology.ru/library/?id=22
"существуют полянки, которые можно отыскать только заблудившись" (Х. Манкелль)
"как объяснить англичанину, что судьба мира решается на Тибете?" (Л. Пауэлс)

Nestor notabilis

Цитата: "Юрич"Интересные наблюдения... Но все же по-прежнему не совсем понятно, зачем нужен такой большой пенис?..
Ведь мужчины ими не сражаются. Значит, самки предпочитали самцов с крупными членами.


Юрич  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:   спросите об этом у ЛЮБОГО реципиентного участника полового акта  - объяснение будет очень простым, я уверен!  :D  :D

Наблюдения Протопопова интересны... Но в любом случае, для утверждения статуса среди самцов (!) - одних размеров гениталий было мало. Вот если это сопровождалось общей мощью и агрессивностью - тогда да. (кстати, похоже, что реконструкция неандера Николаем - таки правдива! несмотря на все хихиканья :-)) А вот среди самок самцу с большим органом было добиться внимания легче - т.е. физическая возможность передачи генов у него была всегда выше. С учетом того, что в сообщества гоминид определенная самцовая иерархия и нежесткая гаремность (со свободой выбора у самок) были - значит была и силовая конкуренция между самцами => признаки по обоим направления отбора сочетались. (в идеале  :lol: )