Метатеория и ее языки

[василий андреевич]

и вам даже не интересно как устроена система противоположного порядка  ...

Да разьве мне не интересно? Я и пришел на этот сайт, что бы узнать многое... и узнаю многое постоянно и постоянно меняюсь сам. Только не понимаю, что такое система противоположного порядка. Просто я, в свое время, изучал эволюцию определенной геологической системы и тогда даже не подозревал, что существуют идеи "противоположных принципов развития", а потому самостоятельно пришел к построениям, о которых позже узнал от знакомых биологов. Другое дело, что биолги, отводя самостоятельную роль организму или системе взаимодействия организмов, получают дивергентное древо развития, в котором тупиковые ветви никак не влияют на генофонд выживающих. И оспаривать это бессмысленно и бесперспективно. Но в косном мире или социологии, или истории, или науке... это взаимодействие отмирающего и нарождающегося основа основ. Типа того факта, что отмирание Солнца порождает прогресс жизнедеятельности.
Пока я не могу похвастаться, что понимаю закон по которому вымершие таксоны запрещают повторное следование по пути их развития, потому, что все идеи, приходящие в голову излишне фантастичны. Реалистичен же, но чрезвычайно сложен единственный путь - это изучать и описывать, как целое, всю временную систему, включающюю в себя и прошедшее, и будущее и микроскопичное, и галактическое. Но тогда это и выходит теория "всего", а до нее руки коротки.

[praeinant]

Да разьве мне не интересно?

Ну, в этой теме прямых вопросов про метатеорию как-то и неприпоминаю...

что такое система противоположного порядка.

Вы все-же желаете /так я вас понял/ создать очередную теорию всему – противоположное: теория не всего (метатеория)....
Вы все-же желаете /так я вас понял/  найти первейший и уникальный кирпич из которого построено все – противоположное: кирпич не уникален, а в каждой степени движения и в каждой конкретной системе другой конструкции...

[василий андреевич]

Теория "не всего" предполагает, в первейшую очередь, обозначить граничные условия этой метагалактики. Очевидно это не есть изолированная система, иначе был бы термин вселенная (с маленькой буквы). Лично я предлагаю такие границы, что бы система развивалась ровно по тем же законам, что все остальное. Отличие от Вселенной будет только в том, что нам не надо отвечать за эволюцию, например, материи из праматерии. Далее, система не должна быть не изолированной, не открытой, не диссипативной. Почему? Нет изолированных систем. Открытость позволяет излишнюю свободу ввода и вывода чудес. О эволюции за счет диссипации энергии пишут и напишут без нас очень много.
  У Вас есть соображения, как описать систему, для которой создается метатеория? Или Вы убеждены, что без открытости не обойтись?

[praeinant]

У Вас есть соображения, как описать систему, для которой создается метатеория?

Это не совсем правильная постановка вопроса... не для чего-то создается метатеория, а метатеория есть только обязательное последствие человекоцентричной системы, которая в свою очередь есть последствие ''натуры первоначального строительного кирпича'' (8 ответ)...которая в свою очередь...

Теория "не всего" предполагает, в первейшую очередь, обозначить граничные условия этой метагалактики.

Попросту нету особого смысла в любую  очередь обозначать граничные условия этой метагалактики.
В теории ''не всего'' не определятся границы (в том числе и ''всего'') или просто границы открыты (тем же их и нет)
...в обычном представлении за чертой познанного есть не познанное... и тем не можно сказать какой величины есть непознанный мир (на то он и непознанный)... может Большой Взрыв  булькнул уже миллионный раз через каждые свои 50 миллиард лет...
Также можно определить что будет последствием метатеории... в близком расстоянии от человека это может быть и индустриальные решения под основой теории движения. В более дальнем плане от человека это может быть теория которая вольет свет в пакет: Большой Взрыв, темная материя-энергия, расширение вселенной, симметричность Мира и прочее... 

[василий андреевич]

Знаете что? я очень подозреваю, что Вам надо к Павлу, в его "Универсальную Теорию Эволюции", где как раз и рассматриваются процессы развития любых систем на основе универсальных био-математических принципов.

Антропоцентричность мироописания только в том, что человек договорился между собой о введении измерительного эталона с помощью которого старается строго доказать принципиальную познаваемость мироздания. Если мы будем вводить принципиально неизмеряемые сущности, то это будет поэзия. Вводя естество за человеческим кругозором надо быть уверенным, что там нет ничего сверхестественного, для описания которого надо вводить те инструменты познания, которые будут изобретены только после открытия запредельщины.

[praeinant]

о введении измерительного эталона с помощью которого старается строго доказать принципиальную познаваемость мироздания. Если мы будем вводить принципиально неизмеряемые сущности, то это будет поэзия.


Ну, тут все намного проще... аналогией тут может быть измерение температуры по Цельсию (температура таяния льда 0° C). Конечно можно пользоваться и по Фаренгейту, и по Кельвину, можно принимать за ноль допустим и момент плавления железа – все это ни как не меняет суть температурной шкалы, а только вводит некую практическую выгоду...

А когда ''кельвиновское'' начало (0°C) (в эволюционном смысле) не досягаемо ...совсем натурально и практично выбрать какую-та условность из ближнего окружения...