"Тема, касающаяся этики, этологии, эволюционизма и всего такого..."

Автор vitus, ноября 26, 2010, 20:24:19

« назад - далее »

vitus

Кагбэ вот.
Поскольку я рассматриваю мир из удобной для меня в настоящий момент амбразуры, то, в качестве закваски предлагаю следующий вброс:
"Какие преимущества могут быть у точки зрения, с которой развитие культуры рассматривается как продолжение начавшейся когда-то химической эволюции?"
С моей точки зрения, существенным признаком жизни будет наличие циклических процессов.
Вложенные один в другой циклы и обеспечивают все наблюдаемое богатство и разнообразие проявлений.
Если забывать об этом имея дело с далеко зашедшими случаями, как, например, с культурой, то можно наделать массу ошибок, которых можно было бы избежать.
Попробую доказать это положение на примере эволюции пенитенциарной системы.
Не зная или забывая о цикличности, некоторые деятели могут, например, решить, что если взять всех преступников вместе и отправить их куда подальше, то общество навсегда и гарантированно избавиться от преступности, т.к. потенциальному молодому поколению преступников не у кого будет перенимать опыт.
Понятно, что это не будет являться решением вопроса: в обществе должны действовать постоянные механизмы, которые будут оказывать постоянное профилактическое влияние.
А если в обществе существуют механизмы, которые позволяют поощрять деятельность, сопровождающуюся нанесением обществу ущерба, то можно хоть двести раз всех преступников выловить - все равно каждое новое поколение будет давать нам новых и новых преступников, поскольку каждый новорожденный, взрослея, пытается приспособиться к условиям существования в обществе и делает это путем перебора всех доступных ему общественных механизмов поощрения.
Невозможно раз и навсегда научить всех детей, поэтому в обществе есть постояннодействующая система школ. Невозможно раз и на всегда избавиться от преступности, но можно попытаться отрегулировать общественные отношения таким образом, чтобы быть преступником было не выгодно.
Когда мы говорим о развитии общества, мы имеем ввиду усовершенствование отношений, которые не обязательно должны становиться все более и более сложными... Не знаю как назвать то, что возрастает по мере совершенствования культуры, если бы я имел дело с техникой, то я бы назвал это "наукоемкостью" и было бы понятно, что когда при сравнении арбалета и акребузы (производство и схема строения которой в разы проще, чем у арбалета) мы говорим о увеличении чего-то, то под этим что-то мы подразумеваем наукоемксоть: затраты интеллектуального труда, понадобившегося для изобретения акребузы выше, чем для арбалета, поэтому, не смотря на то, что арбалет сложнее, мы говорим, что акребуза технологичнее: она не только дешевле и проще в производстве, но даже и в эксплуатации...
Возможно, имеет смысл рассуждать и о наукоемкости разных видов общественных отношений, вкладывая в это слово тот же смысл, что и вкладывался, когда имели дело с технологией...
Пожалею всех, и перескочу в самый конец...))

Современные исправительные учреждения иногда оказываются даже более желательным местом обитания, потому что, во-первых, отсидевшему часто бывает тяжело устроится на работу и по сравнению с несидевшими, его шансы иногда бывают исчезающе малы. Во-вторых, исправительные учреждения удовлетворяют большинство физиологических нужд человека, и даже некоторые социальные, которые вне стен учреждения удовлетворить тяжелее: уверенность в завтрашнем дне, достаточное общение с единомышленниками и др. ...
Это приводит к тому, что многие, отсидев, мучаются на воле и вынуждены искать повод совершить повторное преступление, чтобы вернуться в привычный мир.
Вобщем, современная пенитенциарная система таки перевоспитывает, но кого и в кого? И нужна ли нам вообще такая система в современном виде?
Ну и, наконец, главный вопрос: "Какие знания, накопленные биологией, этологией и т.п., можно использовать для совершенствования данного типа общественных отношений?"

Vuto

Цитата: vitus от ноября 26, 2010, 20:24:19
"Какие преимущества могут быть у точки зрения, с которой развитие культуры рассматривается как продолжение начавшейся когда-то химической эволюции?"
Как на меня - это классические законы диалектики.

ЦитироватьА если в обществе существуют механизмы, которые позволяют поощрять деятельность, сопровождающуюся нанесением обществу ущерба, то можно хоть двести раз всех преступников выловить - все равно каждое новое поколение будет давать нам новых и новых преступников, поскольку каждый новорожденный, взрослея, пытается приспособиться к условиям существования в обществе и делает это путем перебора всех доступных ему общественных механизмов поощрения.
Невозможно раз и навсегда научить всех детей, поэтому в обществе есть постояннодействующая система школ.
Воровство, грабёж, убийства куда более эффективные методы, чем легальные. Поэтому, несмотря на колоссальные ограничительные меры, преступность будет всегда.

ЦитироватьКогда мы говорим о развитии общества, мы имеем ввиду усовершенствование отношений, которые не обязательно должны становиться все более и более сложными...
Предположим, у нас есть стена с окном (для света). Для того, что бы её разрушить, нужно хорошо поработать кувалдой.
Теперь в доме провели свет. Для того, что бы разрушить свет, можно его тоже кувалдой, а порой достаточно короткого замыкания.
Теперь в доме с электричеством подключили датчики движения. Так вот можно и коротким замыканием обойтись, хотя достаточно жвачкой заклеить измеритель.
Теперь в доме у нас свет имеет сложную структуру с большим количеством разнообразных датчиков под управлением компьютера. Уничтожить? Можно к каждому датчику подбирать "жвачки", но можно ещё проще - компьютерным вирусом или чем-то наподобие.
Сложное часто можно легче уничтожить, чем лёгкое. Но это и не повод отказываться от сложного.

ЦитироватьВобщем, современная пенитенциарная система таки перевоспитывает, но кого и в кого? И нужна ли нам вообще такая система в современном виде?
Странно, я думал, тут больше биологию обсуждают )))

vitus

Цитата: Vuto от ноября 27, 2010, 00:11:40Как на меня - это классические законы диалектики.
Это понимаете Вы, но многие социологи и культурологи - в глаза эти законы не видели,а скажи им о том, что Мона Лиза является одним из продуктов химической эволюции - так они и в обморок могут упасть
ЦитироватьВоровство, грабёж, убийства куда более эффективные методы, чем легальные. Поэтому, несмотря на колоссальные ограничительные меры, преступность будет всегда.
"Никогда не говори никогда"=>иногда можно, но не сейчас.)))
Ситуация будет оставаться такой до тех пор, пока отбирать ресурсы у людей будет выгоднее, чем у природы. Т.е., чтобы изменить ситуацию нужны не тюрьмы и промывание мозгов, а рост "производственных возможностей" каждого т.е. научный прогресс.   
ЦитироватьСложное часто можно легче уничтожить, чем лёгкое. Но это и не повод отказываться от сложного.
Ну, если у нас есть что-то сложное в производстве, обслуживании и т.п., то мы всегда отказываемся от него в пользу более дешевого и простого, ну, а если полезный эффект у простого выше, так и вообще... 
Цитировать
Странно, я думал, тут больше биологию обсуждают
Как минимум, тут еще и химию обсуждали совсем недавно... А еще теории гравитации. ;)
Уровнем выше, уровнем ниже...

василий андреевич

Цитата: vitus от ноября 26, 2010, 20:24:19
"Какие преимущества могут быть у точки зрения, с которой развитие культуры рассматривается как продолжение начавшейся когда-то химической эволюции?"
С моей точки зрения, существенным признаком жизни будет наличие циклических процессов.
Вложенные один в другой циклы и обеспечивают все наблюдаемое богатство и разнообразие проявлений.
Если забывать об этом имея дело с далеко зашедшими случаями, как, например, с культурой, то можно наделать массу ошибок, которых можно было бы избежать.
С химической, так с физико-химической. Хотя морализаторы и запретят редуцировать любовь и культуру до состояния деформаций под дейтствием внешних факторов.
Цикличность - признак не только жизни, но и способ функционировать, работая хоть по принципу Карно, хоть творя Мону Лизу. Цикличен и процесс мышления, и "раскачка" беспорядка в согласованность конвективных ячеек.
"Вложенные однин в другой циклы" на практике могут оказаться совсем не проще комбинаций морально-этических воззрений, якобы, мнголикой общественной формации.

Но кроме цикличности каждого причинно-следственного звена развития, отличительной особенностью развивающихся систем, является комбинирование звеньев в иерархию соподчинения между вертикальными уровнями организации и наладке "равновесных" обменных реакций в горизонтальной плоскости. Отсюда вопрос об "исправительной" системе отдельных ячеек общества (хоть биологического, хоть социального) вовсе не лишен актуализма в контексте "эволюционизма и всего такого".
В другой теме я обронил фразу:"ратующий за смертную казнь растит в себе убийцу". Там не мог, а теперь расшифрую пока без пояснений. Убийство, даже в форме действия сознания, обязательно порождает НЕ неотвратимость наказания, а  место для порождения следующего убийства. Сейчас я несколько озадачен такой постановкой вопроса, как включение насильственной изоляции "изгоев" в необходимое звено иерархи био-социального сообщества, но, возможно, на этом пути и удастся взглянуть на развитие уже не с точки зрения единения в систему, а в виде, бурлящего хаосом столкновений, процесса естественного развала целого на подсистемы с обособленными задачами.
  Наиболее глобальные подсистемы социума - это личностная этика, общественная мораль и надобщественная нравственность или идеология. Но можем ли мы эти термины "принизить" до химии и этологии?