Ваши вопросы Экспертам портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

[Арон.]

Версия утешительная, самая приятная:

по одной из версий неандертальцы просто "растворились" среди кроманьонцев, которых было на порядки больше.

Мне тоже, чисто по-человечески, было обидно за этих несчастных . И я рад от души, что мы, белые люди, оказались хоть немного - на 2,6% - но всё-же неандертальцы. А если С.Дробышевский прав, то и более 2,6%.

[Ярослав Смирнов]

Есть ещё такой вопрос, скорее к генетикам:
Какова численность минимально необходимой популяции общих предков человека и шимпанзе (или других животных)?
Например - и у человека и у шимпанзе есть все антигены системы АВ0. Если все эти аллели были получены ими от общих предков, то минимальная численность популяции 2 диплоидных особи, не являющихся клонами, к примеру "Адам" - I(0), "Ева"- IV (AB), у их детей в пером поколении группы крови II (A) и III (B), а дальше возможны все четыре. Резус крови человека - более 40 антигенов. Если все они есть и у шимпанзе (или других животных) - то минимально необходимая численность популяции - 20 гетерозиготных особей, не являющихся клонами или близкими родственниками. Если нет - то мы можем предположить, что они появились уже на человеческой линии.   

[sanj]

вопрос хороший.

я как-то задавал вопрос про минимальную численность локальной изолированной популяции. получил ответ 50 особей (или человек).
но с учетом аллелей звучит интересней.

[chief]

Для дискуссии про гибридизацию создал отдельную тему.

[chief]

Опубликовали несколько ответов, Светланы Бурлак (на вопросы user'a) и Светланы Боринской: http://antropogenez.ru/interview/341/

[Дж. Тайсаев]

Ну вот видите, я же говорил уже давно

Светлана Бурлак пишет: нельзя сказать «Вася – сын», надо обязательно указать, чей. А вот «Вася – врач» сказать можно

Им не дано полное абстрагирование от реальности, трансцендентность, во всём прочем они, пусть и ограничено, но люди, опять же люди слепленные искусственно нами, в природе всё сложнее, поскольку человек это понятие не только индивидуальное, но и общекультурное. Обезьяна в человеческой культуре больше человек, чем маугли в среде обезьян

[Дж. Тайсаев]

Когда то сравнительно давно задал здесь такой вопрос, но ответа не получил http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,2160.msg46566.html#msg46566

Основной вопрос, который меня занимает, если брахицефализация является прогрессивным признаком, уже хотя бы потому, что сферизация мозга повышает его эффективность и то, что это северная тенденция, почему тогда многие (не ученые конечно) считают долихокефальный череп более благородным?
И можно ли на основании такого факта, что одна культура состояла из брахикефалов, другая из долихокефалов, заключить, что между ними не было преемственной связи? Например долихокефальная майкопская и брахикефальная кобанская культуры. И вообще насколько этот признак изменчив? Я имею в виду, например, пределы ориентировочно 1-2 тысячи лет не слишком большие, чтобы считать например брахикефальность достаточно надёжным этноидентифицирующим признаком? Может быть возможна консервация этого признака в определённых условиях, разумеется в условиях эндогамии?

[chief]

Вопрос принят.
Насколько я знаю, черепной указатель сам по себе не шибко надёжен, и уж точно не стоит по признаку долихо- или брахикефалии классифицировать культуры. Например, среди упомянутых бушменов (вроде бы, южные экваториалы, которым положено быть "длинноголовыми"...) встречаются и те, и другие.
"Повышенная эффективность" мозга брахикранов, по-моему, весьма спорный тезис.

[Дж. Тайсаев]

Спасибо! Уже что то, я конечно понимаю что признак довольно изменчив, для того что бы его считать диагностическим, но если есть достаточно большая статистически достоверная выборка... Могут ли просто так адаптивно, за относительно короткий срок доликокефалы стать брахикефалами, без ассимиляции последними? Этот главное, что я хотел услышать.
Там вопрос стоит не в классификации, а в обосновании преемствености, могли ли протоадыги составлять основу одновременно и майкопкой и кобанской культуры, если в одной доликокефалы, а в другой брахикефалы при разнице в возрасте этих культур менее 2 тыс.лет

[chief]

Вопрос понятен.
Насколько знаю, постепенная брахикефализация происходила во многих человеческих группах, причем не за такие уж большие промежутки времени.

[cccp]

Постепенная брахикефализация в зонах межэтнических контактов? То есть, брахикефальность можно считать признаком доминантным по отношению к долихокефальности? По крайней мере у европеоидов? 

[Дж. Тайсаев]

Постепенная брахикефализация в зонах межэтнических контактов? То есть, брахикефальность можно считать признаком доминантным по отношению к долихокефальности? По крайней мере у европеоидов?  

Не совсем, насколькоя помню, это связано с стремлением приблизиться к оптимальной конфигурации мозга, а это понятно шар, мешает этому процессу лишь потребность в теплоотдаче, которая выше у длиночерепных, поэтому южане и доликокефальны, но в моём случае это не подходит, кобанская культура не является более северной и более высокогорной, а те что остались на Западном Кавказе (понтийский антропотип) до сих пор доликокефальны

[chief]

Постепенная брахикефализация в зонах межэтнических контактов?

Да нет, просто брахикефализация. Увеличение доли брахикефалов с течением времени, вообще, наблюдается в большинстве изученных групп. На самом деле, почему это происходит - до конца не известно.

То есть, брахикефальность можно считать признаком доминантным по отношению к долихокефальности? По крайней мере у европеоидов?  

Сомневаюсь, что вообще понятна генетическая составляющая данного процесса.

[cccp]

Элемент неотении, может быть? Закрепление инфантильного признака, круглого черепа, оказавшегося малозначительным в условиях ослабления ЕО?

[chernokulsky]

"Повышенная эффективность" мозга брахикранов, по-моему, весьма спорный тезис.

Начал собирать коллекцию подобного рода "спорных тезисов".
И как же, мать-перемать, они охотно тиражируются в самой что ни на есть научной литературе!
Хоть та же монголоидность синантропов — где про полицентризм, там обязательно упомянут, что китайцы — вылитые синантропы(-: