Ваши вопросы Экспертам портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Автор chief, октября 17, 2010, 22:26:52

« назад - далее »

Perolan

Любопытство создало человека.
Любопытство его и погубит.

chief

Цитата: Perolan от мая 15, 2011, 12:27:38
Раз уж мы говорим об эволюции, и рассматриваем гоминидов (в том числе и современных людей) с этой точки зрения. То может быть на палеонтологическом форуме всех гоминидов (в том числе и современных людей) есть смысл называть самки и самцы

— Ты самка, Варвара, — тягуче заныл он. — Ты публичная девка! — Васисуалий, ты дурак! — спокойно ответила жена.

Павел Волков

Тем не менее, Perolan, сие есть прецедент. Дайан Фосси в своё время требовала считать убийство высших приматов "примицидом", то есть, деянием, отличным от простого браконьерского отстрела тех же копытных или других животных. Так что вопрос терминологии по отношению к антропоидам поднимался не раз, причём независимо.
"В спорах рождается истина" - сказал папоротник.

Perolan

С Ильфом и Петровым спорить не буду.
Ну чтож будь по вашему. Женщины, даже в биологическом смысле пусть будут женщинами, а не самками.
Любопытство создало человека.
Любопытство его и погубит.

Дж. Тайсаев

А в чём проблема, Homo  женщина-мужчина, австрал и прочие питеки самки и самцы. Другой вопрос что сам критерий где антропос, а где питекус достаточно конвенционален.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Мойра

Цитата: Павел Волков от мая 15, 2011, 13:03:21
А вы женаты? У вас женщина или самка? Вот, к чему вся эта история.
А назовём их партнёршами (с уважением).

Дж. Тайсаев

Под неточностью вопроса я несколько другое имел в виду, не дилему самка-женщина.
Цитата: Perolan от мая 14, 2011, 23:35:01
А вот у меня такой вопрос: Известно , что самка шимпанзе может забеременеть только в период течки. Как и все нормальные животные.  А человеческая самка может забеременеть в период противоположный течке. Когда и почему произошёл такой метаморфоз?
Зачатие у человека возможно в тот же период, когда у прочих млеков эструс, это период овуляции, вопрос лишь в том, почему появилось необходимость в скрытом периоде овуляции. Я предполагаю, что это связанно с возросшей долей, какую вкладывали самцы (или уже мужчины) в потомство. И соответственно секс расширил свою мотивацию от только лишь зачатия, до привязывания к себе кормильца
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

sanj

Цитата: chief от мая 15, 2011, 10:43:45
Зато у англичан отдельно "ape" и "monkey".
а в чем разница кстати?

langust

Первые - человекообразные обезьяны: шимпанзе, горилла, орангутан. А всякие там мартышки и прочие абизяны - monkey.
Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра

chief


langust

Великий и могучий английский язык... . Однако, логика есть. Те же гиббоны так ловко бегают на задних конечностях по стволам деревьев, что более напоминают людей, чем даже остальные apes. Да и по генетике они ближе к людям, чем всякие прочие monkeys.
Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра

Дж. Тайсаев

Цитата: langust от мая 16, 2011, 00:12:24
Великий и могучий английский язык... . Однако, логика есть. Те же гиббоны так ловко бегают на задних конечностях по стволам деревьев, что более напоминают людей, чем даже остальные apes. Да и по генетике они ближе к людям, чем всякие прочие monkeys.
Всё намного проще как мне кажется, язык вещь довольно консервативная, а гиббонов не так давно ещё считали так же человекообразными. Кстати, по пропорциям черепа он даже ближе всех вроде бы, если не путаю. И вроде бы обладает самой настоящей бипедией, если заставишь его с дерева спуститься
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

chief

Гиббонов и сейчас относят к гоминоидам (человекообразным). Всё нормально.

Дж. Тайсаев

Я имел в виду семейство гоминид, кстати, его бы тоже не мешало бы разбить на два подсемейства, в одно включить орангутана, в другое гориллу, шимпанзе и человека. Вот кстати и вопрос, как можно отнестись к такой таксономии и не мешает ли нам здесь антропоцентризм? Ведь генетически горилла и шимпанзе к нам ближе, чем к орангутану?
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

chief

Цитата: Дж. Тайсаев от мая 16, 2011, 17:39:04
Я имел в виду семейство гоминид, кстати, его бы тоже не мешало бы разбить на два подсемейства, в одно включить орангутана, в другое гориллу, шимпанзе и человека.

Одна из часто используемых сейчас схем, когда в гоминид включают и шимпанзе и гориллу.

Цитата: Дж. Тайсаев от мая 16, 2011, 17:39:04
Вот кстати и вопрос, как можно отнестись к такой таксономии и не мешает ли нам здесь антропоцентризм? Ведь генетически горилла и шимпанзе к нам ближе, чем к орангутану?
Генетически ближе, а морфологически они (apes)  безусловно ближе друг к дружке, нежели к человеку. Весь вопрос в том, что главней: морфология или генетика.