Ваши вопросы Экспертам портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Mr. B · марта 14, 2011, 14:42:37

Цитата: Павел Волков от марта 14, 2011, 07:02:11
Спасибо за поистине уничтожающий ответ по "южноамериканскому эректусу" - благодаря вам я получил подробности, о которых не любят говорить сторонники "алтернативной науки".

А от кого, собственно, изначально Вам звучал вопрос, если не секрет?

Павел Волков · марта 14, 2011, 19:33:49

Из книги Харуна Яхьи. Там был приведён фрагмент какой-то другой креационистской книги с неясной фоткой крыши черепа с крупными надбровными дугами и заголовком "Ancient mariners?".

user · марта 17, 2011, 14:19:22

У меня три вопроса:

Первый вопрос:

Насколько я знаю, Ардипитека Рамидуса специально и целенаправленно искали на определенной территорий в слоях определённого возраста. Проводятся ли сейчас подобные поиски более древнего Ардипитека Каддабы ? И, если его найдут, будут ли исследовать также долго как Рамидуса, или же современные технологий позволяют проделать это намного быстрее ?

Второй вопрос:

Считается, что маленькие клыки самцов Ардипитека Рамидуса означают низкую агрессивность по сравнению с шимпанзе. Однако, может просто ардипитек вместо того, чтобы кусаться, начал "махать кулаками", как это делают современные мужчины при "выяснений отношений" ? То есть основным средством борьбы между самцами, как и у современных людей, стали передние конечности, а не челюсти ? А по агрессивности Рамидус мог и не уступать шимпанзе ?

Третий вопрос:

Дробышевский писал:
"Скажу по секрету: перехода к моногамии не было вообще! Глобальные обзоры показывают, что подавляющее большинство современных культур полигамны, а те, что считаются моногамными (европейская христианская культура, например) по факту тоже полигамны (хотя часто это имеет вид сериальной моногамии или, что то же самое, последовательной полигамии, когда в один конкретный момент времени вроде моногамия, но через пару лет глядишь, - а пара-то уже другая!)."

Однако недавно на сайте "Элементы" появилась новость "Социальная структура охотников-собирателей основана не только на родстве, но и на дружбе"( http://elementy.ru/news?newsid=431537 ), где встречаются следующие фрагменты:

"Во-вторых, многие человеческие сообщества построены на основе связей моногамных пар, тогда как у других приматов моногамия весьма редка (или, как у гиббонов, группы состоят только из одной супружеской четы и их потомства)."

"Кроме того, важным фактором преобразования социальной структуры было появление моногамных семей. Моногамия сделала возможным установление кооперативных отношений между взрослыми самцами, в том числе неродственниками. У крупных обезьян отношения между самцами резко конкурентные, что не способствует «мужской дружбе». В семьях шимпанзе хотя взрослые самцы (деды, отцы, внуки) и сосуществуют в пределах одной семьи, но это территориальный вид, так что самцы-резиденты свирепо атакуют чужаков. Эти два фактора — увеличение мозга и моногамия — создали необходимые предпосылки для развития навыков сложного кооперативного поведения."

Можете ли вы прокомментировать и объяснить эту разницу во взглядах ?

chief · марта 17, 2011, 18:15:25

Спасибо за вопросы.

user · марта 18, 2011, 15:58:57

Правда ли, что современный человек как и морфологически, так и генетически ближе к общему предку с шимпанзе чем современные шимпанзе ?

Есть ли какие-либо свидетельства наличия абстрактного мышления у ДИКИХ шимпанзе ?

Ярослав Смирнов · марта 21, 2011, 18:35:02

Беседовал я тут давеча с одним стоматологом. Ну и спросил у него про лопатовидные резцы, да тавродонтные моляры, со сросшимися корнями с крышечкой. Лопатовидные резцы он видел, сросшиеся корни у моляров - тоже (и рассказывал про них очень и очень много и эмоционально, сбиваясь на профессиональный сленг), а вот про крышечку я толком объяснить не сумел. Отсюда вопрос - а нельзя ли сфоткать типичный неандертальский моляр (и не только его), желательно в рентгеновых лучах и запостить на сайт и/или стоматологам на форумы? Вдруг чего интересного расскажут?

Ярослав Смирнов · марта 21, 2011, 20:24:44

Вот есть совершенно жёлтая ссылка.
http://lah.ru/konspekt/taina/civil.htm

Кто и что может прокомментировать? Хотя тут в основном археология, но есть и "антропологические" цитаты.

chief · марта 22, 2011, 00:21:36

Цитата: Ярослав Смирнов от марта 21, 2011, 20:24:44
Вот есть совершенно жёлтая ссылка.
http://lah.ru/konspekt/taina/civil.htm

Кто и что может прокомментировать? Хотя тут в основном археология, но есть и "антропологические" цитаты.

Там 10 страниц текста.
Если Вам нужен конкретный комментарий - лучше задайте конкретный вопрос.

chief · марта 22, 2011, 00:22:51

Цитата: Ярослав Смирнов от марта 21, 2011, 18:35:02
Беседовал я тут давеча с одним стоматологом. Ну и спросил у него про лопатовидные резцы, да тавродонтные моляры, со сросшимися корнями с крышечкой. Лопатовидные резцы он видел, сросшиеся корни у моляров - тоже (и рассказывал про них очень и очень много и эмоционально, сбиваясь на профессиональный сленг), а вот про крышечку я толком объяснить не сумел. Отсюда вопрос - а нельзя ли сфоткать типичный неандертальский моляр (и не только его), желательно в рентгеновых лучах и запостить на сайт и/или стоматологам на форумы? Вдруг чего интересного расскажут?

По-моему, у Вишняцкого в книге изображение этих самых крапинских моляров есть, надо поискать.

Ярослав Смирнов · марта 22, 2011, 07:29:28

Вот конкретный вопрос:

"...в феврале 1964 г. в долине реки Иордан на Ближнем Востоке обнаружили гробницу с мумией знатной молодой женщины, похороненной приблизительно в конце Х века до нашей эры. Мумия хорошо сохранилась. Было установлено, что для бальзамирования использовалось эвкалиптовое масло. Но ведь впервые семена этого австралийского растения привез в Европу, как до сих пор считалось, немецкий ботаник Ф.Меллер в 1870 г. Так каким же образом на Ближний Восток могло попасть эвкалиптовое масло за 2700 лет до открытия Австралии?

Не меньшее удивление вызвала у ученых и смола эвкалиптового дерева, обнаруженная в некоторых древнеегипетских мумиях эпохи Нового Царства."

Действительно ли в каких-то найденных мумиях имеются следы эвкалиптового масла?

"На острове Пасхи под одной из каменных статуй археологи обнаружили 308 скелетов. Захоронения относятся к эпохе, отстоящей от нас более чем на 2500 лет. Находка ценна тем, что ученые получили в свое распоряжение солидный материал, позволяющий точно установить происхождение людей по их черепам. В результате исследований, проведенных сотрудниками Уайдменской антропологической лаборатории (США), был сделан вывод, что праисторические обитатели острова Пасхи - это южноамериканские индейцы, предположительно из древнего Перу."

Кто первыми заселили о. Пасху?

"Становилось ясным, что некогда в Новом Свете обитали люди, больше походившие на европейцев, нежели на исторически известных индейцев. Однако археологам долгое время не удавалось найти останков этих загадочных людей. Наконец они были обнаружены в многочисленных захоронениях вдоль всего побережья Перу и Северного Чили. Антропологические исследования этих захоронений показали, что часть погребенных резко отличалась от физического типа аборигенного населения обеих Америк. Так, в 1925 году археологи открыли два больших некрополя на полуострове Паракас в южной части центрального перуанского побережья. В захоронении лежали сотни мумий древних сановников. Радиокарбонный анализ определил их возраст - 2200 лет. Рядом с могилами исследователи нашли в больших количествах обломки твердых пород деревьев, которые обычно использовались для постройки плотов. Когда мумии вскрыли, то обнаружилось разительное отличие их от основного физического типа древнеперуанского населения.

Вот что писал тогда американский антрополог Стюарт: "Это была отобранная группа крупных людей, абсолютно не типичных для населения Перу". Пока Стюарт изучал их кости, М.Троттер делала анализ волос девяти мумий. По ее данным, цвет их в целом красно-коричневый, но в отдельных случаях пробы дали очень светлый, почти золотой цвет волос. Волосы двух мумий вообще отличались от остальных - они вились. Еще один показатель - толщина волос. "Она здесь меньше, чем у остальных индейских, но не такая маленькая, как у средней европейской популяции (например, голландцев)"."

Что известно по этим мумиям?

Сhief, а Вы археологов на проект будете приглашать?

chief · марта 22, 2011, 10:20:27

Археологи у нас уже участвуют. Например Л.Вишняцкий - вообще-то археолог. Яков Шер - тоже. И Елена Беляева, чью статью недавно опубликовали: http://antropogenez.ru/article/246/
А в ближайшее время на портале появится археологический раздел, первая часть про нижний палеолит. Раздел подготовлен совместно С.Дробышевским и Е.Беляевой.

Про гипотезу европеоидного компонента у палеоиндейцев есть немного вот здесь: http://antropogenez.ru/article/203/

chief · марта 22, 2011, 18:42:12

Offtopic для Павла Волкова:

Ваш тёзка, д.и.н. Павел Волков отличился. Интересную книжку написал:
«ОТ АДАМА ДО НОЯ. АРХЕОЛОГИЯ ДЛЯ ПРАВОСЛАВНЫХ»
http://rp-c.ru/index.php?id=54

ЦитироватьПавел Волков ищет, беспокоится, задает вопросы. Его искренне волнует интеллектуальный разрыв между естествознанием и богословием. Поэтому одна из задач его книги - попытка соотнести религиозную мысль и научное мировоззрение.

chief · марта 24, 2011, 02:43:43

Новая серия ответов на вопросы: http://antropogenez.ru/interview/264/
Отвечает С.Дробышевский.
В том числе - сразу на пять вопросов от user.

langust · марта 24, 2011, 12:28:16

К вопросу об анатомии черепа и формы носоглотки, который был задан ранее
http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,3358.96.html
Крупные человекообразные обезьяны совсем не умеют плавать. Люди - умеют. Вопрос такой: а умели плавать наши "обезьяноподобные" предки? Ведь известно, что даже большеголовые неандертальцы почти не ели рыбу и на стоянках не замечены следы трапез "от воды". Как то: россыпей ракушек, которые часто встречаются на стоянках сапиенсов, например, в Африке (Пинакл Пойнт, Клазиес Ривер, ... ). Возможно, гейдельберги и прочие неандерталоиды по причинам иной морфологии в принципе не могли плавать и нырять? А причиной успешности сапиенсов был и вовсе не самый высокий интеллект, а возможность добывать пищу там, где другие люди ее взять не могли в силу своих анатомических особенностей (тяжеловесность скелета, отсутствие подкожного жира, трудности с задержкой дыхания, попадание воды в лёгкие за счет строения носоглотки, ...)?

Дж. Тайсаев · марта 25, 2011, 09:18:26

Цитата: Дробышевский
Кстати, у людей отбор тоже сильно связан с мужской заботой о потомстве - это ведущая мысль многих современных палеоэтологов. Главный закон такой, что конкуренция идёт за тот пол, который даёт больший вклад в потомство. Или за более дефицитный.

Большое спасибо!!!Вот эта мысль очень важная. Я думаю что в этом главная причина фундаментальной тенденции изменения приоритетов полового диморфизма. Сейчас мужской вклад в потомство к сожалению начал снижаться. Посмотрим к чему это приведёт. Скоро мы мужчины краситься начнём и каблучки носить

Я без иронии, к сожалению всё идёт именно к тому