Ваши вопросы Экспертам портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

[chief]

Могу попробовать запросить Марину Львовну напрямую.

[Дж. Тайсаев]

Могу попробовать запросить Марину Львовну напрямую.

Спасибо, было бы весьма ксати. Приведённую ссылку я тоже прочёл, нашел и кое что новое, например про спермовые войны. Но и там так же вопрос остаётся открытым, была ли полигиния у древних антропоидов или нет. Наличие полового диморфизма вроде важное свидетельство, но что меня всегда удивляло, обычно он всегда связан с инадаптивностью самцов, а у человека всё таки женщины имеют больше вторичных половых признаков, имеющих в большей степени инадаптивный характер. А это значит что здесь шел не только и не столько отбор самцов для продолжения рода, но и отбор самок. А вот это уже не очень вяжется с полигинией в которой все самки учавствуют в воспроизводстве.
Проблема заключалась главным образом в том, что гениталии не подтверженны практически фоссилизации, но ведь теперь век секвенирований, может что то прояснилось...

[sanj]

мда, такой вопрос (или даже 2). но ради бога не дробышевскому. лучше харитонову, зубову или перевозчикову, т.е. кому нибудь постарше.

1. имеем популяцию (А) с признаками одной (В) и другой (С) популяции, каковы критерии отнесения этой популяции к метисной или предковой по отношению а В и С?
2. как выявить в популяции ранние и поздние смешения при отсутствии письменных и иных источников? если скажем в 10 веке она была одной, в 13 в. туда добавилась другая, а в 21 третья. с помощью каких методов можно вычленить ту или иную составляющую. или каждое смешение в одном поколении делает невозможным изучение этногенеза?

[Gilgamesh]

т.е. кому нибудь постарше.

Звездочек выдержки не хватает?

2 chief: Предлагаю не принимать вопросы с подобными унизительными для того или иного эксперта присказками.

[chief]

Уважаемый sanj! А почему Вы не обратитесь к Зубову или Перевозчикову напрямую?

[sanj]

я в другом городе. прямых контактов нет.

[sanj]

а что здесь унизительного? он же младше? и спец в основном в антропогенезе. а вопросы скажем так, для немного другой специализации.

т.е. кому нибудь постарше.

Звездочек выдержки не хватает?

2 chief: Предлагаю не принимать вопросы с подобными унизительными для того или иного эксперта присказками.

[chief]

Опубликовали сразу две порции ответов на вопросы Читателей:
http://antropogenez.ru/interview/251/
http://antropogenez.ru/interview/252/

[Дж. Тайсаев]

Опубликовали сразу две порции ответов на вопросы Читателей:
http://antropogenez.ru/interview/251/
http://antropogenez.ru/interview/252/

Большое спасибо, хоть исчерпывающего ответа я не получил, но удовлетворён, поскольку ясно, что если Дробышевский не даёт однозначного ответа, значит его и нет пока.

Скажу по секрету: перехода к моногамии не было вообще! Глобальные обзоры показывают, что подавляющее большинство современных культур полигамны, а те, что считаются моногамными (европейская христианская культура, например) по факту тоже полигамны (хотя часто это имеет вид сериальной моногамии

А ведь действительно, какая моногамия Видимость одна, сериальная полигамия и есть.

У меня в связи с этим другой вопрос, который я уже косвенно озвучивал, заключается он в следующем: Как правило половой диморфизм даёт отклонения от номинальной морфологии в первую очередь у самцов и это понятно, поскольку половой отбор как правило идёт по линии самцов. Но вот у людей не так всё таки, если дополнить женскую инадаптивность в угоду половой адаптивности ещё и культурной инадаптивностью (шпильки, более высокие расходы по уходу за собой и т.д.), то получится, что тут как раз таки половой отбор шел и по линии женской не в меньшей степени, а пожалуй даже и в большей. У некоторых животных (например морские коньки) это связанно с уходом за потомством самцов, здесь явно что то другое

[Дж. Тайсаев]

Хотел проверить, достаточно ли корректно здесь употребление термина инадаптивность, набрал в яндексе и половина ссылок оказались моими же авторскими Похоже что этот термин не в большой чести, несмотря на авторство Ковалевского

[Макроассемблер]

еще бы. полезности от термина и предсказательной силы  - ноль.

[Дж. Тайсаев]

еще бы. полезности от термина и предсказательной силы  - ноль.

А вы можете дать без привязки к инадаптивности полового отбора объяснить почему вымер например ирландский олень?

[Павел Волков]

Спасибо за поистине уничтожающий ответ по "южноамериканскому эректусу" - благодаря вам я получил подробности, о которых не любят говорить сторонники "алтернативной науки".

[chief]

Спасибо за поистине уничтожающий ответ по "южноамериканскому эректусу" - благодаря вам я получил подробности, о которых не любят говорить сторонники "алтернативной науки".

Всегда рады помочь.

[chief]

Спасибо за поистине уничтожающий ответ по "южноамериканскому эректусу" - благодаря вам я получил подробности, о которых не любят говорить сторонники "алтернативной науки".

Павел! Чтоб было наглядней, добавили даже пару иллюстраций на тему "южноамериканского эректуса": http://antropogenez.ru/interview/251/