Ваши вопросы Экспертам портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Автор chief, октября 17, 2010, 22:26:52

« назад - далее »

Alexeyy

Поначалу, были совершенно "дикие" попытки датировать (экстраполируя некоторые характеристики). Кажется, ещё со времён, примерно, Дарвина. Но серьёзная датировка, да, пошла лишь с  развитием радиоактивных методов датирования.

Gundir

Цитата: василий андреевич от января 19, 2022, 15:44:42Только со времени открытия радиоактивного распада. Первым предложил, если правильно помню, Пьер Кюри.
Спасибо, все таки одно и то же, как с доисторической археологией. Ну, там центральным элементом был карбон. А я что-то засомневался, вдруг еще какой метод был

Gundir


Gundir

Цитата: Alexeyy от января 19, 2022, 15:56:44Поначалу, были совершенно "дикие" попытки датировать (экстраполируя некоторые характеристики).
А можно поподробнее? Откуда они могли взяться? Вот например, известный диспут Кювье и Сент-Илера. Илер эволюционист, Кювье - креационист. Кювье выкладывает мумии мангуста из пирамид, грит, вот, мы знаем, что им 4 тыщи лет, они такие же как нынешние мангусты. А в Библии написано, что мир сотворен 6 тыщ лет назад. И вся ваша эволюция произошла за 2 тыщи лет? Сент-Илер не нашел, что ответить

Alexeyy

Подзабыл детали. Но там были вполне себе расчёты. Кажется, об этом в лекции А. Маркова слышал. К сожалению, ссылки не сохранил. Может, вот эта: (Лекция 14, "Геохронология") https://www.youtube.com/watch?v=tDoxCjw9lAM .

Кюри первыми радиоактивность обнаружили, а Резерфорд - это дальнейшее развитие (теория квантовой механики).

василий андреевич

  В четвертичной геологии есть подсчеты по "ленточным глинам" - это ежегодное (с паводками) чередование слойков. А вот методика по радиоактивному углероду может подводить, дело в том, что она основана на аброкадабре - у историков спрашивают к какому "доисторическому году" относится данный образец, по образцу выстраивается шкала, которая служит для определения года.
  Дендрохронология имеет необъяснимые разрывы. А сложные подсчеты по современным скоростям выветривания исторических памятников иногда дают и вовсе белиберду.

василий андреевич

  Да, есть еще датирование по намагниченности. Цемент, глина твердеют и сохраняют намагниченность включений согласно полю в те времена. Вроде путем многочисленных сопоставлений изрядно хорошо изучена миграция магнитного полюса, а потому метод вызывает доверие.

Gundir

Цитата: Alexeyy от января 19, 2022, 16:21:25Подзабыл детали. Но там были вполне себе расчёты.
Не люблю я видео...
Цитата: василий андреевич от января 19, 2022, 16:39:21В четвертичной геологии есть подсчеты по "ленточным глинам" - это ежегодное (с паводками) чередование слойков.
Спасибо
Цитата: василий андреевич от января 19, 2022, 16:39:21А вот методика по радиоактивному углероду может подводить, дело в том, что она основана на аброкадабре - у историков спрашивают к какому "доисторическому году" относится данный образец, по образцу выстраивается шкала, которая служит для определения года.
По-моему, это Вы сейчас абракадабру говорите. Там никто ничего не спрашивает. Просто глубина маленькая 70 тысяч + всего-навсего. Просто там с калибровкой есть некоторые проблемы
Цитата: василий андреевич от января 19, 2022, 16:39:21Дендрохронология имеет необъяснимые разрывы.
Да ладно

василий андреевич

Цитата: Gundir от января 19, 2022, 16:46:12Там никто ничего не спрашивает.
А как калибруется радиоуглеродная шкала? Дело ведь не в периоде полураспада, а в том, что не ясены концентрации углерод 14 в захороняющихся отложениях. Потому и привязывают к ключевым датам, взятым у историков.

  А разрывы в дендрохронологии связаны с образцами ископаемых стволов - пока не удается составить непрерывную шкалу. Может и найдут образцы "из дырок".

Gundir

Цитата: василий андреевич от января 19, 2022, 17:03:19А как калибруется радиоуглеродная шкала? Дело ведь не в периоде полураспада, а в том, что не ясены концентрации углерод 14 в захороняющихся отложениях. Потому и привязывают к ключевым датам, взятым у историков.
По дендрохронологии, это известно. Дендрохронологическую шкалу дотащили до 10000+ по моему. С более глубокими датами пытаются по кораллам построить. Но там проблемы с "морской скоростью". Но, ближний к нам круг дат относительно точен (калибровка)
Цитата: василий андреевич от января 19, 2022, 17:03:19А разрывы в дендрохронологии связаны с образцами ископаемых стволов - пока не удается составить непрерывную шкалу.
10000 + составили. Не помню точную дату окончания.. Глыбже - нет. Там параллелька из кораллов. Но, кораллы дают замедленный С14. Океан. Как то и это приводят в соответствие. Вообщем, я для себя понял, что до 10 тыщ, голоцен, в общем более - менее. До 50-ти, уже сильно хуже, но все же так сяк. А от 50 до 70, вообще может на порядок не бить

Gundir

Цитата: василий андреевич от января 19, 2022, 17:03:19к ключевым датам, взятым у историков.
У историков ключевые даты только по истории, т.е, по письменным источникам. А это не глубже 4000 до н.э. А вот эти даты достаточно хорошо калибруются и по дендро. Ну а у археологов, у них, как у геологов, все что есть - стратиграфия. Или выше, или ниже лежит.

Alexeyy

В некоторых случаях - ещё по космическим событиям рассчитывалось. Например, из письменных, исторических источников известно, когда, примерно, были те или иные (исторические) события, а также то, что в этот год было солнечное затмение. На основе чего можно точно рассчитать год.

Gundir

Ну, это все же уже письменная история. Меня интересовала таки преистория. До записей

Gundir

Цитата: василий андреевич от января 19, 2022, 17:03:19Потому и привязывают к ключевым датам, взятым у историков.
Вот Вы, геологи, занимаетесь в основном нефтью-газом-углем. Древностью всякой. Четвертичников среди Вас - жалкие доли процента. А, архелологов именно это и интересует. Мой хороший знакомый копает на Кольском. Там один чувак - геолог был по этому региону четвертичник. Он с ним переписывался-переписывался, договорился в Мурманске встретится. А тот возьми, да и помри в 20-м. От ковидлы. Хотя, вроде, молодой был. Такая судьба. А других то и нету

Alexeyy

В самом начале лекции, кажется, Маркова приводится обзор всяких методов датирования, которые использовались до радиодатирования. Марков должен хорошо знать: у него же специальная книжка есть по методам датирования. Да, наверно, и в этой книжке должно было быть. Вот она: Хронология далекого прошлого, https://forany.xyz/a-297 (но я точно  не помню есть ли там эта информация или нет). А, нет - это статья. Книжка ещё какая-то похожая была. Не помню названия (сходу - не нашёл).