Ваши вопросы Экспертам портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Автор chief, октября 17, 2010, 22:26:52

« назад - далее »

sanj

вроде писали где-то что мозг уменьшается... или мозг уменьшается а череп увеличивается?

Alexeyy

Ну объём черепа - это же и есть объём мозга, по-моему. А где писали?
Одно другому, может, и не противоречит. Скажем, может объём мозга уменьшается последние несколько десятилетий, но по сравнению с тем, что было 200 лет назад - вырос.

котбаюн

Когда возник стайный образ жизни у гоминид (или их предков)? :-[ :-[ :-[ :-[ :-[

Fars

У меня вопрос о названиях видов \ подвидов + о моменте появления \ признания разума.

Сейчас приставку "сапиенс" имеет как современный человек, так и неандертальцы (Денисовцы имеют такую приставку?), но наш общий предок назван "еректус", а не "сапиенс".
Получается (если судить по названиям) от прямоходящего появилось сразу несколько (!!!) подвидов разумных (разум у которых появился независимо друг от друга?).

*Совпадение? Не думаю.*

Я так понимаю что когда давали название "сапиенс" не думали что найдут еще одну ветку достаточно разумных людей, которые тоже будут достойны названия сапиенс, но когда нашли и признали - почему сапиенсом не назвали нашего общего с неандертальцами предка?

Nur 1

Одного из высших приматов, относимого к парантропам, назвали "robustus", мощный, значит...
Исходя из названия - случайно ли он оказался тупиковой ветвью на пути к человеку разумному... Сила есть - ума не надо, так, кажется, говорят...

Alexeyy

Зачем делали купулы?
Может быть это какая-то примитивная, религиозная традиция, связанная с верой в приметы (типа, для современности, пробежавшей кошки)? Например, может что-то вроде современного, вешать тряпочки на деревьях в памятных местах? Например, может, делали купулы во время какого-то обряда типа инициации и считали, что это принесёт что-то вроде удачи (т.е. примета) и, может, там как-то даже гадали типа на кофейной гуще? Например, образно, кто быстрее/выше/красивее купулу сделает – тот и будет вождём. Есть какие-то этнографические исследования?

Gundir


Alexeyy

Полусферические углубления в камне, например, в пещерах. Например, есть фото в статье ниже (fig. 8).
Bednarik R. G. 2010-2011. An overview of Asian palaeoart of the Pleistocene. Préhistoire, art et sociétés: bulletin de la Société Préhistorique de l'Ariège, ISSN 1954-5045, Nº. 65-66, 2010-2011 (Ejemplar dedicado a: L'art pléistocène dans le monde), págs. 162-163), https://www.researchgate.net/publication/311707063_An_overview_of_Asian_palaeoart_of_the_Pleistocene/figures?lo=1 , http://www.ifrao.com/wp-content/uploads/2015/08/12Asia2.pdf .

valdeil

Древние люди были великими практиками. Они ведь не жили в эпохе освоения космоса, забитой богомольскими проблемами. Надо было, к примеру, растереть зерно. Нашел человек твердую гальку, вливающуюся в ладонь, иначал растирать на скале зернышки. По ходу работы получается продукт, а в скале вырабатывается углубление, кстати, для работы удобное. И продукт не улетает. А как глубина ямки достигнет критической, так что пальцы труженика, охватывающие гальку, начнут цепляться за края выемки, тут уже самое время на новое место смещаться и вырабатывать новую загадочную купулу для диссертантов космической эры.
Это один из распространенных вариантов.

Alexeyy

На отвесной скале не порастираешь. И во времена первых купул (оценка - до 700-200 т.л.н.) зёрна ещё не растирали.  И для них использовали специальные, каменные зернотёрки. По-моему, так эффективнее, поудобнее.  В отверстии, диаметром где-то от сантиметра (бывали и больше) тереть зерно чрезвычайно не удобно. Во всяком случае, проще использовать хотя бы камень с не большим углублением размером с кулак в который положить зерно и тереть его другим камнем сверху.

Alexeyy

Цитата: Nur 1 от февраля 25, 2017, 20:24:16
Одного из высших приматов, относимого к парантропам, назвали "robustus", мощный, значит...
Исходя из названия - случайно ли он оказался тупиковой ветвью на пути к человеку разумному... Сила есть - ума не надо, так, кажется, говорят...
Да: в том числе, и из-за массивности они стали тупиковой ветвью. Но так же и потому, что они пошли по пути интенсивного использования растительной пищи, в отличает от людей.  Образно, грубо говоря, они были диплодоками (хоть и не самыми крупными) среди гоминид от чего и вымерли. Больше на роль диплодоков, конечно, подходят гигантопитеки, которые тогда тоже жили.  Да и люди тогда, кажись, крупные были по сравнению с последовавшим человеком прямоходящим: известна находка весьма крупного черепа рудольфского человека около 2 млн.л.н. . Да вообще время тогда "крупное" было: как раз тогда известны весьма не маленькие представители среди кошек, гиен, грызунов, оленей, медведей, мамонтов, крокодилов, птиц и даже сумчатых. Так что не думаю, что основная причина вымирания массивных австралопитеков - их относительно большой размер. Думаю, что основная причина - это то, что они пошли по растительноядной специализации. Это, образно говоря, торфяная энергия против ядерных электростанций.  До поры до времени позволяла конкурировать с людьми, быть может пока потребности в энергозатратах были не очень велики, а потом "сломались".

Татьяна Шифрина

Цитата: valdeil от февраля 27, 2017, 01:39:15Древние люди были великими практиками. Они ведь не жили в эпохе освоения космоса, забитой богомольскими проблемами. Надо было, к примеру, растереть зерно. Нашел человек твердую гальку, вливающуюся в ладонь, иначал растирать на скале зернышки. По ходу работы получается продукт, а в скале вырабатывается углубление, кстати, для работы удобное. И продукт не улетает. А как глубина ямки достигнет критической, так что пальцы труженика, охватывающие гальку, начнут цепляться за края выемки, тут уже самое время на новое место смещаться и вырабатывать новую загадочную купулу для диссертантов космической эры.
Это один из распространенных вариантов.
Есть все основания предполагать, что они были не только практиками, но и мистиками. Если даже рассматривать религиозное мышление просто как побочный продукт эволюционного развития, - его наличие у сапиенсов очевидно. И всегда возникает спор между исследователями, какая трактовка предпочтительней в данной ситуации? Нас, например, учили, что рисунки из Зараут-Камар (не знаю, как здесь изображение вставить)- это изображение женщин. В книге В. Семенова "Первобытное искусство" более осторожно говорится, что эти фигуры могут быть кем угодно: охотниками, шаманами, духами гор и пр. Дольник же иронично утверждает, что археологи никак не могут понять простую истину,- это изображение охотников, "тореодоров", которые с помощью специальных плащей-распашонок управляют поведением быка. Мне трактовка Дольника кажется убедительной, но я не так категорична. Возможность того, что это духи гор, шаманы, а может и целая мифологическая сцена, не теряет актуальности. Есть же убедительные (как мне представляется) примеры неутилитарного назначения. Венера Лоссельская, гравировка из Ложери-Басс...

valdeil

Я говорил относительно купул на невертикальных скалах как  одном из вариантов. И, заметьте, зерно- в качестве примера. Поживите вот как первобытный человек в дикой природе, после удивляться будете, сколько всего хотелось растереть перед употреблением. И если есть большая слабо наклоненная или горизонтальная скала, то она всяко удобнее специальной зернотерки для кочевого человека. Устойчива, не надо за собой таскать.  Всё ведь мы на практике проверяли. Про 700 тыс. лет древности купул - я бы не стал такую древность утверждать.
Alexeyy, в Вашем ответе #2244 в последней фразе Вы пересказываете процесс, о котором я и рассказывал. Повторяете процесс много раз- и вот всё готово. Размер купулы можете увязать в формулу, где замешаны размеры ладони, сила мышц и твердость камней.
Купулы на скалах почти отвесных, как можно видеть в Кантабрийских пещерах- совсем другая история, там календарная запись. Не думаю, что следует ожидать подробные публикации на эту тему.
С "древними" ямочками на камнях надо разбираться очень тщательно. Например, в горах на берегу Кантабрийского моря попалась как-то скала с узором явно рукотворным и непонятным. Узор вроде сильно старый, заглаженный практически полностью. Но специальная фотосъемка помогла. И вот счастье:" Хуан и Хосе 1875". Всего-то и древности!

Дж. Тайсаев

Цитата: Nur 1 от февраля 25, 2017, 20:24:16
Одного из высших приматов, относимого к парантропам, назвали "robustus", мощный, значит...
Исходя из названия - случайно ли он оказался тупиковой ветвью на пути к человеку разумному... Сила есть - ума не надо, так, кажется, говорят...
Именно так. Это название антропоида даже стало нарицательным - робустусные формы, что означает массивные, в противовес грацильным. Бифуркация периодически вела к такому дизруптивному отбору, когда одна ветвь получалась мощной и сильной, другая более ловкой и смекалистой и как обычно вторая ветвь в итоге выигрывала соревнование за место под солнцем. И такие развилки случались в антропогенезе не раз, последняя это дуализм неандерталец vs сапиенс.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Alexeyy

На счёт развилки неандертальцев и нас - не уверен: неандертальцы хоть и были крипышами, по сравнению с нами, но они были и коротышками по сравнению с нами. И не уверен, что они существенно отличались от нас по массе.
  А какие ещё аналогичные развилки Вы имели в виду?