Ваши вопросы Экспертам портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Автор chief, октября 17, 2010, 22:26:52

« назад - далее »

Alexeyy

Цитата: Gundir от января 16, 2017, 01:48:53Вы вполне уверены, шо были историчекские времена, где отсутствие Солнца людишки могли наблюдать воочию?
Это я не подумал.

Цитата: Gundir от января 16, 2017, 01:48:53Вы вполне уверены, шо были историчекские времена, где отсутствие Солнца людишки могли наблюдать воочию?
Ну это то можно: затмения Солнца же бывают.

  А вообще в мифе о власти женщин в Южной Америке с ней тесно переплетается утверждение мифа о том, что женщина была центральной религиозной, культовой фигурой. Что находит под собой другие, независимые свидетельства. Если в мифе о власти женщины картина перевернулась с точностью до наоборот (т.е. на самом деле власть была у мужчин), то этому, по-моему, напрочь противоречит наличие в качестве центральной религиозно-культовой фигуры женщины.

Gundir

Цитата: Alexeyy от января 16, 2017, 07:17:59тесно переплетается утверждение мифа о том, что женщина была центральной религиозной, культовой фигурой
В Сибире полно женщин шаманов безо всякого матриархата

Alexeyy

А там, по-моему, и не патриархат. Мужчина - главнее. Но и не с "точностью до наоборот" мифу о былом господстве женщины. И, по-моему, у этих сибирских народов, с женщинами-шаманами, патриархат и никогда не был известен (это же, когда женщина является шаманом, как минимум, от неолитического уровня, кажись, сохранилось, а в нём патриархата - не было).

Gundir

Женщины - шаманы есть еще и в Северной Америке (много). И даже в Южной. Например у арауканов Чили шаманство исключительно женское

Alexeyy

Не знал. Но всё это - не патриархат, по-моему. Я бы сказал, что там, скорее, равноправие полов (хотя, конечно, мужчины главнее). По крайней мере, мужики не "гнобят" женщин, если пользоваться антианалогией с мифом о свержении господства женщин.

Татьяна Шифрина

Alexeyy, что вы называете патриархатом? Если это политические и экономические права, то женщина может быть жрецом, богиней, царицей (т.е. обладать высоким социальным статусом), но при этом "власть" будет в руках мужчин, это будет патриархат, а не эгалитаризм.

Gundir

Цитата: Alexeyy от января 16, 2017, 13:28:44Не знал. Но всё это - не патриархат, по-моему. Я бы сказал, что там, скорее, равноправие полов (хотя, конечно, мужчины главнее). По крайней мере, мужики не "гнобят" женщин, если пользоваться антианалогией с мифом о свержении господства женщин.
Отвлекаясь от таких слов как"патриархат-матриархат" можно сказать, что статус женщин был в разных обществах очень различным (как справедливо указал Джабраил, например, при мотыжном огородничестве). Но если создать шкалу от нуля (эгалитаризма) до 100(где женщины фактически на положениирабынь, можно сказать, что шкала от нуля в обратную сторону никогда не идет, т.е. статусмужчин все равно нигде не ниже женского.Связано с большой драчливостью нашего вида, как свободная минутка, так сразу чел берет палку и идет лущить по головам соседей)))

Alexeyy

#2092
Цитата: Gundir от января 16, 2017, 14:38:08Но если создать шкалу от нуля (эгалитаризма) до 100 (где женщины фактически на положении рабынь, можно сказать, что шкала от нуля в обратную сторону никогда не идет, т.е. статус мужчин все равно нигде не ниже женского.
Почти согласен. В том плане, что по этнографии так и есть. Но я очень сильно подозреваю, что в верхнем палеолите статус женщины мог быть, в целом, выше, чем мужчины. Не обязательно матриархат как диаметральная противоположность патриархату, но выше. На сколько - не знаю.

Цитата: Татьяна Шифрина от января 16, 2017, 13:40:43Alexeyy, что вы называете патриархатом? Если это политические и экономические права, то женщина может быть жрецом, богиней, царицей (т.е. обладать высоким социальным статусом), но при этом "власть" будет в руках мужчин, это будет патриархат, а не эгалитаризм.
Под патриархатом, патриархальной семьёй, по-пойму, обычно имеется в виду семья, начинающая широко распространяться от периода развитого рабства. Где-нибудь этак после 2 т.л. до н.э. . Там жена, ровно как, часто, и другие члены семьи, могла быть чуть ли не на правах рабыни по отношению у мужу. Хотя, это не значит, что такая форма была повсеместной и доминирующей (может, когда-то и доминировала - не знаю). Она начала широко и массово распространяться вместе с первой городской революцией (металлическая революция, массово распространяется рабство или близкие к нему отношения). По моим прикидкам, этот "классический" патриархат начал массово уходить в прошлое где-то начиная с позднего средневековья.

Alexeyy

Цитата: Дж. Тайсаев от января 14, 2017, 15:30:11
Цитата: Alexeyy от января 14, 2017, 09:53:54
А вон Вы о чём ... Что-то, вроде, в этом есть. Не думал.  Но не уверен. В частности, не уверен, что "большая привлекательность" женщин - это врождённый, а не социально приобретённый эффект (вон: в какой-то европейской стране различия можно особо и не заметить).
   Ну да я не о том спрашивал а о том, какие есть указания на то, что в верхнем палеолите статус женщин мог быть относительно высоким? Думал, что у Вас есть какая-то дополнительная информация, кроме той, которую выше "озвучил" или мне показалось?
Конечно же есть, только с обратным знаком, то есть практически никогда не был. . Сейчас ссылки кину. Вот например, начиная с 21 страницы посмотрите http://history.kubsu.ru/pdf/kn3-19.pdf или вот http://www.follow.ru/article/326. Я как раз сейчас над статьёй об этом работаю. Но я считаю, что отдельные локальные матрилинейные и даже частично матриархальные группы были, да они и сейчас есть, но их всегда было явное меньшинство.
Ну так что, именно по верхнему палеолиту больше Вам ничего не попадалось кроме того, что выше обсуждалось?


Дж. Тайсаев

Цитата: Alexeyy от января 17, 2017, 07:35:36Ну так что, именно по верхнему палеолиту больше Вам ничего не попадалось кроме того, что выше обсуждалось?
Я не археолог и не палеонтолог, я культурный антрополог и эволюционист. Единственное исключение сделал по народам Кавказа как то. До сих пор ко мне обращаются как к специалисту, а я не специалист, я только обобщил существующие данные и всё. Главной областью моих научных интересов является поиск глобальных эволюционных закономерностей и не только в живой природе. Именно в этом аспекте меня заинтересовала половая и гендерная стратификация общества. Поэтому мне важны частные исследования тоже, но они не главное, мне важнее глобальные обобщающие работы, а здесь больше Мердока никто не сделал - Murdock, G. P. Atlas of World Cultures. Pittsburgh: The University of Pittsburgh Press. 1981. С практикующими археологами конечно тоже общаюсь по некоторым частным вопросам.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Alexeyy

  Ну Вы сами выше сказали, что у Вас накопилось очень много информации по матриархату/не матриархату и что по этому поводу общаетесь с археологами ...
  В общем, делаю вывод, что, кроме выше рассмотренной, у Вас информации по матриархату/не матриархату верхнего палеолита нет.

Alexeyy

Цитата: василий андреевич от января 14, 2017, 19:32:44
Алексей, вот Вам обещанная картинка, но вряд ли для Вас информативная.
Это всё (напомню, что для анализа циклов это не годится: всего 7 точек) или есть надежда, что найдётся что-то посолиднее?

Дж. Тайсаев

Цитата: Alexeyy от января 17, 2017, 13:52:39
  Ну Вы сами выше сказали, что у Вас накопилось очень много информации по матриархату/не матриархату и что по этому поводу общаетесь с археологами ...
  В общем, делаю вывод, что, кроме выше рассмотренной, у Вас информации по матриархату/не матриархату верхнего палеолита нет.
По матриархату/патриархату верхнего палеолита ни у кого особо прямого материала нет, только косвенный. Значит я не точно высказался.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Alexeyy

Жаль ... а я было понадеялся, что хоть у кого-то есть чуть побольше нескольких капель, чем те, которые встретил я ...

Alexeyy

Цитата: василий андреевич от января 14, 2017, 19:32:44
Алексей, вот Вам обещанная картинка, но вряд ли для Вас информативная.

Василий Андреевич, ну так что? С этим - тоже конец или нет (напомню, что для анализа циклов 7 точек этой картинки не годятся) ?