Ваши вопросы Экспертам портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

chief · августа 16, 2013, 08:24:57

Цитата: user от августа 15, 2013, 23:13:31
Такие вопросы:

Как в первобытных племенах относятся к гибели своих членов, в частности к гибели детей и родственников?

Часто говорят, что жить в тропиках просто и «стоит только протянуть руку и сорвать банан». Правда ли это?

Только что прочитал книгу о жизни индейцев в джунглях Амазонки. Книга практически из первых рук. Банан - это для некоторых племен недостижимая мечта. Стоит только протянуть руку... и к вашим услугам корешки, личинки, куколки бабочек, пчелы (! я подчеркиваю, не мед, а сами пчелы), жабы и т.д. Пойманный броненосец - праздник для всего племени. Наблюдают за обезьянами: если некое растение ест обезьяна, значит и человеку можно!
В общем, едят всё что движется - иначе можно помереть с голоду. На рай что-то не похоже.

Murderface · августа 16, 2013, 17:27:45

Это только всякие савельевы любят порассуждать о том как нашим далеким предкам жилось в джунглях как в раю.

Дж. Тайсаев · августа 16, 2013, 18:37:50

Цитата: Murderface от августа 16, 2013, 17:27:45
Это только всякие савельевы любят порассуждать о том как нашим далеким предкам жилось в джунглях как в раю.

Жили на грани голодной смерти и в то же время жили легко. Охотники-собиратели часто голодали, но не потели на поле, это не голословловное утверждение, я читал, реально, неолит добавил проблем, но тут другое, возросла плотность населения

Dessa · августа 16, 2013, 19:38:28

Цитата: chief от августа 16, 2013, 08:24:57
Только что прочитал книгу о жизни индейцев в джунглях Амазонки. Книга практически из первых рук. Банан - это для некоторых племен недостижимая мечта. Стоит только протянуть руку... и к вашим услугам корешки, личинки, куколки бабочек, пчелы (! я подчеркиваю, не мед, а сами пчелы), жабы и т.д. Пойманный броненосец - праздник для всего племени. Наблюдают за обезьянами: если некое растение ест обезьяна, значит и человеку можно!
В общем, едят всё что движется - иначе можно помереть с голоду. На рай что-то не похоже.

user · августа 16, 2013, 23:25:32

Вопрос наверно не в тему, но разделяете ли вы популярное мнение, что Южная Африка отстала от Евразии, потому что южноафриканцам в тропиках было и так хорошо, а к своей большой смертности они привыкли?

Gundir · августа 16, 2013, 23:32:56

ЦитироватьВопрос наверно не в тему, но разделяете ли вы популярное мнение, что Южная Африка отстала от Евразии, потому что южноафриканцам в тропиках было и так хорошо, а к своей большой смертности они привыкли?

коротоко - нет

chief · августа 17, 2013, 01:57:18

Цитата: user от августа 16, 2013, 23:25:32
Вопрос наверно не в тему, но разделяете ли вы популярное мнение, что Южная Африка отстала от Евразии, потому что южноафриканцам в тропиках было и так хорошо, а к своей большой смертности они привыкли?

Почему именно Южная Африка?

Даймонд развивает тему отставания континентов в "Ружьях микробах и стали".

chief · августа 17, 2013, 02:00:42

Новая серия ответов:

Чистых рас в природе никогда и не было

user · августа 19, 2013, 15:05:54

Правда ли, что примитивные общества крайне консервативны и им не свойственно изобретать или осваивать что-то новое, разве что под очень большим стрессом?

Как вы относитесь к идеи исторического дарвинизма и развития обществ на манер дарвиновской эволюций? Согласно ей, происходило следующее. На континентах существовало множество обществ. Из-за того, что континент огромный, а обществ много, должна существовать хотя бы маленькая часть обществ, способная к инновациям. Новые технологий делают эти общества могущественнее. Они начинают вытеснять соседей, если те сами не освоят новые технологий. То есть либо соседние общества осваивают технологий, либо вытесняются более продвинутыми обществами. Таким образом, технологии распространяются.

Можно ли объяснить медлительность развития древних примитивных обществ, если таковая имеется, явлением ускорения эволюций, когда чем более развитыми являются общества, тем легче им эволюционировать дальше?

Как вы относитесь к идеи Тойнби, что у южноафриканцев не было вызова и потому они не развивались, а северные европейцы и египтяне жили в более суровых условиях, поэтому они развивались. Действительно ли развитие Южной Африки остановилось в доколонизационную эпоху, или же оно просто шло медленно? Можете предположить, что должно было измениться в Южной Африке, чтобы они развивались теми же темпами, что и евразийцы?

идрис · августа 19, 2013, 19:42:47

Индия или остров Бали с Явой ничем в плане ландшафтов не отличаются от Южной 9Тропической) Африки. Но уровень развития в этих регионах не сопоставим. Единственное отличие - это отсутствие волн мигрантов из других регионов. В Африке никаких мигрантов извне не было. Только небольшие внутренние мигранты - народы Банту и все. Извне ничто туда не попадало, мешала огромная пустыня Сахара на севере. В Индию и на Яву приходили волны мигрантов, которые и привели к культурному прогрессу этих регионов.

Жан-Люк Пикар · августа 19, 2013, 20:26:40

Цитата: идрис от августа 19, 2013, 19:42:47
Только небольшие внутренние мигранты - народы Банту и все.

Насколько понимаю не все. Банту просто как бы наиболее значительная группа внутренних миграций в Африке в последние тысячелетия. Просто доисторические миграции в субсахарской Африке плохо изучены.

идрис · августа 19, 2013, 20:58:12

Одна миграция за 4 тысячи лет. Это почти ничего. И то даже при таком почти ничем, такой гигантский скачок.

Жан-Люк Пикар · августа 19, 2013, 21:01:24

Цитата: идрис от августа 19, 2013, 20:58:12
Одна миграция за 4 тысячи лет.

Что вы имеете в виду под миграцией в данном случае? Банту - это сотни народов. Стало быть как минимум сотни миграций за эти 4 тысячи лет.

идрис · августа 19, 2013, 21:10:48

Все эти народы это не совсем народы. Они настолько близки друг другу, что почти не отличимы.

Есть нигеро-кордофанская семья. Группа нигер-конго. Подгруппа бенуэ-конго. Внутри этой подгруппы (сравните с подгруппой восточные славяне), есть еще более дробная единица, то есть народы банту. Кроме них в той подгруппе есть и другие народы. То есть отличия между всеми народами банту вероятно такие как между русскими из архангельска, рязани и ставрополя.

Жан-Люк Пикар · августа 19, 2013, 22:11:24

Цитата: идрис от августа 19, 2013, 21:10:48
Есть нигеро-кордофанская семья. Группа нигер-конго. Подгруппа бенуэ-конго. Внутри этой подгруппы (сравните с подгруппой восточные славяне), есть еще более дробная единица, то есть народы банту.

Вы серьёзно воспринимаете, что словом группа или подгруппа называют равнозначные таксоны языков? Если банту 4 тысячи лет (вообще-то надо разбираться и уточнять), то это скорее как иранские если не индоиранские... Иранские группа и славянские группа. Но это совсем разные группы по дробности.

Кстати, о банту. По википедии (английской я больше доверяю) вот что выходит.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bantu_languages There is no genealogical classification of the (Narrow) Bantu languages. The most widely used system, the alphanumeric coding system developed by Guthrie, is mainly geographic. То есть, непонятно, как эти банту между собой стыкуются по родственным связям...

http://en.wikipedia.org/wiki/Southern_Bantoid Southern Bantoid was first introduced in Williamson (1989, based on work presented in Blench [1987]) in a proposal that divided Bantoid in North and South Bantoid. The uniformity of the North Bantoid group was subsequently called into question, but the work did establish Southern Bantoid as a valid genetic unit, something that has not happened for (Narrow) Bantu itself. А здесь утверждают, что доказали валидность южных бантоидных, а банту нет, разные группы южных бантоидных эти все банту? Был ли вообще прабанту язык?