Ваши вопросы Экспертам портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

[Dead Cat]

Позвольте пару вопросов по денисовцам:

1)Тут http://news.mail.ru/inregions/siberian/54/society/5043668/ говорится:
Денисовский человек обладал, по сравнению с неандертальцем, более прогрессивной культурой. Кроме лучшей техники обработки камня, он изготавливал украшения, в том числе из хлоритолита породы, изменяющей свой цвет под воздействием солнца. Месторождения хлоритолита находятся на Рудном Алтае, в 250 километрах от Денисовой пещеры. При изготовлении орудий и украшений Денисовский человек использовал станковое сверление и внутреннюю расточку, с помощью которой он делал браслеты, в том числе и с подвесками.
Это правда? Неужели ближайший кузен и антропологический "ровесник" неандертальца имел настолько более продвинутую культуру?
2) Позволяет ли расшифрованный геном денисовца судить (пускай очень приблизительно) о размерах его тела?
3) Есть ли хоть какие-то данные/выводы о том, когда этот вид а) появился б) вымер.
Заранее спасибо!

[chief]

Позвольте пару вопросов по денисовцам:

1)Тут http://news.mail.ru/inregions/siberian/54/society/5043668/ говорится:
Денисовский человек обладал, по сравнению с неандертальцем, более прогрессивной культурой. Кроме лучшей техники обработки камня, он изготавливал украшения, в том числе из хлоритолита породы, изменяющей свой цвет под воздействием солнца. Месторождения хлоритолита находятся на Рудном Алтае, в 250 километрах от Денисовой пещеры. При изготовлении орудий и украшений Денисовский человек использовал станковое сверление и внутреннюю расточку, с помощью которой он делал браслеты, в том числе и с подвесками.
Это правда? Неужели ближайший кузен и антропологический "ровесник" неандертальца имел настолько более продвинутую культуру?
2) Позволяет ли расшифрованный геном денисовца судить (пускай очень приблизительно) о размерах его тела?
3) Есть ли хоть какие-то данные/выводы о том, когда этот вид а) появился б) вымер.
Заранее спасибо!

Спасибо за вопросы! По поводу первого пункта могу сказать, что многие археологи очень скептически относятся к данной информации. В Денисовой пещере действительно найден браслет и т.п. , но их датировка сугубо предположительная, и совсем не факт, что их изготовили денисовцы.

[Micr]

Уважаемый chief, я неписаных правил не знаю, поэтому рискну задать второй вопрос в этой теме, надеясь на лучшее для себя. К тому же с просьбой разъяснить кое-что из предыдущего ответа на чужие вопросы. Вопрос:

В последней публикации: "То, что "мусорная" ДНК вовсе не мусор – ясно давно" (http://antropogenez.ru/interview/542/) написано следующее:

а. как показано при анализе ДНК человека, каждый родитель передает своему ребенку примерно 100 вновь возникших мутаций

б. последовательности всех человеческих ДНК, согласно ученым совпадают на 99,9%

Не могли бы Вы разъяснить, каким образом это происходит, с той точки зрения, что при 100 мутациях на каждого ребенка общее количество мутаций, имевших место у людей в течение всего времени существования человечества, в сотни раз превосходит количество пар нуклеотидов в человеческом геноме?

Может ли такое положение дел поставить под сомнение корректность понятия "молекулярные часы" для внутривидовых исследований?

И еще, если есть такие данные, хотелось бы узнать, сколько на каждого нового ребенка приходится мутаций митохондриальных ДНК, влияющих (мутаций) на митохондриальную гаплогруппу. Даже если это число очень близко к нулю.

Заранее большое спасибо

[chief]

Уважаемый chief, я неписаных правил не знаю, поэтому рискну задать второй вопрос в этой теме, надеясь на лучшее для себя. К тому же с просьбой разъяснить кое-что из предыдущего ответа на чужие вопросы. Вопрос:

В последней публикации: "То, что "мусорная" ДНК вовсе не мусор – ясно давно" (http://antropogenez.ru/interview/542/) написано следующее:

а. как показано при анализе ДНК человека, каждый родитель передает своему ребенку примерно 100 вновь возникших мутаций

б. последовательности всех человеческих ДНК, согласно ученым совпадают на 99,9%

Не могли бы Вы разъяснить, каким образом это происходит, с той точки зрения, что при 100 мутациях на каждого ребенка общее количество мутаций, имевших место у людей в течение всего времени существования человечества, в сотни раз превосходит количество пар нуклеотидов в человеческом геноме?

Может ли такое положение дел поставить под сомнение корректность понятия "молекулярные часы" для внутривидовых исследований?

И еще, если есть такие данные, хотелось бы узнать, сколько на каждого нового ребенка приходится мутаций митохондриальных ДНК, влияющих (мутаций) на митохондриальную гаплогруппу. Даже если это число очень близко к нулю.

Заранее большое спасибо

Спасибо! Ответ уже есть Скоро опубликую.

[chief]

2) Позволяет ли расшифрованный геном денисовца судить (пускай очень приблизительно) о размерах его тела?

Возможно, и позволяет, но информации такой не было. Наверное, ни карликами, ни гигантами они не были.

3) Есть ли хоть какие-то данные/выводы о том, когда этот вид а) появился б) вымер.

Видите, пишут что  линии сапиенсов и денисовцев отделились друг от друга в интервале от 170 до 700 тысяч лет назад.  Не шибко надежно.
Слой с фалангой девочки датировали 30-50 тыс. л.н.
А что было с денисовцами дальше, непонятно. Деревянко вот доказывает, что они просто в итоге слились с прочим человечеством.

[Dead Cat]

Деревянко вот доказывает, что они просто в итоге слились с прочим человечеством.

Спасибо большое за ответы!
выходит, что и о неандертальце можно также сказать, что он просто "слился с прочим человечеством". Ведь его генов (точнее - фрагментов ДНК) не меньше, а даже больше в неафриканских популяциях? А если нет, то выходит, денисовец вымер, и нам в той же степени неизвестна причина его вымирания. Выходит, что мы также можем строить абстрактные предположения, что сапиенс его истребил.
Вообще есть какие-либо данные о том, сколько сапиенсов и неандертальцев сосуществовало в Европе, на Ближнем востоке и т д? Какова численность наших прямых предков мигрировала? Возможно ли, что малые популяции неандертальца, денисовца, и, возможно прочих видов (хобит..) "в итоге слились" с массивной популяцией, вышедшей из Африки, И никто никого не истреблял, никто не конкурировал..?

[chief]

Серия новых ответов (Л. Вишняцкий, С.Дробышевский):

Не надо ставить науке в упрёк те работы, которые наука не считает достоверными

[Эколог]

Уважаемые коллеги! Возник вот какой вопрос. Наткнулся на информацию по местонахождению Hueyatlaco в Мексике (http://en.wikipedia.org/wiki/Hueyatlaco) где в 60-е годы были найдены каменные орудия и кости животных. Вроде бы типичная стоянка со следами охоты и "кухонным" мусором. Но все оценки возраста слоев, в которых были найдены образцы получаются довольно фантастическими - около 250 тысяч лет, когда разумной жизни в Америках еще не было. Собственно вся информация об этом месте крутится вокруг оценок возраста. Но вот вопрос - сами находки, каменные орудия из этого Hueyatlaco, к какой культуре они принадлежат? Есть ли какая-нибудь информация по ним?

И второй вопрос, может быть не совсем по адресу, но вдруг тоже есть какая-то информация, что за животные были там найдены, можно ли понять, могли ли они жить там 250 тыс. лет назад или весь комплекс фауны более поздний?

[Ярослав Смирнов]

"в итоге слились" с массивной популяцией, вышедшей из Африки, И никто никого не истреблял, никто не конкурировал..?

"Никто никого" - это, имхо, перебор. Англичане, к примеру, тасманийцев истребляли, да и вообще, любое мал-мала серьёзное изобретение или там перемена климата -  вызывало и массовые расселения, и геноцид, и ассимиляции. Крупные переселения народов минимум раз в тысячу лет были. Другой вопрос, что "племя медведя" могло вырезать (а могло и не вырезать) соседнее "племя волка", но с учётом того, что любые два соседних племени, вероятнее всего, отличались друг от друга в минимальной степени (как по культуре, так и по антропологическим признакам), образуя "градиенты" (от "гипернеандерталоидного" в Крыму и до практически "сапиентного" на Ближнем Востоке и, вероятно, Северной Африке) - целенаправленное истребление, имхо, крайне маловероятно.   

[Ярослав Смирнов]

Вопрос Станиславу Владимировичу. В своей статье о верхнем палеолите он пишет:
"В Африке обнаруживается плавный переход от "среднего каменного века" к "позднему" 50-30 тыс.л.н. в центральных областях, но нет столь плавного перехода в Северной, Восточной и Южной Африке. Происходит микролитизация орудий, исчезают наконечники, типичные для "среднего каменного века". Во многом "поздний каменный век" Африки напоминает мезолит Европы, хотя намного древнее его."
Товарищ же Деревянко, прямо указывает на наличие переходных культур (и называет их) от среднего к верхнему палеолиту в Северной Африке, Европе, Азии (в том числе на Ближнем Востоке) и указывает на то, что в субсахарской Африке, напротив, наблюдается не постепенное развитие, а резкое замещение - средний палеолит сменяется верхним без переходных культур.
Отсюда вопрос: "Уточните пожалуйста, какие именно культуры в Центральной Африке являются переходными между верхним и средним палеолитом, и где именно появились самые древние верхнепалеолитические культуры?"

[Ярослав Смирнов]

И ещё один вопрос, вероятнее всего к генетикам.

Товарищ Ельцов Н.П. с соавторами в статье "Роль естественного отбора в эволюции митохондриальных гаплогрупп северо-восточной Евразии." //  Генетика. 2010. Т. 46. № 9. С. 1247-1249.
пишет:

Нами, в частности, было достоверно показано действие естественного отбора на регион-специфичный вариант мтДНК (гаплогруппа С), широко распространенный в арктической-субарктической зоне Северо-Восточной Евразии.

А товарищ Малярчук Б.А. в статье "Сигналы адаптивной эволюции митохондриальных генов у европейцев." Биохимия, 2011, том 76, вып. 6, с. 858 – 863

Результаты анализа показали, что только три замены являются радикальными (табл. 2). Одна из них возникла в момент образования гаплогруппы U4, характер ной для населения Восточной Европы, Западной и Южной Сибири, и две замены возникли в момент образования подгрупп U5a1 и U5a1a1b.
Эти подгруппы характерны, главным образом, для населения Восточной и Центральной Европы. Время возникновения подгрупп U5a1 и U5a1a1b приходится на стадию максимального похолодания, поэтому вполне вероятно, что обнаруженные радикальные замены сигнализируют об адаптивных изменениях генов цитохрома b и ND5 у европейцев в ледниковое время. Следует отметить, что в отношении аминокислотных замен в цитохроме b известно, что обе они находятся в петлевых участках белка, которые намного более консервативны, чем трансмембранные участки [8]. Замена T158A произошла в cd2 спирали cd петли Q0 редокс центра цитохрома b, непосредственно взаимодействующей с цитохромом c1, кодируемым ядерным геномом [11]. Этот участок очень важен для функционирования дыхательной цепи, и поэтому возникающие в нем аминокислотные замены могут иметь адаптивное значение [9–11]. Не менее важной является замена M316T в fgпетле матриксного домена цитохрома b, также имеющего большое функциональное значение [11].
Таким образом, анализ нуклеотидных последовательностей целых митохондриальных геномов у населения Европы позволил обнаружить адаптивные варианты в различных митохондриальных генах и гаплогруппах мтДНК, возникшие согласно результатам молекулярного датирования во время последнего ледникового периода. Однако таких сигналов адаптации очень мало и поэтому вполне вероятно, что адаптивные варианты мтДНК были утрачены в голоцене по мере потепления, но эта гипотеза нуждается в проверке с помощью сравнительного анализа генетического материала современных и древних жителей Европы."

Что сейчас говорит генетическая наука об отборе действующем на разные варианты митохондриальных и Y-хромосомных гаплогрупп, в различных климатических условиях, при различных режимах питания, при различных вариантах полового поведения (промискуитет/моногамность)?  В какой степени мтДНК и Y-хромосомные гаплогруппы являются маркером значимого, т.е. (аутосомного) родства, а в какой - маркером тех или иных изменений условий обитания?

[rozenfag]

Тут вышла новость, что афарские австралопитеки значительную часть времени проводили на деревьях: Джек-пот от австралопитека. Вот оригинальная статья в Science: Australopithecus afarensis Scapular Ontogeny, Function, and the Role of Climbing in Human Evolution. Не могли бы вы прокомментировать эту новость?

[chief]

Тут вышла новость, что афарские австралопитеки значительную часть времени проводили на деревьях: Джек-пот от австралопитека. Вот оригинальная статья в Science: Australopithecus afarensis Scapular Ontogeny, Function, and the Role of Climbing in Human Evolution. Не могли бы вы прокомментировать эту новость?

Спасибо, почитаем.
Собственно, что верхние конечности у афаренсисов скорее обезьяньи, чем человеческие - не новость.

[V.V.P]

Не знаю был ли здесь уже такой вопрос или нет, но мне интересно: какой эволюционный смысл вложен в крик младенца Хомо сапиенс? Другими словами, не выбивается ли подобное поведение младенца человека из общей эволюционной стратегии, заставляющей по понятным причинам детенышей (наверное, всех) других видов животных вести себя как можно тише?

[Micr]

Не знаю был ли здесь уже такой вопрос или нет, но мне интересно: какой эволюционный смысл вложен в крик младенца Хомо сапиенс? Другими словами, не выбивается ли подобное поведение младенца человека из общей эволюционной стратегии, заставляющей по понятным причинам детенышей (наверное, всех) других видов животных вести себя как можно тише?

А Вы уверены в том, что младенец кричит, когда рядом никого нет? В присутствии родителей много кто кричит. Птенцы например.