Ваши вопросы Экспертам портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

[Арон.]

   Спасибо С.Дробышевскому за ответ .

[chief]

С некоторым опозданием: новая небольшая порция ответов: http://antropogenez.ru/interview/478/

В том числе - на вопрос коллеги shuric'а отвечает А.Г.Козинцев.

[Митридат]

У меня есть серия вопросов к Светлане Бурлак

Уважаемая Светлана Анатольевна,
Поскольку Вы являетесь одним из ведущих сторонников ностратической теории, я бы хотел воспользоваться данным форумом как возможностью задать Вам несколько вопросов, связанных с данной теорией, а также с исторической лингвистикой в целом.

1. Если я правильно себе представляю ситуацию, в 1980-е гг., главным образом в трудах С.А.Старостина, сформировались близкие к современным представления о ностратической и сино-кавказской макросемьях. Мой первый вопрос: что изменилось в представлениях об этих двух макросемьях за последние 20-30 лет? Какие первоначальные гипотезы пришлось отвергнуть, или они представляются не такими очевидными, как тогда? Какие гипотезы, напротив, появились в «послестаростинский» период? (имею в виду – после ухода Сергея Анатольевича, так как Георгий Сергеевич и сейчас активно занимается исследованиями в том же направлении).

2. Можно ли представить современную ностратическую теорию в виде ряда тезисов, рассортированных от «наиболее вероятно» до «наиболее спорно»? Существуют ли дискуссии среди сторонников ностратической теории, и по каким вопросам?

3. Каковы современные взгляды на отнесение к сино-кавказской макросемье таких языков, как баскский и хуррито-урартские?
И дополнительный вопрос (в том случае, если Вы поддерживаете гипотезу об отнесении баскского к сино-кавказским): существуют ли материальные свидетельства связи басков с Кавказом? Археология, генетика, другие?

4. Могли бы Вы назвать продуктивные примеры взаимодействия между исторической лингвистикой и археологией? Исторической лингвистикой и генетикой? (что касается негативных примеров, то они, в принципе, на форуме обсуждались неоднократно)

5. В развитие предыдущего вопроса: существуют ли в лингвистике методы калибровки глоттохронологии? В археологии есть множество методов датировки, которые имеют разную степень точности и применимы к различным отрезкам времени, и для уточнения датировки используется калибровка путём их сопоставления.
Для уточнения того, что я имею в виду, хотел бы привести практический пример. Между сторонниками «анатолийской», «балканской» и «курганной» гипотез постоянно ведутся дискуссии о датировке распада тех или иных ветвей индоевропейской семьи (первые два направления обычно их удревняют, а «курганники» - наоборот, «омолаживают»). В частности, «анатолисты» Форстер и Тот датируют распад протокельтского языка около 6000 лет до н.э., тогда как Аткинсон и Грей, тоже «анатолисты» - всего лишь около 4000 лет до н.э., а «новые курганники» (Мэллори, Адамс) - обычно около 2500-2000 лет до н.э. В свою пользу «курганники» обычно приводят тот довод, что в кельтских языках широко представлена общая терминология, связанная с обработкой металлов и колёсным транспортом (включая даже название железа), что выглядело бы анахронизмом при принятии датировки «анатолистов». Также аргументация, связанная с сопоставлением лексики и уровня развития материальной культуры, используется в трудах других лингвистов и археологов, в частности, Е. Кузьминой по арийским языкам, в недавних тезисах Алексея Касьяна о распаде пракавказской языковой общности. Можете ли Вы что-либо добавить к перечисленным примерам?
И самое главное: как древо ностратических языков и древо сино-кавказских языков в их более-менее общепринятом виде коррелирует с принятой ныне датировкой развития материальной культуры?

6. Ещё один вопрос о генеалогическом древе языков. Как в настоящее время историческая лингвистика решает вопрос о тупиковых ветвях эволюции языков? Здесь я хотел бы сослаться на фрагмент из Вашего недавнего интервью сайту «Антропология.Ру»:
http://antropogenez.ru/interview/443/

Т.: 8. И еще важно отметить, что более чем наивно полагать, что идя от современных языков через реконструкции можно как-то добраться до протоязыка, реконструировать протоязык,
С.Б.: Да, это правда. Реконструкция позволит добраться лишь до того языка, который является предком всех ныне существующих и письменно зафиксированных древних. Ну, или до нескольких таких праязыков, если их было несколько.

И конкретнее: каковы представления современной российской исторической лингвистики (про зарубежную – вопрос отдельный) о локализации на генеалогическом древе палеоевропейских языков? Чтобы не захламлять данную тему длинной цитатой, я просто сошлюсь на обзорный материал с полным перечнем неклассифицированных европейских языков:
http://dmitri-lytov.livejournal.com/109122.html

7. Наконец, последний вопрос вновь касается глоттохронологии и датировки. Независимо от того, какой концепции придерживаются те или иные исторические лингвисты – моногенеза или полигенеза языков – всё же подавляющее их большинство всё ещё придерживаются гипотезы о довольно позднем возникновении первого языка, где-то в конце верхнего палеолита. В частности, кто-то из исследователей рисунков в Альтамире писал, что их реалистичность якобы свидетельствует об отсутствии того уровня абстрактного мышления, который был нужен для языка. У меня вопрос: как подобные взгляды согласовываются с тем, что в настоящее время известны довольно многочисленные группы населения, всё ещё находящиеся на уровне мезолита, однако обладающие грамматически развитыми языками? Более того, в раннеписьменную эпоху, когда создавались первые клинописные памятники, подавляющее большинство народов находились на уровне неолита или мезолита, однако если принять предположение о примитивности их языков в то время – получается, что всего за несколько тысячелетий произошёл просто бешеный скачок в их развитии, настолько быстрый и качественный перелом в развитии грамматики и накоплении лексики, что имел аналоги только в последние несколько сот лет. Где здесь логика?

Заранее был бы признателен, если бы Вы могли ответить хотя бы на некоторые из этих вопросов, или хотя бы посоветовать, кто в настоящее время занимается их исследованием.

[chief]

Спасибо за вопросы! Переслал их Светлане. Она обязательно ответит, только не мгновенно.

[Ярослав Смирнов]

Попробую сформулировать вопросы:
1. Можно ли сказать, что для условий палеолита "культурная общность" и "культурная связь" связаны с понятиями "генетическая общность" и "генетическая связь"?
2. Известны ли возможные механизмы передачи культурной информации без передачи генетической информации, которые были бы массово применимы в палеолите, т.е. можно ли сказать, что в палеолите передача сложных культурных навыков шла преимущественно в вертикальном направлении - от родителей к детям/племянникам?
3. В какой степени мустье можно считать "неандертальской культурой"?
4. В какой степени можно атер считать вариантом мустье?
5. Есть в атерийской культуре остроконечники на ножке, которые могли бы использоваться как наконечники стрел?
6. Есть ли трассологические данные, свидетельствующие о том, чем именно были те или иные остроконечники?
7. В каких местностях найден "ранний верхний палеолит", а в каких переход от среднего палеолита к развитому верхнему палеолиту происходил скачкообразно?
8. Когда и как в субсахарской Африке произошёл переход к верхнему палеолиту?

[Митридат]

Вопрос к Станиславу Дробышевскому: как Вы относитесь к гипотезе о вымершей "палеоуральской" расе, которой придерживается известный финно-угровед В. Напольских?
http://udmurt.info/pdf/library/napolskikh/napolskikh-predystoriya-narodov-ural-yaz-semyi.pdf

[chief]

Спасибо за вопрос.

[chief]

Опубликовали очередную порцию ответов: http://antropogenez.ru/interview/480/

[Ярослав Смирнов]

По поводу вопроса Влада

Хочется сравнить физическую силу разных гоминид с современным человеком. Конечно, для сравнения стоит взять не офисного сидельца, а спортивного человека (но и не чемпиона мира). Насколько я понимаю, мы существенно уступаем в силе шимпанзе. А вот на каком этапе мы эту силу потеряли - я не знаю. Это уже позднее влияние цивилизации или оно произошло еще у предков?

Важный момент ещё в том, что у современного человека в связи с хорошим развитием моторной коры улучшилась способность выполнять мелкие и точные движения, в том числе и за счёт мал-мала одновременного напряжения мышц-антагонистов и избирательного напряжения тех мышц, которые выплняют собственно действие. Эта способность может либо глушиться либо развиваться тренировками, или в результате тех или иных психических нарушений.
http://lib.rus.ec/b/316870/read

Будучи в обострении, пациент зачастую демонстрирует нечеловеческую силу и выносливость. Кажется, он попросту не задумывается, что ему что-то не по силам, что он способен испытывать боль или уставать. В результате старушка-одуванчик вполне способна запросто спустить вас с лестницы, а тщедушный олигофрен может дать деру от служителей Фемиды с двумя чугунными крышками от люков в каждой руке (металлолом ведь!).

Ольгу привезли в приемный покой в сопровождении наряда милиции. Внешний вид больной здорово напоминал куколку — не фарфоровую, а ту, из которой потом появляется на свет бабочка. В качестве кокона фигурировали вязки. Сколько их ушло на это сооружение, сказать было трудно, но у фараона Рамзеса бы точно глазки от зависти повышибало. Когда кокон развернули, обнаружилось, что на запястьях у Ольги еще и наручники. Правый браслет отдельно от левого, перемычка порвана.

Как выяснилось, Ольга на протяжении недели слышала у себя в голове голоса, которые между прочим сообщили ей, будто соседи по коммуналке участвуют в заговоре с целью ее, родимую, со света сжить и для осуществления своего коварного плана мажут ее дверь особым ядом. Возмущенная их коварством, больная несколько раз пыталась пристыдить негодяев, но те изображали правдоподобное недоумение и продолжали делать свое черное дело. Чаша терпения, и в лучшие времена не особо-то и глубокая, переполнилась, и пациентка, кипя праведным гневом, отправилась выяснять отношения. Злокозненные соседи пытались закрыться на замок в своей комнате, но не тут-то было! Дверь вынесло как пушинку, а чтобы неповадно было запираться впредь, этот мешающий предмет интерьера вылетел в окно (стоит ли упоминать, что открывать дверь было недосуг?). Подоспевший наряд милиции с трудом уговорил Ольгу примерить наручники, но тут соседи вспомнили какие-то старые обиды, выдвинули совершенно необоснованные претензии... Словом, подъехавшая следом спецбригада успела к моменту, когда такая нужная в хозяйстве вещь, как наручники, была порвана, как та грелка.

В наблюдательной (эвфемизм слова буйный) палате нашего Самсона в юбке во избежание эксцессов привязали к койке — целое искусство, знаете ли, мастера БДСМ нервно курят в углу. Больная громко и в доходчивой манере изложила окружающим свою позицию по этому вопросу. На шум откликнулась другая пациентка, Валя, тоже привязанная к койке в паре метров от Ольги (накануне она поколотила соседок по палате, выясняя, кто из них увел ее жениха).

Соответственно у шимпанзе сознательный контроль за движениями хуже чем у современного человека (ибо само сознание у них заметно слабее).

[shuric]

Спасибо А.Г.Козинцеву за ответ

[Арон.]

   По итогам нескольких обсуждений с коллегами сформировались "оружейные" вопросы:
          1) Когда и где, по современным данным, появились следующие виды "дистанционного" оружия:
                - праща.
                - копьеметалка.
                - лук и стрелы (в том числе с наконечниками - каменными и костяными).
           2) Почему эти виды оружия не использовали другие гоминиды? Что мешало тем же неандертальцам перенять их у  сапиенсов?

[chief]

Опубликовали аж 2 серии ответов С. Дробышевского на вопросы читателей (в том числе - Ярослава Смирнова, ARONа, Митридата):

http://antropogenez.ru/interview/489/
http://antropogenez.ru/interview/490/

[Митридат]

в связи с предстоящей 11 июня встречей с Т.В.Черниговской, на которой я, по причине своей удалённости от Питера, не смогу присутствовать, я хотел бы попросить передать ей 7-й вопрос из приведенной выше серии вопросов для Светланы Бурлак.
Может быть, её точка зрения будет отличаться от точки зрения Светланы Анатольевны?

[chief]

в связи с предстоящей 11 июня встречей с Т.В.Черниговской, на которой я, по причине своей удалённости от Питера, не смогу присутствовать, я хотел бы попросить передать ей 7-й вопрос из приведенной выше серии вопросов для Светланы Бурлак.
Может быть, её точка зрения будет отличаться от точки зрения Светланы Анатольевны?

Хорошо, передам!

[chief]

Серия ответов Светланы Бурлак - коллегам Митридату и ARON'у: http://antropogenez.ru/interview/492/