Ваши вопросы Экспертам портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Автор chief, октября 17, 2010, 22:26:52

« назад - далее »

chernokulsky

Так и запишем: в основе.
Значит, никакие величины, никакие авторитеты не вправе его игнорировать.

Ярослав Смирнов

Цитата: chief от августа 19, 2011, 23:04:31
С. Дробышевский вернулся "из полей".
Хорошо. Спасибо за ответы. Если можно, ещё вопрос (или, точнее, несколько):
Имеется ли какая-нибудь популярная книжка на тему эндокринологии в расоведении (на русском или англицком), желательно в эволюционном аспекте? Т.е. отдельные факты, типа того, что у бушменов низкий рост из-за слабой выработки ИФР-1, в разных местах встречаются, а вот обобщающей работы что-то не попадалось.
Почему у монголоидов (и представителей других рас) растительности на лице меньше (больше) - из-за меньшей выработки тестостерона, более быстрого его метаболизма, более низкой чувствительности тех или иных рецепторов к нему? Тоже относительно роста и массы.
В какой степени мы можем оценить уровни тех или иных гормонов у ископаемых людей?
Рост, вес, соотношение длин пястных (да и других трубчатых) костей, плотность костной ткани?
Нам лунный свет работать не мешает.

Ярослав Смирнов

И ещё вопросы. О(б)суждал тут с приятелем концепцию Поршнева, и в качестве одного из аргументов "против" появления проторечи для имитации коммуникативных систем животных использовал тот факт, что диапазон воспринимаемых человеком частот звука намного ниже, нежели у многих других зверей (в частности хищных). Соответственно приятель задал встречный вопрос "а откуда известно, что у наших предков этот диапазон не был намного шире?". Насколько я знаю, звук "разбивается" на частоты в улитке, при этом каждой конкретной частоте соответствует своя ширина мембраны. Отсюда вопросы -
1) какой диапазон звуковых частот могут воспринимать современные шимпанзе,
2) каковы анатомические особенности строения улитки у австралопитеков и ископаемых хомо?
     
Нам лунный свет работать не мешает.

chief


Арон.

#289
  Если можно, то четыре вопроса:
По языкам бушменов :
   1) Нашлись ли хоть какие-то родственные слова в койсанских языках и языках вне Африки? Хотя бы самые древние слова в бушменских языках - "мама", "папа", "кушать" ( ням-ням  :)?) и пр., - имеют родственников вне Африки?
   2) По "Nat. Geo." бушменка демонстрировала койсанские "подражательные" звуки/слова. Льва она обозначала, издавая рычание льва ( хотя параллельно есть и слово "лев" ). Обозначая леопарда - рычала как леопард, и т.д.
  По словам комментатора, это наследие очень древнего, может даже досапиентного языка ( или раннего сапиентного ).
 Это действительно так? И были ли такие слова-звуки в реконструируемых индоевропейском, ностратическом, и, может, в борейском праязыках?
    3) Что говорят данные лингвистики относительно происхождения бушменов?
И по общению с животными :
   4) Наверное делались попытки установить двусторонний языковой контакт с другими ( кроме человекообразных обезьян ) "смышлёными" животными - макаками, капуцинами, дельфинами, воронами, попугаями? Удалось ли получить значимые результаты?
У нас, у неандертальцев, собственная гордость!

эфраим

Большое спасибо Станиславу Владимировичу за ответы)))
Еще два вопроса
1. С какого времени (в тыщ лет назад) находки костных останков людей становятся массовыми? То есть с какого момента появляются и распространяются в большом количестве кладбища? Какая нибудь есть привязка к неолитической революции, железному веку и т.п.?
2. Станислав Владимирович, каково Ваше отношение к становящейся сейчас модной теории о почти полном вымирании неандеров в Европе еще до появления сапиенсов - на рубеже 40-35 тыс. лет назад? Какие-то  серьезные археологические и антропологические подтверждения есть этому?

olga_a

В самом деле модная? Если неандеры вымерли до появления сапиенсов, то это должно как-то проявиться в материальной культуре. Должен быть хиатус между мустье и поздним палеолитом. Но этого нет. Прослеживают генетическую связь между отдельными культурами мустье и ПП

chief

Цитата: olga_a от августа 22, 2011, 18:24:39
В самом деле модная? Если неандеры вымерли до появления сапиенсов, то это должно как-то проявиться в материальной культуре. Должен быть хиатус между мустье и поздним палеолитом. Но этого нет. Прослеживают генетическую связь между отдельными культурами мустье и ПП
Сторонники упомянутой гипотезы напирают на то, что так называемые "переходные" культуры - на самом деле суть смешение разных слоев - типа, орудия из верхнего палеолита попали в слои среднего палеолита (в том, числе, из-за неаккуратности ведения раскопок) и т.п. А там, где всё сделано "аккуратно" - между средним и верхним палеолитом часто имеется стерильная прослойка.

Ярослав Смирнов

Цитата: chief от августа 23, 2011, 16:38:43
Сторонники упомянутой гипотезы напирают на то, что так называемые "переходные" культуры - на самом деле суть смешение разных слоев - типа, орудия из верхнего палеолита попали в слои среднего палеолита (в том, числе, из-за неаккуратности ведения раскопок) и т.п. А там, где всё сделано "аккуратно" - между средним и верхним палеолитом часто имеется стерильная прослойка.
Вот сторонникам этой гипотезы (ежели таковые есть среди серьёзных археологов) хотелось бы задать вопрос - "Из какой культуры произошёл ориньяк (очень широко распространённая культура)"?
Нам лунный свет работать не мешает.

chief

#294
Цитата: Ярослав Смирнов от августа 23, 2011, 18:23:49
Цитата: chief от августа 23, 2011, 16:38:43
Сторонники упомянутой гипотезы напирают на то, что так называемые "переходные" культуры - на самом деле суть смешение разных слоев - типа, орудия из верхнего палеолита попали в слои среднего палеолита (в том, числе, из-за неаккуратности ведения раскопок) и т.п. А там, где всё сделано "аккуратно" - между средним и верхним палеолитом часто имеется стерильная прослойка.
Вот сторонникам этой гипотезы (ежели таковые есть среди серьёзных археологов) хотелось бы задать вопрос - "Из какой культуры произошёл ориньяк (очень широко распространённая культура)"?

Гипотеза эта как раз выдвигается вполне серьезными археологами. В первую очередь это международная группа, работающая на Кавказе, про них мы уже писали несколько раз, вот их последний материал: http://antropogenez.ru/article/328/
Там в конце говорится и о "переоценке переходных индустрий".

Ярослав Смирнов

Цитата: chief от августа 23, 2011, 18:52:45
Гипотеза эта как раз выдвигается вполне серьезными археологами. В первую очередь это международная группа, работающая на Кавказе, про них мы уже писали несколько раз, вот их последний материал: http://antropogenez.ru/article/328/
Там в конце говорится и о "переоценке переходных индустрий".
Это понятно, это правильно. Оценивать и переоценивать нужно. И представление о том, что верхний палеолит не имел естественных предков, а появился в результате прямого сверхъестественного воздействия - имхо, очень интересно в мировоззренческом плане. Т.е. представители среднего палеолита - это именно "телом человек, душой обезьяна", а затем, в результате однократного чуда, появляются носители верхнепалеолитических культур. Возможно, именно здесь и лежит грань между человеком и животным.
Но вот подтверждается ли эта концепция фактами? Было ли всё так просто? Возьмём к примеру тот же ориньяк (биологические носители кроманьонцы), находок - валом, просто на смешение слоёв её не списать. Археологи, насколько я знаю, имеют две основные версии её происхождения - предориньяк (биологические носители ближневосточные неандерталоиды), и мустье Ла Кина (биологические носители - классические неандертальцы), если не вводить дополнительные сущности (в ряде случаев довольно интересные), получается, что кроманьонцы могли (в культурном плане(по крайней мере в культуре обработки камня)) произойти от неандертальцев (возможно с некоторой примесью других людей). Или, вот, к примеру -
http://adaptation.iea.ras.ru/reports/2008/section-1.pdf
стр. 31 "Эволюция поведенческих и адаптационных систем древнего человека во время перехода от среднего к верхнему палеолиту на территории Центральной Азии".

Попробую сформулировать вопросы к археологам:
1. От какой культуры произошёл ориньяк?
2. Какая модель генезиса верхнепалеолитических культур сейчас является мэйнстримной - "моноцентризм" или "полицентризм", т.е. сколько существовало центров происхождения верхнепалеолитических культур - один или больше?
Нам лунный свет работать не мешает.

chief

Цитировать. И представление о том, что верхний палеолит не имел естественных предков, а появился в результате прямого сверхъестественного воздействия - имхо, очень интересно в мировоззренческом плане.
...а затем, в результате однократного чуда, появляются носители верхнепалеолитических культур. Возможно, именно здесь и лежит грань между человеком и животным.

Вы спешите делать за авторов гипотезы выводы, которых они вовсе не подразумевали. Верхний палеолит появился вполне естественным путем, только не в неандертальской Европе. Речь не идет ни об "однократном чуде", ни о грани между человеком и животным. Называть неандертальцев животными сейчас нет никаких оснований.

В гипотезе речь идет об отсутствии контактов между неандертальцами и кроманьонцами в Европе. Ближневосточные контакты вполне допускаются и даже "педалируются".

Вопросы Ваши надо бы переадресовать археологу-профи, я попробую направить их Вишняцкому, но очень не уверен, что он изыщет время на подробный ответ.

Дж. Тайсаев

У меня вопрос думаю к Светлане Бурлак. Насколько справедлива формула
животное (со всеми необходимыми наследственными предрасположеностями)+вербальное мышление=человек и соответственно
человек - вербальное мышление=животное
Есть ли подтвержденные научные даные по последствиям полной потери языка человеком, много лет не имеющем возможности к общению, а так же по тем же детям-маугли?
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

chief


Mr_Bison

Здравствуйте!
Я уже задавал схожие вопросы Александру Владимировичу Маркову и очень благодарен ему за то, что он нашел время на них ответить. Но за более полными ответами он порекомендовал обратиться именно к антропологам и в частности сюда. Был бы очень признателен, если бы Вы смогли на них ответить. Дело в том, что я сейчас работаю над фантастической повестью антинацистской (это поясняет и, я надеюсь, извиняет специфику вопросов) направленности и хотел бы удостоверится, что в ней не будет явных ляпов.

Вопросы.
1) Я много раз встречал в интернете утверждение, что генетическое расстояние между большими расами не превышает 0,03 по Masatoshi Nei , но к сожалению не нашел заслуживающего доверия источника. Только сообщения на форумах. Действительно ли это так? И равно ли как правило генетическое расстояние между подвидами по Нею 0,17−0,22?

2) Не могли бы Вы назвать как пример некие различия в фенотипе рас, которые не являются адаптивными, а вызваны скажем эффектом бутылочного горлышка и/или случайными мутациями?

3) Превалируют ли эти неадаптивные различия над адаптивными?

4) Верно ли, что какие-либо данные о том, что дети от представителей различных рас при прочих равных менее здоровы, отсутствуют?

5) Можно ли сказать, что при смешении рас здоровье потомства скорее должно при прочих равных возрастать, а не снижаться, так как уменьшается вероятность перехода вредных рецессивных генов характерных для каждой расы в гомозиготное состояние и гетерозиготное преимущество (вроде мутации HbSHbS защищающей от малярии или CFTR защищающей от холеры) в настоящее время почти потеряло свою роль в то время как его вредные побочные эффекты в гомозиготном состоянии остались?

6) Правильно ли я понимаю, что говорить об эффекте гетерозиса при смешении различных рас тем не менее нельзя, так как расы слишком близки друг к другу генетически?

7) И в завершение можно ли говорить, что смешение рас в генетическом плане не имеет вредных последствия для потомства и есть ли какие-нибудь исключения (пигмеи?)?