Ваши вопросы Экспертам портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Gundir · апреля 09, 2016, 21:43:13

Цитата: Alexeyy от апреля 05, 2016, 05:01:27Мне плохо понятно зачем нужен гарпун на оленя. Олень же тягу бешеную развивает по сравнению с рыбой в воде. Потому, что есть от чего сильно отталкиваться (земля) и олень много крупнее рыбы. По-моему вырвет этот гарпун словно его и нет да и всё. Хотя, чёрт его знает ... Но гарпуны, вроде же, не крупные были ... куда уж там на оленя? Остроумно, конечно, но как-то сомнительно, по-моему ...
Сообщить модератору Записан

Может и сомнительно. Тут вот какая логическая цепочка: я в свое время имел за рюмкой чая длительные беседы с таким этнографом - Евгением Глинским, ныне покойным. У него работы как раз об истории лука. В диссере (который я не читал) у него говорится, что логика развития лука была именно такой, от стационарных самострелов до ручного лука. Дальше, нам известно, что непосредственные потомки мадленцев имели уже лук. Дальше - у мадленцев есть куча гарпунов но не зафиксировано рыбной ловли. Связываем два и два и делаем вывод

Alexeyy · апреля 09, 2016, 21:51:19

Цитата: Sokrys от апреля 09, 2016, 19:17:25
Из 3-х видов гоминид только у человека было "узкое горлышко" в эволюции?

У гейдельбергского человека данных для того, чтобы вычислить "бутылочное горлышко" просто не хватает, на сколько знаю. У неандертальцев, вроде бы, хватает. Если не ошибаюсь - там "бутылочного горлышка" не получалось или толком не понятно что там у них. Про "бутылочные горлышки" неандертальцев - спросите в http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?pid=450240#p450240
. Там есть кому ответить.
Но все эти ДНК - "бутылочные горлышки" - это совсем не означают настоящих бутылочных горлышек. Я так думаю, что мы никаких бутылочных горлышек не проходили. ДНК - "бутылочное горлышко" всего лишь означает, что какая-то малочисленная популяция была длительное время изолирована от остальных и потом "захватила" остальных. Но это совсем не значит, что в момент, когда она была малочисленной - никого другого не существовало. Очень даже много могло быть кого. Это вина популярных СМИ в том, что они, одно время, кучу заголовков печатали типа того, что, якобы, анализ ДНК показал, что человечество чуть не вымерло. На самом же деле он лишь показывал, что человечество расплодилось из малой популяции (может, несколько десятков тысяч). Это совсем не означает, что в этот момент малочисленной популяции численность людей (или кого-то другого) сильно сократилась. Т.е. это не значит, что люди прошли бутылочное горлышко.

Alexeyy · апреля 09, 2016, 22:06:30

Цитата: Gundir от апреля 09, 2016, 21:43:13Цитата: Alexeyy от Апрель 05, 2016, 07:01:27Мне плохо понятно зачем нужен гарпун на оленя. Олень же тягу бешеную развивает по сравнению с рыбой в воде. Потому, что есть от чего сильно отталкиваться (земля) и олень много крупнее рыбы. По-моему вырвет этот гарпун словно его и нет да и всё. Хотя, чёрт его знает ... Но гарпуны, вроде же, не крупные были ... куда уж там на оленя? Остроумно, конечно, но как-то сомнительно, по-моему ...Может и сомнительно. Тут вот какая логическая цепочка: я в свое время имел за рюмкой чая длительные беседы с таким этнографом - Евгением Глинским, ныне покойным. У него работы как раз об истории лука. В диссере (который я не читал) у него говорится, что логика развития лука была именно такой, от стационарных самострелов до ручного лука. Дальше, нам известно, что непосредственные потомки мадленцев имели уже лук. Дальше - у мадленцев есть куча гарпунов но не зафиксировано рыбной ловли. Связываем два и два и делаем вывод

А гарпуном птицу "зазевавшуюся" бить не получится совершенно подобно тому, как и рыбу. Может, птенцов или ещё как-то. Говорилось же где-то выше, кажется, что во время линьки голыми руками какую-то птицу можно брать. Но тогда плохо, что она кусаться будет, руки поцарапает. Проще гарпуном её взять.

Gundir · апреля 09, 2016, 22:08:14

Кстати, по луку, любопытную вещь прочитал. Что у султанов Турции лук был сакральной фигней. Каждый султан был вынужден самостоятельно изготовить лук и из него стрелять. Так вот, в 19-м веке, при наблюдении англичан и французов (и их замеров) султан из изготовленного собственноручно лука выстрелил на 990 ярдов. Чой то в голове не укладывается. Почти на километр....

sanj · апреля 10, 2016, 00:57:50

неск. лет назад чемпионом был венгр выстреливший из монгольского лука на 800 м.

Alexeyy · апреля 10, 2016, 07:07:53

Я что-то выше знаки вопроса забыл поставить и сейчас прочитал и увидел, что смысл совсем поменялся. Исправляю:

А гарпуном птицу "зазевавшуюся" бить не получится совершенно подобно тому, как и рыбу? Может, птенцов или ещё как-то? Говорилось же где-то выше, кажется, что во время линьки голыми руками какую-то птицу можно брать. Но тогда плохо, что она кусаться будет, руки поцарапает. Проще гарпуном её взять. И тогда "секрет" наличия гарпунов и отсутствия рыбы просто расскрывается и тогда не надо строить странной, на мой взгляд, гипотезы о том, что гарпунами стреляли да ещё из арбалетов (поскольку тогда не понятен смысл наличия гарпуна: стрелой можно обойтись не хуже).

Николай · апреля 10, 2016, 23:31:48

Цитата: Gundir от апреля 09, 2016, 22:08:14Кстати, по луку, любопытную вещь прочитал. Что у султанов Турции лук был сакральной фигней. Каждый султан был вынужден самостоятельно изготовить лук и из него стрелять. Так вот, в 19-м веке, при наблюдении англичан и французов (и их замеров) султан из изготовленного собственноручно лука выстрелил на 990 ярдов. Чой то в голове не укладывается. Почти на километр....

Я немного занимаюсь стрельбой из лука помимо прочего. Любительски, иногда хожу в тир, иногда участвую в 3д.

Хочу кое-что пояснить для тех, кто не в теме.

Не конкретно для Вас Gundir, а вообще.

1. У современного обывателя сидит стереотип "огнестрельной эпохи", что оружию всё равно, кто из него стреляет. На самом деле, это винтовке всё равно - ребёнок нажимает на спусковой крючок или взрослый мужик, поскольку пулю выбрасывает энергия расширяющихся пороховых газов.

С луком, понятно, всё не так. Стрелу толкает энергия мускулатуры лучника, а лук - это просто устройство, которое запасает эту энергию в плечах, чтобы потом передать на стрелу. Соответственно, вообще все луки - индивидуальны. Любой лук изготавливается (или настраивается, если речь о компаунде) под определённого стрелка. Под его задачи, силу, рост (и как следствие - длину рук) и т.д.
Бесполезно давать ребёнку (или просто неопытному стрелку) лук Говарда Хилла (знаменитый охотник с английским лонгбоу) - он его просто не натянет. Ну здоровенному коню детский лук тоже давать смешно - он натянет его легко, но полностью использовать всю мощь своей мускулатуры не сможет.

2. Лук любой конструкции можно изготовить с любой силой натяжения. Можно изготовить самый примитивный лук (палка и верёвка) с большой силой натяжения. Полбревна согнуть можно. И теоретически такой лук, наверное, смог бы зашвырнуть стрелу и более, чем на километр. Вопрос только в одном: а кто из него будет стрелять?

Поэтому, когда говорят о выстреле на 800 м, очень хочется глянуть в первую очередь на стрелка.

3. На дальность полёта стрелы влияет куча разнообразных факторов. Кроме силы натяжения лука адекватной силе и подготовке лучника, это и КПД лука (зависящий от конструкции), и характеристики самой стрелы (её масса, длина, толщина, материал, соответственно спайн; наконечник, оперение), и погода (например, направление и сила ветра).

Так что, по совокупности всего-всего, стрела может улететь довольно далеко. И если у кого-то она улетела почти на километр, хочется узнать и кто стрелял, и где, из чего, и какой стрелой, и какая погодка стояла.

sanj · апреля 10, 2016, 23:50:40

погодка летняя, венгр на вид не силач, обычного среднего сложения человек, лук монгольский композитный (рог, дерево, бычьи сухожилия насколько мне известно), правда специально для стрельбы на дальность сделан. остальные стрелки из своих луков били в среднем где-то на 150-200 м.

Николай · апреля 11, 2016, 00:00:42

Цитата: sanj от апреля 10, 2016, 23:50:40венгр на вид не силач

Там определённые группы мышц развиваются. Он и не должен выглядеть, как Ронни Колеман.

Николай · апреля 11, 2016, 00:08:30

Цитата: sanj от апреля 10, 2016, 23:50:40остальные стрелки из своих луков били в среднем где-то на 150-200 м.

Что похоже на правду. Если это их рабочие луки.

Потому что, например, тот же Хилл занесён в книгу рекордов Гиннеса, как стрелок из лука с силой натяжения что-то около 80 кг (что трындец, на самом деле; у меня коллеги и мой с 27 килограммами натянуть не могли). И Хилл, кстати, тоже не выглядит культуристом.
При этом он же охотился с луком силой натяжения что-то около 50 кг. И говорил, что это правильно - стрелять из лука, для которого не нужно перенапрягаться. Но и 50 кг - это довольно таки некислый лучок, я скажу. Надо всю жизнь из лука стрелять, чтобы не перенапрягаясь таким пользоваться.

sanj · апреля 11, 2016, 00:11:24

вот он.. Йожеф Монуш
мускулатуры не видать

Николай · апреля 11, 2016, 00:24:04

Цитата: sanj от апреля 11, 2016, 00:11:24вот он.. Йожеф Монуш
мускулатуры не видать

Меня бы заинтересовало его левое предплечье и мускулатура спины.

sanj · апреля 11, 2016, 03:31:37

а не видать их..

Dessa · апреля 11, 2016, 15:21:05

А по скелетным останкам можно определить выдающегося лучника?

Николай · апреля 14, 2016, 19:46:24

Цитата: Dessa от апреля 11, 2016, 15:21:05А по скелетным останкам можно определить выдающегося лучника?

У английских средневековых лучников характерные деформации скелета.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Английский_длинный_лук

ЦитироватьВо время Столетней войны широкое распространение получили луки, для натяжения которых требовалась сила в 120—130 фунтов[3] (для сравнения, современные луки требуют силу в 40—80 фунтов). Поэтому в подготовке лучников физической силе уделялось немаловажное внимание. Тренировка лучников начиналась с 7 лет[9] и была долгой и тяжёлой. Исследователи при изучении скелетов английских лучников обнаружили некоторые особенности в развитии их костей, свидетельствующие о воздействии подобных тренировок на организм человека (самой большой нагрузке подвергались позвоночник, пальцы правой руки, левые предплечье и запястье). Эдуард III организовал обязательные соревнования лучников каждое воскресенье после мессы, от которых освобождались только церковные служители и законники[29][30]. За присутствием крестьян и горожан на стрельбище, а также за состоянием вооружения лучников, следили представители шерифа.