Ваши вопросы Экспертам портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

[Сергей Д]

Мое мнение - фейк голивудского уровня

Почти правильное мнение. "Почти" - потому что до голливудского уровня явно не дотягивает.

Но есть сомнения.

Например?

[Lams Gelo]

Почти правильное мнение. "Почти" - потому что до голливудского уровня явно не дотягивает.

Это и был комментарий эксперта? Ну спасибо, с наступающим 

Но есть сомнения -
Например?

Кирилл Еськов писал про бигфута что теоретически он мог бы существовать, но на практике там где ступала нога специалиста ничто крупнее мыши не спрячется. Так вот на счет ласты специалиста у меня есть сомнение что она везде плавала.

Допустим арендовали эти два "эксперта" подводную лодку и сняли какое то чучело под водой. Вы говорите - нет, не уровень, я дома на телефон лучше сделаю. Окей, я Вам верю. Как эксперту. По спецэффектам. У меня только вопрос - это лицо на официальном видео с тренировки береговой охраны, это что?

[Gilgamesh]

А на кой чёрт в вашем случае эксперт? Постеснялись бы такую чушь спрашивать. Хотя какие стеснения у троллей.

[afrosergey]

А на кой чёрт в вашем случае эксперт? Постеснялись бы такую чушь спрашивать. Хотя какие стеснения у троллей.

Gilgamesh, А чего не баните? По-моему пора... Да, кстати, с Новым Годом!

[Lams Gelo]

А на кой чёрт в вашем случае эксперт? Постеснялись бы такую чушь спрашивать. Хотя какие стеснения у троллей.

Если мой вопрос был в этой теме неуместен то приношу свои искренние извинения. Просто напросто хотел где то почитать критику по теме чтобы окончательно убедиться что это ахинея. Но если никому неохота смотреть два часовых видео и специально для меня вдаваться в объяснения то это мне понятно. Так что в любом случае желаю проекту антропогенез всяческих успехов в новом году.

Справедливости ради отмечу что в предыдущих постах был вопрос про удлиненный череп из Южной Америки, череп этот в разных якобы научно-популярных передачах фигурирует как останки пришельца, но несмотря на очевидную маргинальность  таких гипотез на вопросы про череп отвечали и никого не банили, а автору вопроса не намекали тонко что он идиот, потому что деформированные черепа встречаются сплошь и  рядом.

[chief]

Не надо никого банить, коллеги. Мы отвечаем на такие вопросы.

[вечерний Андрей]

Просто напросто хотел где то почитать критику по теме чтобы окончательно убедиться что это ахинея. Но если никому неохота смотреть два часовых видео и специально для меня вдаваться в объяснения то это мне понятно.

Зачем 2 часа и вдаваться в объяснения? Перейдем сразу к финалу.

[Дж. Тайсаев]

Попробуем пофантазировать. Допустим чисто теоретически, что такая эволюция возможна, хотя разумеется это полностью исключается, приматы и тем более человек для этом уже слишком специализированны. Но допустим, что же тогда?
1. Для эволюции с такими глубокими преобразованиями потребуется по меньшей мере десятки миллионов лет, а даже если брать хомо хабилиса, то человек существует лишь 2.5 миллиона лет.
2. Ни о какой космоидной чешуе, с которой изображают русалок разумеется и речи идти не может, скорее мы будем иметь нечто подобное китообразным, кроме того такие русалки должны были бы иметь очень толстую прослойку жира. Да и плавник конечно был бы не рыбий.
3. Такая эволюция не может коснутся только нижней части тела, это нонсенс, изменится всё до неузнаваемости, в этом монстре мы вряд ли узнаем бывшего человека, ну разве что только специалист.
4. Такая эволюция требует достаточно массового материала, для того, что бы был выбор для возможности закрепления столь редких мутаций, а это значит, что во множестве мы бы находили промежуточные формы, а таковых не обнаружено.
Вывод. Теоретически возможна эволюция в этом направлении, при соблюдении нужной направленности отбора, но даже в этом случае, за столь короткий срок, максимум, что бы мы увидели, это перепонки на руках и ногах, толстая жировая прослойка и способность на гораздо больший срок задерживать дыхание.

[Dessa]

[Дж. Тайсаев]

Вот вот, что то подобное, даже если бы такое и было возможно, то только нечто подобное....

[Lams Gelo]

Зачем 2 часа и вдаваться в объяснения? Перейдем сразу к финалу.

О, это как раз то что нужно. Только недавно поставил себе кабельное, не знал что Дискавери сознательно штампует такие фильмы. Они эту дрянь до сих пор крутят, неделю назад смотрел, хоть убейте не заметил где у них там мелким шрифтом написано что это развод.

Дж. Тайсаев, спасибо за развернутый комментарий. Будь это специальная ветка про русалок то можно было бы дальше пофантазировать о том что эволюция бывает скачкообразной и встречаются млекопитающие с чешуей, но вы таки правы и думаю вопрос закрыт. В конце концов если бы такая штука жила в море она бы давно перебила всех крупных животных.

Классная фотка, этот художник кажется еще и великанов делает.

[Николай13]

Искал подобные ответы вопросы на форуме и здесь,но не нашел. Хотелось бы бы попросить квалифицированных специалистов порекомендовать актуальную литературу по каменному веку( палеолит и неолит), желательно на русском

[Micr]

Среди картинок по запросу "каменный топор" нередко попадаются и такие:


http://www.mystic-chel.ru/sng/urartu/396.html


http://www.vantit.ru/arheology-ostrogozhsk/1008-topor-kak-razrushitel-i-sozidatel.html

Хотелось бы узнать:

1. Почему они так тщательно обработаны? Зачем человек, пользуясь примитивными орудиями, будет формировать такую геометрически правильную, гладкую и ровную поверхность каменного топора? Это же требует большого труда.

2. Почему такие топоры почти не обточены, не обколоты, как будто ими мало пользовались? Или для чего их так использовали, что они почти не изношены?

[Gundir]

Среди картинок по запросу "каменный топор" нередко попадаются и такие:


http://www.mystic-chel.ru/sng/urartu/396.html


http://www.vantit.ru/arheology-ostrogozhsk/1008-topor-kak-razrushitel-i-sozidatel.html

Хотелось бы узнать:

1. Почему они так тщательно обработаны? Зачем человек, пользуясь примитивными орудиями, будет формировать такую геометрически правильную, гладкую и ровную поверхность каменного топора? Это же требует большого труда.

2. Почему такие топоры почти не обточены, не обколоты, как будто ими мало пользовались? Или для чего их так использовали, что они почти не изношены?

Это погребальный материал в основном. А покойники редко пользуются предметами... Топоры имитируют медные образцы, на некоторых даже есть реплика литейного шва..

[Micr]

а выточены эти топоры из камня медными орудиями?