Системы с обратной связью

[василий андреевич]

Это я понял. Но ведь ваша модель, дополняемая случайными внешними участниками приобретает неупорядоченные внешние факторы, ее старающиеся изменить. Вот я и подумал, а если есть возможность сортировать эти вмешательства по принципу повторяемости. Тогда "дурные", но частые вмешательства убьют модель так же легко, как и "умелые", но редкие. Убьют в смысле не оставят доброго следа от старой. Но ведь должен быть механизм какой-то самонастройки выжываемости от частоты встречаемости изменяющих ее раздражителей. Огромное число внешних параметров, вводимых, как + или -, обязано каким-то образом вылиться в качественный параметр, отвечающий за целую группу раздражителей.
  У природы здесь два пути, либо усилить защиту с помощью усиления энергии внутренних связей (окостенение), либо ввести между сильными блоками лекго разрушаемые связи, поглощающими энергию раздражителей. А есть ли возможность заставить Вашу систему как-то "осознанно" реагировать на вмешательства в ее программу непредсказуемых Кулибиных?

[Mr. B]

А есть ли возможность заставить Вашу систему как-то "осознанно" реагировать на вмешательства в ее программу непредсказуемых Кулибиных?

Такие предложения мне на научную фантастику смахивают, в лучшем случае. Вы думаете, мы тут компьютерные гении? На счёт Витуса я не уверен (программирует он, видимо, существенно поболее моего), а по поводу себя точно скажу, что нет.

Моя личная задача (с Витусом, если мы одинаково её понимаем) маленькая. Для себя я планирую в конце концов всесторонне изучить поведение амёбы в контексте применения упомянутых выше методов; понять основные проблемы, возникающие при таком моделировании.

Разумеется, я всесторонне поддерживаю сетования, которые были выше, о том, что необходимо подтянуть знание о современном положении вещей в изучении этой и смежных проблематик. Лишь в этом случае можно быть полезным.

[василий андреевич]

Моя личная задача (с Витусом, если мы одинаково её понимаем) маленькая. Для себя я планирую в конце концов всесторонне изучить поведение амёбы в контексте применения упомянутых выше методов; понять основные проблемы, возникающие при таком моделировании.

Спасибо за ответ. Поначалу нужно обязательно пройти путем предшественников, но без их рыскания в поисках оптимального маршрута. Здесь, как в геологоразведочном походе, крайне важно на первых шагах "не сесть в лужу". В конце маршрута все лужи становятся пустяковыми.

[vitus]

Моя личная задача (с Витусом, если мы одинаково её понимаем) маленькая. Для себя я планирую в конце концов всесторонне изучить поведение амёбы в контексте применения упомянутых выше методов; понять основные проблемы, возникающие при таком моделировании.

Мне кажется, перед нами стоят разные задачи. На мой взгляд, единственная трудность при моделировании жизни, заключается в том, чтобы охватить моделью сущность самой жизни. Т.е. если мы уверены в том, что модель нашей амебы никогда не эволюционирует во что-то многоклеточное, то эта модель будет моделью чего-то очень похожего на жизнь, но не будет моделью живого организма. Поэтому я тоже не считаю свою задачу большой - нужно только верно задать начальные условия. Все остальное - мелочи, не смотря на их колоссальный совокупный объем.)))

[василий андреевич]

охватить моделью сущность самой жизни.

Если просто сказать, что это очень трудно, то не стоит этим и заниматься. Если скать, что это так трудно, что невозможно себе и представить, то стоит попробовать.

[Mr. B]

Мне кажется, перед нами стоят разные задачи.

Хорошо. Тогда ещё один маленький уточняющий вопрос. Мы моделируем поведение амёбы, или её эволюцию (т.е., в т.ч., эволюцию её поведения)? Это, хочу подчеркнуть, существенно разные вещи.

[vitus]

Хорошо. Тогда ещё один маленький уточняющий вопрос. Мы моделируем поведение амёбы, или её эволюцию (т.е., в т.ч., эволюцию её поведения)? Это, хочу подчеркнуть, существенно разные вещи.

Давайте еще раз, с начала.
Амеба имеет некоторые свойства, например: "способность отращивать ложноножки", "способность двигаться вдоль градиента концентрации питательных веществ", "способнось размножаться", "способность эволюционировать"(т.е., в т.ч. это касается и эволюции поведения).
Если наша модель будет лишена свойства "способность отращивать ложноножки", то это будет таки модель, но не амебы, а чего-то очень похожего...или не очень.
Если наша модель будет лишена свойства "способность эволюционировать", то это будет таки модель, но не живого, а чего-то очень похожего...или не очень.
Если хотите, можно, как предлагал Идрис, сначала снабдить модель свойствами, присущими всему живому, а потом, двигаясь по филогенетическому дереву, уточнять модель, добавляя свойства присущие сначала всем эукариотам, потом протистам и, наконец, если нам сильно захочется, добавить свойства вида Amoeba proteus...

[vitus]

Если просто сказать, что это очень трудно, то не стоит этим и заниматься. Если скать, что это так трудно, что невозможно себе и представить, то стоит попробовать.

Трудность зависит от точки зрения. Некоторым может показаться трудной задача найти что-либо общее между павлином, распускающим хвост перед самкой и 23-летним депутатом, гордо раскуривающим сигарету в холле райисполкома перед девушкой. А некоторые могут сказать, что в обеих случаях работает один и тот же не самый сложный алгоритм. Просто значения переменных в формуле поведения разные.

[vitus]

Тогда "дурные", но частые вмешательства убьют модель так же легко, как и "умелые", но редкие. Убьют в смысле не оставят доброго следа от старой. Но ведь должен быть механизм какой-то самонастройки выжываемости от частоты встречаемости изменяющих ее раздражителей. Огромное число внешних параметров, вводимых, как + или -, обязано каким-то образом вылиться в качественный параметр, отвечающий за целую группу раздражителей.

Эволюционировать может вид, а не отдельная особь, поэтому давайте все это действо рассматривать как создание модели вида, а не отдельной особи. Тогда "смерть" отдельных "особей" будет вельми б-гоугодной штукой.

[василий андреевич]

Эволюционировать может вид, а не отдельная особь, поэтому давайте все это действо рассматривать как создание модели вида, а не отдельной особи. Тогда "смерть" отдельных "особей" будет вельми б-гоугодной штукой.

Не уверен, что в данном случае вид или особь будут иметь принципиальное значение, ведь если эксперимент удастся то можно потом разобраться к какой системе он лучше подходит как работоспособная модель.
  Помня Ваши намерения из другой темы и ничегошеньки не смысля в программировании, я только могу представлять, что на экране пользователя появится безобидный значок под лозунгом "избавься от меня". Если пользователь не будет бить молотком по экрану, или удалять всю зараженную программу, то в его задачу должно входить уничтожение какого-то жизненно важного соединения блоков, хранящих память о необходимости быть соединенными. Уничтожитель вознагражден тем, что удалил со своего экрана значок, а модель приобрела информацию о способе уничтожения соединения. Весь вопрос в том, что бы знать (угадать, рассчтитать) наиболее вероятное место негативного воздействия. Ибо именно это место должно ломаться, дабы уберечь от поломки основыные блоки запрограммированные на восстановление поломки.
  Попробуем далее.
  Эволюция систем движется в двух бифуркационных направлениях (как гипотеза, которую надо проверить моделированием) - это создание тупо-крепких "рудиментов" и подвижных легко меняющих свою пластику соединительных элементов. Сильные, но редкие удары воспринимают рудименты, легкие но частые - подвижные соединения. Сильные и частые удары в природе нонсенс. Это легко представить с длинной волны, чем короче, тем активнее. Так и пользователь, он будет применять не все способы сразу, а методом тыка должен установить один уничтожительный. Если есть три блока, то уничтожаться должен один, два других должны иметь программу восстановления третьего.
  А дальше я не знаю. Ясно только, что восстановленный блок должен иметь новую комбинацию твердости-мягкости, это уж какие воздействия наиболее характерны.
 

[Mr. B]

vitus

Поскольку Вы решили вернуться к нашим баранам, то я выложу Вам в помощь одну простенькую прожку, которая, быть может, даст Вам дополнительные идеи.

Там идея проста: "бактерии" размещены в точках с целочисленными координатами. Назовём соседями бактерии все бактерии, отстоящие от данной не более чем на единицу по каждой из координат (т.е., их не более 8 ). Рождение новой бактерии (в следующий дискретный момент времени) происходит лишь в случае, если в данная (пустая) целочисленная координата окружена тремя соседями-бактериями. Сохранение существующей бактерии произойдёт лишь в случае, если она окружена двумя либо тремя соседями.

Эта модель хорошо изучена. Большее, если интересно, скажет Гугль.

[vitus]

Response-Dedicated Trigger Neurons as Control Points for
Behavioral Actions: Selective Inhibition of Lateral Giant Command
Neurons During Feeding in Crayfish

Neural control of behavioural choice in juvenile crayfish

Симпатрическое видообразование

1. На основании этих данных + данных о строении зрительного анализатора можно создать модель предсказывающую поведение рака в еще не проводившемся эксперименте...Например, как будут вести себя раки, если тень будет двигаться по окружности, координаты центра которой смещаются относительно (к/от) координат рака.
2. Родительскую популяцию раков случайным образом делят на две части, в рационе одной - сильнопахнущая, но малокалорийная еда, другой - слабопахнущая, но высококалорийная.
Добавив данные об обучаемости, можно будет попытаться предсказать различия в порогах LG Mediated Escape и MG Mediated Escape у представителей разных субпопуляций.
Если дополнительно выяснить тип наследования, можно показать отличия популяций через несколько...например, через миллион поколений.

Если это интересно, могу заняться...

[vitus]

Пусть заданы два аллеля А и а, соответствующих разным состояниям одного и того же признака. А - доминантный, а - рецессивный. Рассматривать будем диплоидный случай, т.е., возможными являются лишь следующие ("двухбуквенные") комбинации: АА, Аа, аа. Ожидания количества потомков от этих комбинаций соотносится как сигма_1:сигма_2:сигма_3 (сигма_1=сигма_2>сигма_3 в случае полного доминирования доминантного аллеля; вообще говоря, последнее может места и не иметь). p_n и q_n (с равенством p_n+q_n=1) - относительные частоты А и а соответственно.
...
Численными методами здесь можно продемонстрировать, как доминантный аллель вытесняет рецессивный.

Вытеснение будет, если среда обитания "эгоистичных генов" будет влиять таким образом, что сигма_1>сигма_3.
Можно начать и с этого...

[Mr. B]

Симпатрическое видообразование

Участник observer невменяем. На него лучше не ссылаться: он постоянно излагает в провокационной форме, его цель, очевидно, - пафос, а не соответствие фактам.

[Vuto]

Поскольку Вы решили вернуться к нашим баранам, то я выложу Вам в помощь одну простенькую прожку, которая, быть может, даст Вам дополнительные идеи.
Эта модель хорошо изучена. Большее, если интересно, скажет Гугль.

Эта модель называется игра Жизнь.
Кстати, игра изучена хорошо, но, что всего удивительней, до сих пор - не полностью, несмотря на кажущуюся простоту модели.