Направленность эволюции

[augustina]

Нельзя ли чуть проще?

Наверняка можно. ........ Или чуть по иному.

Проще не стало.

[василий андреевич]

Проще не стало.

Да я и сам вижу...
Попробую так. Есть неисчерпаемый источник микрофлуктуаций, которые интерпретируются как случайная разница температур в микропространстве частного события. Выравнивание температур без посредника - это элементарный рост энтропии. Я всего лишь предполагаю, что посредник есть. Энергетическая суть этого посредника - энтальпия, вычисляемая как сумма положительной внутренней энергии и отрицательной работы среды. При этом внутреннюю энергию можно вычислить через расширяющееся пространство в котором происходит рассеяние флуктуации и рост энтропии. А работу, как движение материальной точки по дуге окружности. Что такое материальная точка, я просто не задумываюсь и присуждаю ей статус отрицательной потенциальной энергии (ямы, ниши), и кто его знает, что получится при введении понятия информация.
  Приблизительно так я рассуждал, пока не попробовал познакомиться с некоторыми квантовыми принципами. Там введение работы при естественнном рассеянии нестабильных ядер, напрашивалось само собой и поначалу я хотел ограничиться введением квантвых принципов в эволюции макропроцессов. А потом пошло-поехало...

П.С. "Та" статья-эссе переделана. Там хоть графики есть, без них очень трудно.

[augustina]

Проще не стало.

Да я и сам вижу...

Попробуйте ещё проще. На пальцах...

[василий андреевич]

Помилосердсвуйте Августина, я ж не гений, что б выводить "эм це квадрат". Иной раз воображением улетаю в такие дебри, что раскажи - креационисты умерли бы от зависти. Мне уже лет пятнадцать назад сказали, что б не пытался больше выводить гравитацию из учения о "теплороде".
  Я только убежден, что обходные пути, вводящие негэнтропию и свободу воли, как первопричину, обречены на провал. А потому в основе всего вижу рождение симметрии, как помещение точки отсчета между вероятными случайностями, а асимметрия возникает, как движение этой точки настоящего. Однако подобная философия в лучшем случае заслуживает пожатия плечами - нужны конкретные вычисления и примеры, подтверждающие эти вычисления.

[pavel]

Информация зарождается в процессах структурирования энергетических "полей" в первичные пространственно локализованные объекты.




А что такое "энергетические поля". Вообще энергия - это физическая характеристика, нет такого объекта как энергия. А практически все в этой теме оперируют этой характеристикой подменяя ей объекты.
Остаются "поля". А что такое поля. Электромагнитное поле - фотоны, цветное поле - глюоны, слабое - векторные бозоны, а поле вообще - что это такое и не объект и ничто.


мы приходим в итоге к такой гипер-информационной ступеньке, как ДНК человека. По количеству содержащейся в ней удельной информации (приходящейся на один атом) эта система на сегодня - абсолютный лидер во всём обозримом нами пространстве.

А почему вы здесь меряете информацию атомом. Атомы бывают разные (целая периодическая система хим. элементов а с учетом изотопов и то больше). Каким атомом меряете?
Да и почему атомом, в цитате выше - "Каждой отдельно взятой "элементарной" частице можно поставить в соответствие некую условную "информационную единичку". Тогда уж к эл. частицам ведите. Которая из них.

Почему ДНК - "лидер". А нервная система человека с ее мозгом - тогда уж он лидер. Он и иерархически включает в себя ДНК.

[augustina]

А что такое "энергетические поля". Вообще энергия - это физическая характеристика, нет такого объекта как энергия. А практически все в этой теме оперируют этой характеристикой подменяя ей объекты.

Интересно, а как Вы считаете, ЧТО, какая сила держит поезд на "магнитной подушке"? (Такие поезда в Японии эксплуатируются лет 10, если не больше). Если нет энергии "как объекта", то что вращает электродвигатели?

Остаются "поля". А что такое поля. Электромагнитное поле - фотоны, цветное поле - глюоны, слабое - векторные бозоны, а поле вообще - что это такое и не объект и ничто.

Понятно...Значит электродвигатели вращают либо фотоны, либо "ничто", либо "дух святой".

[augustina]

Помилосердсвуйте Августина, я ж не гений, что б выводить "эм це квадрат".

Тем не менее...."Кто ясно мыслит, тот ясно излагает". /Шопенгауэр/

[pavel]

augustina
Энергия это характеристика, такая же как и сила, скорость, масса, заряд и т.д. Это не объект - это то что объект характеризует

[василий андреевич]

Вообще энергия - это физическая характеристика, нет такого объекта как энергия. А практически все в этой теме оперируют этой характеристикой подменяя ей объекты.
Остаются "поля"(...) а поле вообще - что это такое и не объект и ничто.

Любой не виртуальный объект характеризуется массой слагающих его частиц, плюс, энергией взаимодейтствия этих частиц. Т.к. энергия и масса эквивалентны, то часто говорят энерго-масса или просто концентрированная энергия. Когда говорят о информации, то это обязательно должно означать некое кодированное поле. Физическое поле - это среда через которую осуществляется обмен квантами этого поля. Квант - это как вам удобнее, что волна, что частица. Нет массы или объекта, который не включал бы в себя понятие поля именно через него осуществляется сохранность объкта как цельной единицы наблюдения.
Коли в сложном объекте подозревать наличие информации самой по себе, то это должно означать, что объект каким-то образом, через энергетический выброс, или с помщью отражения способен передать кодированное сообщение о своем состоянии.

[Алекс_63]

Энергия. Информация. Энтропия.
Всё, что наблюдаемо, сводимо к двум к двум понятиям: 1) энергия; 2) её распределение в пространстве и изменение этого распределения во времени.

не к двум, а трём:
- энергия
- распределение
- изменение
Ну и что, а при чём здесь направленность эволюции?

[василий андреевич]

Это не объект - это то что объект характеризует

Об объекте мы имеем возможность судить только благодаря тому, что он обладает набором характеристик. Таким образом, объкт полностью описываем через распределение в нем энергии. Другое дело, что вокруг объекта существует физическое поле, по состоянию которого объект не может быть охарактеризован однозначно. Использование энергии, а не, допустим, "духа" или реакционной способности выигрышно тем, что в этом случае возможно наиболее легким способом вести рассчеты среднестатистического объекта, отвлекаясь от его второстепенных для данного рассчета признаках.

[augustina]

augustina
Энергия это характеристика, такая же как и сила, скорость, масса, заряд и т.д. Это не объект - это то что объект характеризует

Вот я и спрашиваю: Какой такой ОБЪЕКТ поднимает поезд над рельсом "магнитной подушки"? "Святой дух"?

[augustina]

Физическое поле - это среда через которую осуществляется обмен квантами этого поля. Квант - это как вам удобнее, что волна, что частица.

И Вам тот же самый вопрос: какие "кванты" поднимают поезд на "магнитной подушке" над землёй?

[василий андреевич]

Августина, Вы же прекрасно понимаете всю условность дуала частица-волна. Эдак мы начнем все объяснять через "количество" силовых линий и эквипотенциальных поверхностей. Если уж мы уверены в отсутствии быстродействия, то есть фронт волны взаимодействия, фронт переносит энергию, энергию легко пересчитать в массу, а масса ассоциируется с частицей. Но допустим, на постоянные магниты действуют положительные силы, это можно описать, как концентрацию количества квантов магнитного поля, в расходящемся пучке. И плевать есть там на самом деле частицы или нет. Будет опыт подтверждающий их наличие, ура корпускулам, будет опыт с интерференционной картиной - будут волны. А если нет ни того, ни другого, то нет и четко поставленного экперимента. Если Вы вводите другую природу, и с ее помощью проще и надежнее описываете действительность, то честь вам и хвала. Я, например, представляю себе электорон и не как волну, и не как частицу, а как периодически рассеивающуюся и концентрирующуюся в вероятной точке пространства энергию, но от этого никому не холодно и не жарко.

[pavel]

augustina - а ваш ответ: волна, энергия или ... Да нет в данном случае силовой агрегат поезда