Направленность эволюции

Автор Евгений Гаврилычев, октября 09, 2010, 17:53:15

« назад - далее »

Evol

Просьба не обижаться. Просто напоминаю про баны, закрытие и все такое, если чересчур увлечься соответствующим контекстом. Пишем, вроде, о роли религии в историческом развитии, а исподволь - пропихиваем религиозную пропаганду. Это, пока, не конкретно про Вас, уважаемый Евгений Гаврилычев, я о той ситуации, которая вполне может получиться.
В конце-концов, о религиях, идеологиях, метафизике можно поговорить - вполне свободно - на одном из множества других форумов, представленных в сети. Вот,  п о ч е м у  э т о  т а к  н е о б х о д и м о  д е л а т ь  на нашем? Несмотря на то, что  н е  р е к о м е н д у е т с я ?

Для чего? Нужно что-то доказать кому-то, возразить, из принципа, на ограничения или втихаря попытаться изменить содержание полемики на форуме?

Evol

Просто первое из действий - эгоистично, второе - недальновидно, третье - враждебно. И, словно, массивные калибровочные бозоны, те, кто совершает эти действия, переносят конфликты и прочий негатив, ослабляя взаимодействие между участниками.

василий андреевич

Цитата: Евгений Гаврилычев от сентября 28, 2019, 23:51:06на раннем этапе религия является дополнительным социализирующим фактором
А что являлось "дополнительным социализирующим фактором", например, для пчел или кораллов?
  Фактор, по определению, главная действующая сила, дополнительные силы фактором не являются.
  Вы тратите ровно столько слов, что бы успеть в них запутаться. Изложите Ваши страницы в паре фраз, сделав ударение, допустим, на термин "воображение" и докажите, что у низших животных воображения нет. Тогда и будем делать вывод, что только благодаря способности довести реальность до химеры, "уникальное животное" обретает человеческий образ.

Евгений Гаврилычев

Цитата: василий андреевич от сентября 29, 2019, 11:36:25А что являлось "дополнительным социализирующим фактором", например, для пчел или кораллов?
  Фактор, по определению, главная действующая сила, дополнительные силы фактором не являются...
   Изложите Ваши страницы в паре фраз ...  докажите, что у низших животных воображения нет.
("Фактор" - это практически синоним слову "причина". И в обыденной лексике, и в лингвистике сплошь да рядом встречается выражение "основные и второстепенные факторы").

"Социумы" пчёл и прочих "муравьёв" только внешне выглядят "грандиозно", на деле же они весьма примитивны.

"Пара-фразных" доказательств всего и вся и без меня превеликое множество создано ...

Боюсь, что доказать НАМ отсутствие воображения у животных смогут только они сами )))



Евгений Гаврилычев

Цитата: Evol от сентября 29, 2019, 04:26:10Просьба не обижаться. Просто напоминаю про баны, закрытие и все такое, если чересчур увлечься соответствующим контекстом. Пишем, вроде, о роли религии в историческом развитии, а исподволь - пропихиваем религиозную пропаганду.
Цитата: Evol от сентября 29, 2019, 06:17:44...те, кто совершает эти действия, переносят конфликты и прочий негатив, ослабляя взаимодействие между участниками.
Вспомнилась замечательная песня: "Мы сильны нашей верною дружбой, Сквозь огонь ... "
Львиная доля участников этого форума в отношении религии абсолютно адекватна, а за остальными ув. Модератор очень качественно присматривает.
(Дорогой Evol, за "меня обидеть" вовсе не переживайте: даже и не представляю, кому и как это удастся сделать ... )))
В моём тексте религия играла весьма "локальную" роль. Конечно, вопрос антирелигиозной пропаганды весьма насущный, но его нужно разбирать в специальной теме. И, конечно, если разбирать - то уж глубоко и предметно, а не как у Ленина - в виде его простого "отрыва мысли". Чтобы атеизм сдвинуть с его фактически застопорившегося сегодняшнего состояния, под него нам нужно подвести новые основательные подпорки (и, к слову, здесь могут быть весьма полезны некоторые моменты из конца моего текста - где говорится об исходной заложенности любого мозга на общую внутреннюю замкнутость существующей в нём картины мира).


Evol

Я понимаю это, уважаемый Евгений Гаврилычев, как согласие "завязать" со всяким упоминанием о религии здесь, вне специальной темы.
Правильно?

Евгений Гаврилычев


Evol

Насчет воображения у животных. Как они, животные, о нем сообщат? Нужен способ.
Мы упремся, тут, в проблему типа "квадратура круга". Как уперлись в нее, на первом же этапе сборки, инженеры, создавшие МКС. При примерно равной площади сечения геометрия сечения каналов в стыковочных узлах россиян и американцев, была разной - у американцев, если не ошибаюсь, квадратной, у россиян - круглой. Пришлось создать герметичный стыковочный переходник PMA-1 (см., пожалуйста, https://ru.wikipedia.org/wiki/Герметичный_стыковочный_переходник).

Вдруг, вход в их, животных, сознание - не "той" геометрии? В отличии от Вас, уважаемый Евгений Гаврилычев, я сильно рассчитываю на изобретение вот подобного стыковочного узла.

василий андреевич

Цитата: Евгений Гаврилычев от сентября 29, 2019, 14:07:16Боюсь, что доказать НАМ отсутствие воображения у животных смогут только они сами )))
Принято, но в словари все же надо заглядывать почаще)))
  Воображение, по определению, это способность человека, а не прочих животных. Причем такая способность, которая не отражает внешний мир, и даже не моделирует его, а создает свое собственное, можно сказать, индивидуально-искаженное отношение к взаимодействию с явлениями. Если животное в зоопарке будет обладать воображением, то страшного ничего не произойдет, его все одно накормят, однако в дикой природе, такого "индивидуума" скушают.
  Потому, именно воображение, гротеском которого является фантазия, имеет смысл ставить в качестве рубежа.
  И уже далее, на здоровье, развивайте идеи причинности, позволяющие именно человеку использовать роскошь воображения.

talash

Цитата: Евгений Гаврилычев от сентября 28, 2019, 23:43:27
Совсем другое дело, если в мозге есть хотя бы зачатки способностей строить самую примитивную виртуальную модель-абстракцию будущего устройства - тогда всё пойдёт как по маслу. Но откуда взяться такой способности в мозге животного? Ведь для этого ему нужно прежде научиться искусственно создавать (воображать) некие простейшие опорные образы того, чего непосредственно в природе он ещё увидеть не мог. Более того, это должны быть не какие-то "галлюцинации" одноразового использования - их бы потребовалось в этом случае очень много (это и само по себе крайне маловероятно, и кому нужно вообще делать это море "неоплачиваемой" работы). А вот придумать некую простейшую абстракцию некой "силы", которая может как бы "отвечать" за всё загадочное в природе сразу - почему бы нет, вещь стоящая и продуктивная. (Конечно, изначально это был совсем не тот всемогущий бог, каким его себе представляет современный человек; это был некий примитивнейший прото-бог, точнее - его прото-абстракция).

По факту Вы объяснили непонятное "религию", через ещё более непонятное. Не находите?

Евгений Гаврилычев

Ранее обещал открыть в "ненаучных" тему о приложении изложенного здесь к проблематике эволюции социумов, но "по здравому размышлению" от этой затеи отказался, поскольку в этом случае будет неизбежна некоторая степень политизации обсуждения ряда вопросов, а у ув. Админа это вряд ли вызвало бы положительные эмоции.
Предполагавшийся материал появляется на бывшем Хазинском "Мировом кризисе" (который представляет собой редкий для нас случай сбалансированности мнений). Последнее - о свободе воли и детерминизме - здесь: http://worldcrisis.ru/crisis/3523154

talash

Цитата: Евгений Гаврилычев от января 15, 2020, 22:16:16
Ранее обещал открыть в "ненаучных" тему о приложении изложенного здесь к проблематике эволюции социумов, но "по здравому размышлению" от этой затеи отказался, поскольку в этом случае будет неизбежна некоторая степень политизации обсуждения ряда вопросов, а у ув. Админа это вряд ли вызвало бы положительные эмоции.
Предполагавшийся материал появляется на бывшем Хазинском "Мировом кризисе" (который представляет собой редкий для нас случай сбалансированности мнений). Последнее - о свободе воли и детерминизме - здесь: http://worldcrisis.ru/crisis/3523154

Евгений, а что на счёт компьютерного моделирования Ваших идей?

Евгений Гаврилычев

Цитата: talash от января 16, 2020, 10:51:38Евгений, а что на счёт компьютерного моделирования Ваших идей?
Думаю, что в принципе это возможно, но как на практике - пока плохо представляю (а если честнее - ещё и ленюсь в этом направлении подумать ... )


Panteley_nt

Как отмечают Е. Н. Князева
и С. П. Курдюмов (1994), «ценность связана со значением 
информации для достижения определенной цели. Без цели нет
ценности: вопрос о ценности информации возникает лишь тогда,
когда сформулировано представление о цели» (с 11). Упомянутые
авторы сами допускают наличие цели эволюции как достижение
объективных структур-аттракторов, к которым направлены 
процессы в нелинейных средах.

василий андреевич

  В отдаленные времена за употребление термина цель по отношению к эволюции изрядно били (и меня тоже). Цель-цельность-ценность - это атрибуты преднамеренности, характерные для волеизъявления. Дескать, яблоко или его огрызок хотя и оказываются на земле для продолжения рода, но родитель яблока не мог выбирать такового падения, наряду с альтернативными вариантами.
  А вот структуры-аттракторы, Пантелей, как Вы думаете - предшествуют совокупностям действий или оказываются их итогом? Вопрос изрядно философистический, но вылезет ли из него стезя, вырабатывающая промежуточные цели так, что итогом станет неизбежная предопределенность. Например, яблоня, доставляя семя земле, как единственный вариант, диктуемый чистой физикой, производит массу апосредованных элементов, вокруг которых, собственно, и разворачивается эволюция промежуточных целей.
  Это, как кристалл, вдруг решает вместо отторжения инородных частиц, состояться в образе сплошных дислокаций, что бы посвятить себя стремлению за право с этими дислокациями бороться.