Направленность эволюции

Автор Евгений Гаврилычев, октября 09, 2010, 17:53:15

« назад - далее »

Panteley_nt

Цитата: василий андреевич от сентября 27, 2021, 06:02:23А вот структуры-аттракторы, Пантелей, как Вы думаете - предшествуют совокупностям действий или оказываются их итогом?
Уважаемый Василий Андреевич! Хочу предупредить, что мое мнение может быть крайне непрофессиональным. И прошу простить, если я не достаточно глубоко понимаю иногда суть вопроса. Но я нашел определение, довольно убедительное на мой взгляд:

"под аттракторами понимаются реальные структуры в пространстве и времени, на которые выходят процессы самоорганизации в открытых нелинейных средах. Структуры-аттракторы выглядят как цели эволюции."

Panteley_nt

#511

Добавлю и сюда свою картинку, хотя это и не структура-аттрактор. Больше напоминает сферу Дайсона.
О структурах-аттракторах хорошо изложено здесь

https://habr.com/ru/company/mailru/blog/513016/

василий андреевич

Цитата: Panteley_nt от сентября 27, 2021, 13:26:59ЦИтата: "под аттракторами понимаются реальные структуры в пространстве и времени, на которые выходят процессы самоорганизации в открытых нелинейных средах. Структуры-аттракторы выглядят как цели эволюции."
Давайте усваивать постепенно. Аттрактор - просто область, а не точка, притяжения. Добавляя "странность" получаем эволюцию области притяжения - и только.
  Дихотомический Идеализм гласит - либо в лагерь Творца, предрешающего поведение "странного аттрактора", либо в лагерь эволюционистов, которые вещают, что "отбор" и есть поведение живых систем за право бытовать в области эволюции странного аттрактора. Как видите, разница в "предопределенностии". Ее вообще можно отставить прочь (если модератор пропустит).
  Эволюция областей притяжения - вот вопрос физика к лирикам.
  Почему строки ложатся рифмами (пусть белыми), если есть в стихе красная нить, ведущая к еще не оформленной Идеи, как притягательной области?
  "во всем хочу дойти до сути", до той сути, которая либо математически предписывающая, либо рассудочно неопределенная. Математика научается описывать принципиальную непредсказуемость. Рассудок отказывается понимать поведение неопределенностей, как самодостачность, порождающую "факторы", приводящие к цели.

  Вы экспериментируете, как ни крути, с волевыми алгоритмами. А для абиогенеза нужна "идея" такого кочевья аттракторов, которая стяжает альтернативы в "неупрощаемый комплекс". Что такое "альтернативы", я пока сам не знаю. Но думаю. "Неупрощаемый комплекс" - устойчивое состояние систем, неустойчивых по отдельности.

Evol

Цитата: василий андреевич от сентября 27, 2021, 21:20:08"Неупрощаемый комплекс" - устойчивое состояние систем, неустойчивых по отдельности.

Математически это некоторая величина, обобщающая целый числовой ряд.
Вроде общего предка для его эволюционно продвинутых потомков. Это, скорее, образ, вроде того же LUCA, last universal common ancestor.

Evol

Цитата: василий андреевич от сентября 27, 2021, 21:20:08Дихотомический Идеализм гласит - либо в лагерь Творца, предрешающего поведение "странного аттрактора", либо в лагерь эволюционистов, которые вещают, что "отбор" и есть поведение живых систем за право бытовать в области эволюции странного аттрактора.

Главное - не запутаться. Коли все от LUCA, это означает, математически, что общий член ряда не равен "0" или не стремится к нему - и имеется смысл в рассуждениях о "неупрощаемом" комплексе физических данных.
Вот, как раз, альтернатива, похоже, Вас и смущает, уважаемый василий андреевич. Коли приходится говорить о сходимости рядов, то есть стремлении общего члена к нулю, когда lim при n->бесконечность от а эн-ного =0. Получается, в образе нуля некоторое божество представлено.
В этом случае думайте, пожалуйста, о бесконечности и существовании пределов, отличных от "0", это спасет наше умение рассуждать логично.   

Evol

Сюда прекрасно вписывается ряд, вообще не имеющий пределов: когда lim при n->бесконечность от (-1)^n. Помните, что я писал в соседней теме про косинусы?
То, уже, "сигнальные" последовательности, когда в качестве «динамической» переменной вместо "х" выступает "n". Вот как, теперь, используя эту замену, представить информацию?

Evol

Цитата: василий андреевич от сентября 27, 2021, 21:20:08(если модератор пропустит).

Не пропустит. Я, полагаю, объяснил, почему.

василий андреевич

Цитата: Evol от сентября 27, 2021, 22:10:48в качестве «динамической» переменной вместо "х" выступает "n". Вот как, теперь, используя эту замену, представить информацию?
А можно в который раз обратиться к вихрю. Он зарождается вблизи экватора и, набирая мощь, переносит энергию к полюсам. Если отбросить все тонкости, то зарождение в выскотемператуном хаосе, а разргузка-конденсация в низкотемпературном. Здесь х - это меридианальная координата, ставим число от нуля на экваторе хоть до пи, хоть до пи пополам на полюсе, не столь важно. Важно, что есть конечное число при бесконечном ряде суммирования. Как видите, абсцисса приобретает логарифмический вид, при условии, что эн шагов бесконечно.
  Теперь чертим наклонную прямую от условной единицы по у, до лимитного числа, получаем вектор, который называем "убыванием интенсивности". В случае циклона этот вектор однозначно характеризует исходные данные, как игрековую единицу на экваторе и нуль на полюсе.
  Вспоминаем, что информация не содержится в принимаемых сигналах, а рождается в процессе преобразования этих сигналов системой. На экваторе вихрь-младенец получает уйму сигналов из теплового хаоса, потому быстро набирает силу, несмотря на то, что растраты на "убывание интенсивности" постоянны. В средних широтах набор силы практически равен растратам, а к полюсам - это дряхлая старость. Следовательно, и наибольшее количество информации наш вихрь порождает в средних широтах, так сказать, в пору зрелости.
  Другое дело, что такое состояние вихря никто не назовет информацией, потому что разумеет под ней знания, которые есть у кого-то и о чем-то. А мы возьмем, да и скажем, что знания вихря - это качество тепла, которое он получил из количества тех сигнальных единиц, которые в него поступали. И вместо того, что бы раскаляться, преобразовал их в информацию для сортировки частиц по скоростям кругового движения.
  Чем круче наклонная-вектор, тем четче будет "информационный горб"... на шкале чисел, вот только число уже не эн, а единица деленная на эн, на порядковый номер шага. Далее можно переходить к частоте, как единице деленной на период вращения.

Panteley_nt

Дневник Любарского, или Ода турбуленции

https://booksonline.com.ua/view.php?book=183857&page=53

Вихри, рождающие вихри. В свое время произвело на меня очень глубокое впечатление.

василий андреевич

  Если не лень, можете понаблюдать за каплей туши, аккуратно сброшенной в прозрачную тару с покоящейся водой комнатной температуры. Броуновское движение к рассеянию? Как бы не так!
  Ну водные диполи, образующие временные связи в кластере... Однако в неопределенный момент связи складываются в упорядоченное движение по дуге, а потом, не достигая вращения, рассасываются. Движение по дуге означает суть рождения и умирание "ядра", как моментов сил и инерции. ...И ведь эдакие ядра чем-то обмениваются?
  Далее можете фантазийно складывать структуры из таких ядер-временщиков, что бы образовать Ваши, Пантелей, "картинки". Но относиться к ним придется уже как к структурам "времени".

Евгений Гаврилычев

5. Технология креативности: третье состояние мозга. (Или как обогнать время и научить себя «счастью»).

// Для лучшего понимания текста желательно вспомнить/прочитать некоторые из ранее рассмотренных вопросов:
- субстанциональная природа энергии и информации;
- базовый признак общей направленности эволюции;
- критерий разделения материи на косную и живую;
- главный выделительный признак для категории «человек» и механизм его возникновения;
- предзаданность и индетерминизм. //

   Вновь воспользуемся базовой эволюционной подсказкой: принципиальная «технологическая» схема работы мозга должна быть столь же проста, как и общая схема работы любого другого органа (от сердца до глаза). Главная функция мозга - прогнозирование изменчивости среды и выработка на этой основе новых механизмов адаптации. Перечислим важное для нас из достоверно известного о мозге.
   Нейрон получает от сотен других нейронов импульсы возбуждений (спайки). Если характеристики суммарного входящего потока спайков ниже некоторых определённых значений, то нейрон не возбуждается; если выше – он сам генерирует единый исходящий поток, который далее через сотни же терминаль-синаптических пар поступает на вход других нейронов. Сами эти пары могут обладать как усиливающим, так и тормозящим воздействием на проходящий через них поток спайков и при этом обладают высокой степенью так называемой пластичности - способностью изменять свои пропускные характеристики в зависимости от параметров самого проходящего потока.
   В результате нейрон является и интегратором, и генератором, и прерывателем, и перераспределителем потока спайков. Зачем природе потребовалось делать нейрон именно таким?
   Образ объекта в мозге - это сумма отдельных свойств этого объекта. Каждое же отдельное свойство, в свою очередь, записано в мозге как сумма связей с другими, ранее созданными в нём образами (и начинает постепенно формироваться с момента рождения). Единичный акт запоминания - это возникновение в сети межнейронных связей цепочки с повышенными проводяще-генерирующими поток спайков характеристиками. Сам новый образ, таким образом, представляет собой конгломерат (ансамбль) данных цепочек (контуров). (Всё это было подробно описано в предыдущем разделе №4).
   Для лучшего понимания дальнейшего введём понятие коэффициента реактивности при описании динамики потока спайков. Поскольку каждый нейрон может генерировать дополнительное количество спайков в сети, то смысл этого коэффициента здесь тот же, что при его использовании, например, в теплотехнических задачах с внутренними источниками тепла или при описании цепных реакций ядерных делений. Последний случай особенно нагляден: если в единицу времени рождается больше нейтронов (необходимых для деления ядра), чем поглощается, то процесс деления в реакторе или атомной бомбе разгоняется; коэффициент реактивности в данном случае больше единицы. Аналогичен процесс разгона или торможения потока импульсов в нейронных ансамблях в зависимости  от баланса входящих и выходящих потоков спайков в составляющих их нейронах.
   Помимо прямого «считывания» информации о внешних объектах периферийными рецепторами возникновение и запоминание образов новых объектов происходит при формулировке и разрешении мозгом новых задач (вопросов). Но что такое задача на «нейронном языке»? Каковы механизмы её возникновения и решения? Собрав воедино все обозначенные ключевые факторы, мы получим следующий - «самодостаточный» - механизм мышления.
   Формулировка мозгом данной задачи фактически есть построение им образа ответа на него - образа такого объекта, который наш мозг в качестве решения задачи «устроил» бы. Образ этого объекта, в свою очередь, есть сумма его свойств - соответствующий ансамбль нейронных контуров-цепочек. Часть этих свойств уже «реализована» (соответствующие им контуры уже замкнуты на другие - ранее сформированные - ансамбли/образы. Другие же свойства (для упрощения понимания будем считать, что их одно) в данный момент являются ещё «нереализованными». Контур этого свойства является разомкнутым: в отличие от остальных на нём есть такие нейроны, которые, будучи возбуждёнными получаемыми от других нейронов данного ансамбля импульсами, распределяют созданный уже ими самими поток спайков условно-равномерно по всем своим «исходящим» терминалям. Часть этого потока выходит за пределы данного ансамбля, инициируя возбуждение в смежных («посторонних», назовём их «поисковыми») контурах. Тем самым мы получаем некую «радиацию» поискового потока спайков.
   Ранее мы не раз отмечали, что степень увлечённости решением какого-либо вопроса (мотивация) определяется наложением двух факторов: мерами осознания достижимости его решения и его значимости для нас. На нейронном языке это означает следующее. Степень достижимости - это количество контуров, связывающих данный поисковый ансамбль-вопрос с ансамблями-образами других, ранее запечатлённых в памяти объектов среды (с учётом потенциальной мощности генерации этими контурами потоков спайков при их возбуждении). Значимость же определяется количеством и генерирующим потенциалом тех контуров, которые связывают данный ансамбль-вопрос с тем или иным ансамблем-образом из целевой пирамиды данного мозга (о ней - ниже).
   Первичная (стартовая) активация ансамбля-вопроса (инициация) производится средой посредством потока спайков от рецепторов. Далее всё определяется количеством и интенсивностью указанных выше «разгоняющих» контуров достижимости и значимости. Если их суммарный потенциал высок, то интегральный поток срайков в данном ансамбле быстро нарастает (коэффициент реактивности данной системы превышает единицу) - именно этот (более других возбуждённый в данный момент) ансамбль-вопрос и попадает в фокус внимания данного мозга.
    По мере нарастания активности в данном ансамбле возникают и увеличиваются с течением времени встречные процессы релаксации (известна природа нескольких видов торможения: от нарастания количества продуктов метаболизма до выделения особых веществ – так называемых «медиаторов»). Дальнейшая судьба данного ансамбля может быть двояка. Если процессы торможения со временем возобладают над процессами активации или если в фокус внимания попадёт другой, более активный (актуальный) в данный момент ансамбль-вопрос (появился хищник), то поток спайков в нашем поисковом ансамбле начнёт затухать (коэффициент реактивности меньше единицы) и он перейдёт в латентно-пассивный режим.
    Если же период высокой активности продлится достаточно долго, то один из всё более ветвящихся поисковых (активирующих) контуров может замкнуться на такой контур из некоего другого ансамбля памяти, что возникший контур-мостик как раз и будет соответствовать искомому недостающему свойству в исходном ансамбле-вопросе. Получая теперь возбуждающие потоки спайков от двух ансамблей, этот контур быстро разгоняется и во всей системе возникает «пробой»: в составляющих этот контур нейронах отдельные терминаль-синаптические пары теперь забирают на себя львиную долю от всего исходящего потока, а «обескровленные» этим их соседи уже не могут далее инициировать новые поисковые цепочки. (Этот пробой условно подобен грозовому разряду, когда «самоорганизующийся» в локальном канале молнии высокоплотный ток снимает потенциалы и заряды с масштабных грозовых облаков. Но здесь природа «разряда» иная – она обусловлена упомянутыми в самом начале генерирующими особенностями нейронов и высокой пластичностью теминаль-синаптических пар). В результате разомкнутый ансабль-вопрос трансформируется в замкнутый ансамбль-ответ (образующий новую «ячейку памяти» для образа этого объекта-ответа), а сопровождающий этот процесс всплеск потока спайков приводит к выбросу порции медиаторов, что эмоционально воспринимается нами как «озарение». В замкнутом ансамбле-ответе интенсивность генерации спайков уступает интенсивности процессов торможения, их поток и возбуждённость контуров падают - мозг теряет к данному вопросу «интерес» (что мы и испытываем как снижение «азарта» спустя короткое время после достижения той или иной цели).
   Иллюстрирующие примеры:
   Нужно придумать 60 слов из пяти букв, в которых вторая и четвёртая - буква «о»; приз - миллион. Легко убедиться на личном опыте, что по мере приближения к шестидесяти (образ этого понятия «60» является последним замыкающим в перечне всех поисковых) задача превращается в «захватывающе-навязчивую». Это происходит из-за того, что ансамбль каждого найденного слова всё более увеличивает комплекс включённых в базовый поисковый ансамбль активирующих контуров - коэфициент реактивности растёт всё более динамично.
   Теперь надо придумать 100 таких слов; приз - миллиард. Всего таких слов в лексиконе около 70-ти. Если мозг этого обстоятельства не знает, то начнёт решать задачу сразу же чрезвычайно активно, так как к ансамблю-задаче со старта подключено очень много активизирующих его контуров «фактора значимости» (мозгу кажется, что при наличии миллиарда он замкнёт - то есть решит - все существующие в нём ансамбли-проблемы). Если же в мозге существует образ понятия «70 - это предел», то стартового, очагового ансамбля для самовозгонки потока спайков, обеспечивающего «энергией» поисковые контуры, в нём просто не сложится.
   Из сказанного вытекают два практически важных следствия:
1.Для повышения вероятности решения той или иной задачи надо искусственно более длительное время обеспечивать максимальный поток спайков в ансамбле образа её ответа (то есть удерживать её в «активном» фокусе) - тогда латентно для нас протекающий процесс размножения поисковых контуров обеспечит рост вероятности замыкания одного из них на искомый контур-свойство и реализацию ансамбля-ответа. Обеспечить это можно регулярной реактивацией поискового ансамбля как «снизу» - мысленно расширяя свойства-характеристики образа искомого ответа (что подключает дополнительные потоки возбуждающих спайков от других ячеек памяти), так и «сверху» - расширяя спектр возможных вариантов применения искомого ответа (привлекая к работе ансамбли из пирамиды целей).
2.Сам ансамбль-вопрос и формируется, и активируется только теми ансамблями-образами, которые уже были сформированы в мозге ранее. Возникший же при нахождении ответа всплеск потока спайков сами эти ансамбли-«доноры» ещё и «упрочняет». Отсюда прозрачна природа тотально наблюдаемой закономерности: атеист никогда не переубедит верующего, социалист - либерала, пацифист - шовиниста и т.д. И для верующего, например, любое событие любого характера только укрепляет корневую пирамиду системообразующих ансамблей его мозга (выпала удача - это вознаграждение за добродетели, случилась неурядица - наказание за грехи). Любое реальное внешнее явление всегда очень многогранно, но сам нейронный механизм поиска ответа таков, что он автоматически увеличивает значимость тех свойст этого явления, которые соответствуют ранее сложившейся в мозге конфигурации ансамблей, и элиминирует значение свойств, противоречащих этой конфигурации.
   Ясно, что как продуктивность мышления, так и масштабность решаемых задач определяются не только интенсивностью всплесков потоков спайков, но и широтой кругозора, под которым в данном случае следует понимать не просто объём «первичной» информации в памяти, но также степень её разноплановости и, главное, степень её структурированности в многоуровневые комплексы систем и метасистем. В мозге животных образы объектов и явлений среды формируются по такому же принципиальному механизму. Радикальное отличие от человека состоит в том, что у животных среда влияет на процесс возникновения образов-ансамблей только «напрямую» - через поток спайков от периферийных рецепторов. В мозге же человека существуют ещё и дополнительные ансамбли «образов-посредников» - объектов сугубо абстрактно-виртуальных - именно они позволяют объединять простые первичные образы в комплексы сложных систем и метасистем. Первым таким «образом-конструктором» стал изобретённый человеком образ протобога; всё дальнейшее развитие всевозможных наук и теорий - суть его «уточнение» и масштабирование (подробнее - в тексте «Вирус бога создал человека»).
   Наглядный пример - мозг Вассермана. Его память содержит колоссальный объём информации. Но львиная её доля - это информация об объектах среды первичного, низового уровня, хранящяяся большей частью в виде несвязанных друг с другом, «атомизированных» образах-ансамблях. Поэтому на всевозможных викторинах ему закономерно нет равных (поскольку он помнит столько фактов, сколько обычно помнят только несколько человек в сумме), но различные его «теории» просто по-детски наивны и примитивны (и отсюда же закономерный штрих к портрету: сам он рекламирует «вечные» фильтры для воды - очередной рецедив неизбывной петриковщины).
    Таким образом, если на языке «общих принципов» сердце - это гидравлическое мышечно-клапанное устройство, «сутью» которого является перекачка крови, то мозг - это устройство для системогенеза на высшем метасистемном уровне, составными частями которого являются память (пространственно-временное распределение терминаль-синаптических проводимостей/генераций) и собственно мышление (динамика этого распределения), принципом работы - появление новых сойств у нового виртуального объекта при сложении свойств ранее созданных в нём виртуальных же объектов, а сутью - обеспечение дальнейшего совершенствования механизма «динамического гомеостаза» для всего организма (истоки которого закладывались ещё у первых протоклеток).
   На базе плацдарма понимания механизмов запоминания и поиска ответов попытаемся сделать следующий важный шаг. Навык решения уже существующих задач - это «малая креативность». «Большая креативность» - это умение ставить новые задачи. Управление же этим процессом - суть управление мозгом.
   Водитель на сложной трассе. Его мозг управляет автомобилем. Но самим мозгом водителя управляет в данном случае дорога (среда) - именно она ставит перед мозгом непрерывный поток задач, и всё время в пути мозг подчинён только их решению, только они находятся в фокусе его внимания. Можно сказать, что до начала движения мозгом водителя управляла цель этой поездки, которая являлась, казалось бы, «атрибутом» самого этого мозга. Но на самом деле не только память, но и все цели человека предопределены средой: мамой, учителем, книгами и т.д. (ранее всё это было подробно рассмотрено в разделе о детерминизме и индетерминизме).
    В результате работа мозга реального человека представляет собой ни что иное, как сплошной калейдоскоп перескакивания фокуса внимания с пятого на десятое. Поэтому вся жизнь одних из нас (условно «счастливчиков») - это просто непрерывная череда «неартикулируемых» забот повседневности, а других («неудачников») - это плюс ещё бесплодные попытки реализовать объективно нереализуемые цели. Собственно мудрость - это управление целеполаганием (и степень второго определяет меру первой). Но и сама «традиционная» мудрость - тоже продукт стихийно-детерминированного воздействия среды. (Поэтому приходит она и редко к кому, и не часто «вовремя», и не всегда бывает «продуктивной»).
   Начало пути - это выработка навыка непрерывно удерживать во внимании (в качестве некоего «фонового фокуса») стартовый, базовый «вопрос вопросов»: «О чём именно я сейчас думаю?» На начальном этапе он трудно поддаётся «запоминанию», но при некотором усердии превращается в автоматическую привычку. По сути своей этот внешне простой вопрос является неким индетерминирующим нейронным ансамблем, периферийные контуры которого со временем замыкаются практически на все остальные ансамбли-образы. Однако, будучи весьма продуктивным «индетерминатором» наших комплексов и стереотипов, он необходим, но недостаточен, поскольку сам по себе собственно нового не продуцирует.
   Далее обопрёмся на уже созданную в нашем мозге предыдущей эволюцией и жизненным опытом управленческую структуру: пирамиду смыслов. На её вершине находятся некие «первичные смыслы». Они по нисходящей порождают комплексы целей, цели - задачи, задачи - «текущие вопросы». (На самом деле такое деление условно, оно просто отражает иерархию. Для мозга все эти дефиниции идентичны одной и той же категории «задача» и на нейронном языке реализуются по единому вышеразобранному механизму). С одной стороны - все смыслы и цели уже также детерминированно заложены в нас средой (предыдущим жизненным опытом), но с другой они же - сугубо информационные объекты и поэтому (по определению) могут быть абсолютно какими угодно. Осознав этот принципиальный факт и «отменив»  тем самым свою зависимость от прежней смысловой пирамиды (не отбросив её, но освободившись от детерминированности в зависимости от неё), нам осталось лишь сконструировать ей альтернативную. Теоретически здесь для нас - свобода выбора.
   Однако совсем уж полную свободу в выборе смыслов и целей человек себе пока позволить не может (пока ещё такой привилегии он «не заслужил» - но это уже предмет отдельного разговора). Поэтому нам в своём выборе следует придерживаться некоего опорного ориентира, в качестве которого рациональным будет использовать представление об общей направленности эволюции вцелом. Здесь нам помощь окажет собственно вся данная тема форума, в которой глобальная направленность эволюции определена как движение от развития через факторы отрицания к развитию через факторы взаимодействия.
   Для краткости введём следующие обозначения: М0 - мозг в состоянии сна, М1 - мозг в режиме обычного функционирования, М2 - мозг, работающий в режиме управляемого фокуса.
   Все стадии эволюции (зарождение элементарных частиц в ходе обменных взаимодействий порций неструктурированной энергии, их коагуляция в атомы и молекулы, трансформация репликаторов в протоклетки, расцвет биоразнообразия, эволюция социумов) при всём своём радикальном внешнем различии имеют единую природу: если у образовавшейся в результате случайного взаимодействия подсистем метасистемы среди её свойств есть такие, которые обеспечивают ей прирост устойчивости, то естественный отбор повышает её шансы на дальнейший системогенез. При этом принципиальная черта всей прошедшей стадии эволюции материи заключается в том, что она носила характер «слепой эмерджентности»: поскольку всегда сначала была мутация, и лишь потом - отбор, то рождение и продвижение удачных вариантов всегда сопровождалось рождением и гибелью мириад жертв-«неудачников» («трагедия» судеб которых просто не оставила следов). (При этом мутации с «точки зрения» самой данной системы каждый раз были идеально-случайными, а с «точки зрения среды» - абсолютно детерминированными).
   Достижение высокой степени «развитости» М2 - это не просто изменение самого способа мышления (и радикальное повышение его эффективности), но и предпосылка очередного глобального ароморфоза, по эволюционным меркам соизмеримого с возникновением человека. С зарождением и становлением М2 начинается процесс «инверсии причинности» в ходе эволюции, на смену слепой эмерджентности приходит «позитивная эмерджентность», что создаёт предпосылки к радикальному сокращению всех видов эволюционных издержек: материально-энергетических, временных, «экологических», нравственных и т.д. Опираясь на контролируемость процесса смыслотворчества, М2 меняет очерёдность в следовании мутаций и отбора; целеполагание из стихийно-детерминированного превращается в осознанно-направленное. (По критерию «генезиса цели» можно провести следующую градацию: для ИИ источником цели является М1, для М1 - среда, для М2 - он сам).
   М2 направленность эволюции от доминирования факторов отрицания к доминированию факторов взаимодействия превращает из случайно-стихийной в закономерную. Параллельно с этим и сам стихийно зарождающийся М2 рано или поздно закономерно же «возобладает» над М1.
    На разных уровнях смысловой пирамиды М2 реализация программы перехода отрицания во взаимодействие может иметь бесконечное разнообразие форм и способов проявления: от придержанной в метро двери и уступленной другому водителю дороги до привнесения доброжелательности в атмосферу общения в своей соцсети; от генерации  «вирусов позитива» на бытовом уровне повседневности в кругу своих знакомых до разнообразных форм участия в кристаллизации «кластеров добра» и разворачивании «пандемии счастья» на макросоциальном уровне. (И хотя на начальном этапе процент М2 объективно крайне низок, но именно его тонкая прослойка определяет динамику роста «степени счастливости» всех остальных). При этом прогресс цивилизации по-прежнему представляет собой принципиально стихийно-непредзаданный процесс. Поэтому все указанные его признаки на практике реализуются лишь при условии достаточно больших масштабов осреднения по пространству и во времени. Локальные акты регресса не только возможны, но и неизбежны. С другой стороны, из всех этих случаев откатов назад метасистема извлекает очередную порцию исторического опыта, вырабатывает новые механизмы адаптации. Так, например, нынешняя война станет последней большой войной в истории человечества: степень консолидации цивилизованных стран неизбежно поднимется на качественно более высокий уровень, результатом чего, в частности, станет расширение Совбеза, отмена в нём вето, передача военного потенциала НАТО в распоряжение Голубых касок - зарождение и разрастание подобных катаклизмов станет просто технически невозможным.
   Самое ценное из того, что непрерывно порождается природой, строительные кирпичики всего здания прогрессивной эволюции - это «кванты» нового знания. Они же рождаются только в отдельном конкретном мозге. Отсюда два важных следствия о направленностях интерсоциального и транссоциального эволюционирования.
   Демократия как форма социальной самоорганизации для развитых стран уже прошла пик своей оптимальности. Баланс её плюсов и минусов всё более смещается в отрицательную область - мы просто всё ещё боимся это и осознать, и признать. Сама глубинная логика эволюции предопределяет зарождение и становление в недрах демократии её безальтернативной альтернативы - рациократии. И вторая закономерно сменит первую - как всё более эффективное рано или поздно сменяет менее эффективное.
   Все социумы неизбежно движутся к единому постлиберальному универсуму, и только различия в стартовых условиях создают наблюдаемое на практике большое разнообразие и в самих исторических траекториях, и в динамике их реализаций. По степени сегодняшнего приближения к этому аттрактору-универсуму страны по совокупности признаков можно расположить в таком - условно-примерном - порядке: Германия, Китай, Япония ...  США ... Ещё вчера рациократия была невозможна, уже завтра для наиболее развитых стран она станет неизбежна.
   Существует только два абсолютных «полюса ценностей»: ценность каждого отдельно взятого человека и ценность всего единого мега-социума. Любой групповой интерес любого локального социума (фирмы, города, страны, региона и т.п.) является «промежуточным» и оправдан лишь в той мере и в той форме, в которых он не противоречит ни одному из двух базовых полюсов - вот чёткий критерий оценки пользы и вреда той или иной стороны той или иной социальной или межнациональной конструкции и её трансформации. Поэтому, например, установка на суверенитет - это первый признак архаичности нации; мир будущего не будет ни однополярным, ни многополярным, он закономерно может быть только бесполярным. «Национальная идея» любого цивилизованного социума: «Мы - такие как все, все - такие как мы».
   Так как и информационная пирамида памяти, и, соответственно, смысловая пирамида каждой личности абсолютно уникальны, то для М2 каждый оппонент по любому вопросу - это прежде всего потенциальный источник принципиально нового знания (которое он может получить посредством «расшифровки» генезиса возникновения другого мнения из смысло-информационных пирамид мозга оппонента). Поэтому для зрелого М2 радикально изменяется сама «ментальность» восприятия других; он начинает воспринимать всех окружающих в некотором роде как своих близких «родственников»: просто одни из них - М2 - это уже «взрослые», а другие - М1 - пока ещё «дети». Для М1 формула восприятия окружающего социума: «Есть я и есть все другие» (хорошие и плохие, свои и чужие, друзья и враги). Эта же формула для М2: «Другие - это тоже я».
   Да, справедливость выше закона, а милосердие выше справедливости. Коллективный М2 сможет упразднить эту иерархию.

Дарвинист

Цитата: василий андреевич от октября 03, 2021, 14:22:22знания ... - это качество ...

Почему именно "качество"?
Не потому ли, что подразумевается форма, а не содержание?

Дарвинист

Просто сразу подумалось о нелокальных скрытых параметрах, см., пожалуйста, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2.

Тут "один шаг", если писать образно, до супердетерминизма. Я понимаю, что таким образом можно найти компромисс в проблеме с запутанностью, - но как подтвердить это экспериментально? Возможно ли это сделать  в о о б щ е ?

Alexeyy

Цитата: Евгений Гаврилычев от октября 09, 2010, 17:53:15Все мы "интуитивно ощущаем" некое единство в эволюционировании различных форм движения материи: физической, биологической, социальной. Но есть ли направленность в эволюционировании как таковая? Если да, то в чём она состоит, каковы её движущие силы, каков возможный "итог" её наличия?
Я вижу единый механизм направленности лишь биотической (пребиотической) и социальной эволюций.  Эта направленность связана с ускоренным характером эволюции.

Цитата: Евгений Гаврилычев от октября 09, 2010, 17:53:15Можем ли мы отыскать такие ключевые, единые для всех уровней эволюции закономерности, которые имели бы для нас не только "обще-методологическое" значение, но и нечто "практически продуктивное"?
По поводу биотической (пребиотической) и социальной эволюций – да: есть единая закономерность. Касается того, как развивается ускоренность эволюции. Что имеет практически-продуктивное значение. Например, для хронологического прогнозирования некоторых будущих этапов развития человечества.

Евгений Гаврилычев

Цитата: Alexeyy от января 10, 2023, 08:21:55Я вижу единый механизм направленности лишь биотической (пребиотической) и социальной эволюций.  Эта направленность связана с ускоренным характером эволюции.

Ох, ув. Alexeyy, вот сразу видна опытная рука маститого "бойца-провокатора" ... ))

С одной стороны - да, ускорение налицо (возможно даже и третья производная здесь положительна).
С другой - а что в числитель ставить будем?
Напрашивается "информация", но тогда уже только качественным её определением не обойтись.