Помогите определить находки

[mics]

Окаменелости были найдены в Нижегородской области Гагинского района в 2010 году у реки Ройка

[mics]

С ними были амониты, белемниты и брахиоподы, а также одностворки

[mics]

Кто нибудь может хоть намекнуть что это может быть?
Я думаю первые снимки относятся к трилобиту, а последнии 2 - похоже на чейт-о зуб

[ievb_museum]

Я думаю первые снимки относятся к трилобиту,

Сэр, а можно поподробнее узнать, чем Вы руководствовались в процессе отнесения?

[ievb_museum]

Второй образец, ИМХО, не похож на окаменелости. Так иногда выглядят реликты доломита после процесса раздоломичивания пород. А также обломки с контакта закарстованной поверхности.

[mics]

Я конечно не профессиональный геолог или палеантолог, но по поводу второго образца я с вами не соглашусь.
Это явно не доломит. В одном форуме мне написали что это брахиопода-чуш конечно, но возможно по фотографии очень трудно определить, что это такое на самом деле.
Этот образец был найден в серых глинах. Карьер по добыче известнякового щебня рядом хотя и есть, но находится от места находки примерно в 30 км.
В протекающей неподалеку реке Пьяна есть ракушечник, но эта находка опять к нему не относится.

[mics]

Вот еще несколько фото этой находки

[ievb_museum]

Я конечно не профессиональный геолог или палеантолог, но по поводу второго образца я с вами не соглашусь.

Сзр, я тоже не профессиональный венеролог (простите, минералог). Но информацию из Вас, похоже, надо выжимать под прессом  
Ежли в глинах - тогда, скорее всего, фосфоритовая конкреция. Они могут образоваться по чему угодно, в т.ч. и по фауне. Сильно опасаюсь, что последнее - не ваш случай. Тем не менее, есть вероятность, что основой послужила двустворка или камера аммонита. точно по фото определить не берусь.

[ievb_museum]

Так по первому образцу - Ваши соображения в студию!

[mics]

Не двустворка точно!
на предпоследней фото нижняя чась камня представляется мне поперечным срезом, так как там явно проглядываются концентрические круги (как на срезе дерева)
Волможно конечно, что это один из рогов раковины амонита, но почему тогда на одной стороне этой окаменолости есть фрагмент похожий на кость? да и форма больше похожая на зуб.
По первому образцу никаких соображений нет! Предположение бредовое есть-что трилобит, но я их пока не видел в натуре, поэтому ничего сказать не могу.

[Эколог]

Никаких трилобитов, зубов, двустворок и брахиопод на фотографиях в этой теме нет. Здесь вообще нет образцов, имеющих отношение к палеонтологии. Это конкреции, куски камня, но не окаменелости. Может быть тот образец, что с "ножкой", и подвергался когда-то сверлению какими-то камнеточцами на дне моря, но и то не факт.

mics, наберите в Гугле "трилобит" и увидите, что это такое.

[mics]

Эколог
На обычные куски камн это точно не похоже, да и про двустворки, брахиоподы, конкреции и трилы резговора нет!
Обратите внимание на "ножку" а не на сплошную породу, по крайней мере это было чтото живое, такие "нити" я видел в фрагментах больших амонитов.
Второй экземпляр по структуре сплошной камень, а вот текстура и форма явно предпологает нечто окаменевшее

[ievb_museum]

Предположение бредовое есть-что трилобит, но я их пока не видел в натуре, поэтому ничего сказать не могу.

Замечательно. Мсье, вы прям-таки профессионально повергаете в состояние радостного изумления.

[ievb_museum]

Здесь вообще нет образцов, имеющих отношение к палеонтологии.

Попадаются относительно похожие по форме сантонские губки. Но готов согласиться, здесь не тот случай.
http://vkontakte.ru/photo-19158889_184123749

[mics]

Замечательно. Мсье, вы прям-таки профессионально повергаете в состояние радостного изумления.

Из вышесказанного могу подвести итог: господа специалисты внятного определения дать не смогли, а следовательно находки так и останутся неопозными(((